縱觀世界經(jīng)濟(jì)歷史，美國(guó)曾在20世紀(jì)70年代陷入滯脹，英國(guó)也在20世紀(jì)70-80年代面臨滯脹疊加結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的窘境。作為供給學(xué)派的典型實(shí)踐，“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“撒切爾主義”分別采用減稅和國(guó)企改革等措施幫助經(jīng)濟(jì)走出衰退的泥淖。
一、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景與政策措施
20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨高通脹和高失業(yè)的滯脹困擾。1980年底，美國(guó)通脹率高達(dá)13.5%、失業(yè)率達(dá)7.2%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為-0.2%，深陷滯脹泥淖。同時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)也存在諸多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，個(gè)人所得稅的邊際稅率最高達(dá)70%，企業(yè)所得稅率高達(dá)46%，抑制了私人部門(mén)投資和生產(chǎn)的熱情。1981年里根就任美國(guó)總統(tǒng)后，開(kāi)始奉行供給學(xué)派和貨幣主義的主張，提出“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，主推減稅，同時(shí)減少政府干預(yù)，縮減政府開(kāi)支，緊縮貨幣供給。當(dāng)時(shí)所采取的政策措施主要有：(1)降低企業(yè)及個(gè)人所得稅；(2)放松行政管理和推進(jìn)市場(chǎng)改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；(3)支持美聯(lián)儲(chǔ)主席沃克爾將反通脹作為貨幣政策的主要目標(biāo)，降低貨幣供應(yīng)量、提高利率；(4)著力推動(dòng)大軍工戰(zhàn)略，提高軍費(fèi)支出，提出以“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”為代表的、以軍事科研為引領(lǐng)的國(guó)防高技術(shù)、國(guó)防經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及國(guó)家總體戰(zhàn)略；(5)推動(dòng)利率市場(chǎng)化。
有相關(guān)評(píng)價(jià)認(rèn)為，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得成功，美國(guó)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)“大穩(wěn)健”時(shí)代，但也提高了美國(guó)的赤字率，增加了政府債務(wù)。但總體看，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)為美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打下了基礎(chǔ)。
二、撒切爾經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景與政策措施
1973-1980年間，英國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著GDP增速下降和通脹居高不下的雙重壓力。1975年通脹高達(dá)24%，同期GDP負(fù)增長(zhǎng)；1980年，通脹超過(guò)17%，同期GDP負(fù)增長(zhǎng)。同時(shí)英國(guó)也面臨工會(huì)力量龐大、國(guó)企過(guò)多、政府干預(yù)過(guò)度等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。撒切爾強(qiáng)推改革，國(guó)企私有化增效。撒切爾1979年上任首相后，首先采納了貨幣主義的觀點(diǎn)，緊縮貨幣以控制通脹。同時(shí)采用供給學(xué)派的觀點(diǎn)，加速推進(jìn)國(guó)企私有化、減稅、廢除物價(jià)管制等改革措施，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。當(dāng)時(shí)所采取的政策措施主要有：(1)降低企業(yè)及個(gè)人所得稅；(2)貨幣政策收緊，控制通脹；(3)廢除物價(jià)管制，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；(4)加快市場(chǎng)化改革，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能出清。
有相關(guān)評(píng)價(jià)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)改革，英國(guó)惡性通脹得到控制，經(jīng)濟(jì)觸底反彈，各主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)波動(dòng)率大幅減小。撒切爾的結(jié)構(gòu)化改革被認(rèn)為挽救了英國(guó)經(jīng)濟(jì)。
三、里根與撒切爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示
為了解決上世紀(jì)80年代的滯脹問(wèn)題，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義均采用貨幣主義觀點(diǎn)緊縮貨幣，也采用了供給學(xué)派的結(jié)構(gòu)性改革。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重減稅，撒切爾主義更側(cè)重國(guó)企私有化。盡管中國(guó)當(dāng)前所處時(shí)期和面臨的形勢(shì)和當(dāng)時(shí)有所不同，但英美經(jīng)驗(yàn)仍然有值得借鑒之處。
在資源配置方式、微觀主體活力方面，調(diào)整政府與市場(chǎng)在配置資源中的比重、激活微觀主體的能動(dòng)性、提升經(jīng)濟(jì)體系的有效產(chǎn)出效率是里根和撒切爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵措施。發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用，要素價(jià)格成為市場(chǎng)參與主體的指揮棒，提高資源配置效率；降低企業(yè)與個(gè)人所得稅，提高二者在產(chǎn)出分配中的比重，客觀上起到了增加私人部門(mén)的投入積極性；上述兩個(gè)方面的共同作用，使得經(jīng)濟(jì)體系的產(chǎn)出效率與水平得到有效提升，最終得到了較為令人滿意的政策效果。
無(wú)論是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是撒切爾主義，都是對(duì)凱恩斯主義的突破。20世紀(jì)70-80年代的石油危機(jī)疊加英美內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，造成高通脹、高失業(yè)的局面，凱恩斯主義刺激總需求的思想變得束手無(wú)策。因?yàn)閿U(kuò)張型政策會(huì)加速通脹，緊縮貨幣又會(huì)推升失業(yè)，無(wú)論哪種措施都很難解決經(jīng)濟(jì)本身存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。所以供給學(xué)派的觀點(diǎn)粉墨登場(chǎng)。以美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)陷入滯漲時(shí)，凱恩斯主義將失效，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義均采用貨幣主義觀點(diǎn)緊縮貨幣，也采用了供給學(xué)派的結(jié)構(gòu)性改革讓經(jīng)濟(jì)回歸繁榮。從實(shí)踐看，減稅和減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的干預(yù)是供給側(cè)改革的典型做法。
中國(guó)當(dāng)前雖然沒(méi)有面臨滯脹的局面，但經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不亞于當(dāng)年的英美。國(guó)有企業(yè)占用著大量的經(jīng)濟(jì)資源，卻低效率的運(yùn)行著，對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成拖累。此外，體制內(nèi)企業(yè)獲得銀行貸款相對(duì)容易，而民營(yíng)企業(yè)很難獲得貸款，導(dǎo)致央行即使再“放水”，水也大都流向了國(guó)有及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)融資成本依然高企。這些都是供給端出了問(wèn)題，單純依賴凱恩斯主義的需求管理是很難奏效的。
里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義的另一個(gè)精髓是經(jīng)濟(jì)上推崇自由主義，構(gòu)建小政府。無(wú)論是減稅，還是降低門(mén)檻、放松各種管制，都減少了政府的過(guò)度干預(yù)，激發(fā)了市場(chǎng)的活力。我國(guó)當(dāng)前也存在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)多的問(wèn)題，金融、電信、能源、交通、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域?qū)γ駹I(yíng)企業(yè)開(kāi)放程度低，且存在價(jià)格管制，此外企業(yè)稅負(fù)過(guò)重，都降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。
四、對(duì)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一種觀點(diǎn)
有研究指出，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，有其西方國(guó)家大政府與高賦稅的時(shí)代背景，因此供給經(jīng)濟(jì)學(xué)主要呼吁減少管制以及降低稅負(fù)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)在中長(zhǎng)期調(diào)整之后重新步入增長(zhǎng)軌跡確實(shí)存在幫助。但在短期內(nèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)尤其是數(shù)據(jù)的改善并不明顯，事實(shí)上，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)施之后不久，美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速跌入深刻蕭條，失業(yè)率創(chuàng)出新高。要到數(shù)年之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)才慢慢獲得動(dòng)力，逐漸走出70年代滯脹窘境。換而言之，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)心針，而是苦口藥。對(duì)比之下，當(dāng)前中國(guó)的問(wèn)題不僅僅在于經(jīng)濟(jì)下滑，更在于此前的過(guò)多投資帶來(lái)過(guò)剩產(chǎn)能以及債務(wù)積累情況，這是與里根時(shí)期的美國(guó)情況并不相同，因此雖然都是關(guān)注供給端，但要解決的問(wèn)題卻并不雷同。中國(guó)產(chǎn)生大量過(guò)剩產(chǎn)能的機(jī)制本身在于資源配置機(jī)制的不合理，即制度給予各種僵尸企業(yè)以生存空間，而這種不正常的狀態(tài)本身難以僅靠供給端改善解決。需要對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行更加深刻而直接的改革，使得資源能夠流入更有能力的企業(yè)，解除國(guó)有企業(yè)的超國(guó)民待遇，允許僵尸企業(yè)破產(chǎn)，等等。從這個(gè)意義而言，無(wú)論需求端還是供給端都不是核心問(wèn)題，要點(diǎn)在于改革端，而真正改革必然觸動(dòng)各類既得利益集團(tuán)，這顯然需要政策智慧做出權(quán)衡。
