一、引言
近年來(lái)，學(xué)術(shù)界針對(duì)存在的學(xué)術(shù)浮夸甚至剽竊問(wèn)題，對(duì)學(xué)術(shù)研究規(guī)范給予了高度重視。提倡學(xué)術(shù)規(guī)范，講究學(xué)術(shù)道德，已成為共識(shí)。建立會(huì)計(jì)研究規(guī)范對(duì)于科學(xué)評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，規(guī)范會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究工作都具有重要意義。
研究規(guī)范一般通過(guò)研究方法的具體應(yīng)用而實(shí)現(xiàn)，會(huì)計(jì)研究也不例外。就實(shí)證研究與規(guī)范研究所具有的基本特征而言，確立會(huì)計(jì)研究規(guī)范更是當(dāng)務(wù)之急。在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，規(guī)范與實(shí)證之分已成為區(qū)分研究方法的一種公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。大家知道，規(guī)范研究主要回答做得對(duì)不對(duì)，而實(shí)證研究主要回答做得怎么樣。就此而言，只有知道做得怎么樣，我們才能進(jìn)一步論定做得對(duì)不對(duì)，實(shí)證與規(guī)范研究似乎是相映才成立的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主（1976年）米爾頓？弗里德曼（2001）為此曾作過(guò)描述性結(jié)論：“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論似乎而且確實(shí)與重要的規(guī)范問(wèn)題密切相關(guān)，與應(yīng)該做什么以及如何才能實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)問(wèn)題密切相關(guān)?！比欢?，在規(guī)范與實(shí)證之外，似乎還存在一個(gè)超然獨(dú)立的問(wèn)題，即用以判斷做得對(duì)不對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)必須明確。若這一問(wèn)題不解決，規(guī)范與實(shí)證研究最終都會(huì)陷于盲目的境地。具體而言，規(guī)范研究是運(yùn)用公認(rèn)的價(jià)值判斷去衡量現(xiàn)實(shí)，作出現(xiàn)實(shí)做得對(duì)不對(duì)的判斷。若發(fā)現(xiàn)普遍的事實(shí)均違反了既定的價(jià)值觀，則將反思現(xiàn)有的價(jià)值觀是否應(yīng)該作出調(diào)整；若發(fā)現(xiàn)眾多事實(shí)均不同程度地偏離了價(jià)值觀，就要作出分析，找出原因，尋求解決之道，使現(xiàn)有價(jià)值觀得以正確貫徹。前者表現(xiàn)為價(jià)值觀的突破，后者可以認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀途徑的豐富完善；前者在理論上表現(xiàn)為創(chuàng)新，后者在理論上表現(xiàn)為深化。若一項(xiàng)研究成果既不在價(jià)值觀上形成挑戰(zhàn)也不在實(shí)踐價(jià)值觀層面上有所促進(jìn)，就沒(méi)有什么發(fā)表的價(jià)值了。實(shí)證研究就其本質(zhì)而言是為了證偽，即證明現(xiàn)有或公認(rèn)的、設(shè)想的理論不能概括的事實(shí)，從而發(fā)展完善理論。按實(shí)證思維，若證實(shí)一個(gè)眾所周知的結(jié)論對(duì)現(xiàn)有的事實(shí)都具有充分的說(shuō)服力和概括力，那此項(xiàng)研究成果可以說(shuō)是毫無(wú)發(fā)表價(jià)值的。實(shí)證研究集中關(guān)注兩個(gè)方面：（1）既有理論沒(méi)有關(guān)注并作出解釋的領(lǐng)域或問(wèn)題；（2）既有理論關(guān)注不夠全面或解釋不夠充分的領(lǐng)域或問(wèn)題。前者表現(xiàn)為開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，后者表現(xiàn)為完善現(xiàn)有的理論。
綜上分析不難看出，無(wú)論規(guī)范與實(shí)證研究，盡管其研究的出發(fā)點(diǎn)和特征不同，但追求的目標(biāo)卻是共同的，即發(fā)展或豐富完善現(xiàn)有的理論。一項(xiàng)研究成果，不論其采用規(guī)范還是實(shí)證方法，都必須滿足這樣的共同目標(biāo)；反之，對(duì)既有理論既無(wú)發(fā)展又無(wú)完善，則這項(xiàng)研究無(wú)論理論上再嚴(yán)密、方法上再現(xiàn)代、模型再完美，都是不值得肯定的。本文試圖對(duì)不論實(shí)證還是規(guī)范研究所應(yīng)遵循的一些基本原則作出探索性研究。
二、建立會(huì)計(jì)研究基本規(guī)范的迫切性
會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域的基本學(xué)術(shù)研究規(guī)范應(yīng)包括哪些內(nèi)容，雖然此前已有所議論，但遠(yuǎn)未引起一種全局性的關(guān)注。下面簡(jiǎn)示幾例，說(shuō)明會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)規(guī)范需建立與改進(jìn)的幾個(gè)方面：
1.文獻(xiàn)回顧
中國(guó)會(huì)計(jì)研究一開(kāi)始對(duì)文章并沒(méi)有正式的文獻(xiàn)回顧要求，最近幾年，不少論文開(kāi)始做文獻(xiàn)回顧。在高校碩士與博士論文一般都有比較嚴(yán)格的文獻(xiàn)回顧要求。中國(guó)會(huì)計(jì)研究界的這種進(jìn)步值得肯定。但是，就已發(fā)表的文章所作的文獻(xiàn)回顧來(lái)看，存在以下不足：（1）不夠系統(tǒng)。某些文獻(xiàn)回顧處于信手拈來(lái)狀態(tài)，只是羅列一些論文的觀點(diǎn)，而未對(duì)這些論文觀點(diǎn)作必要的歸納總結(jié)，從而揭示有關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)議方面、分歧觀點(diǎn)及值得進(jìn)一步研究的方向；（2）不夠全面。一些文獻(xiàn)回顧很少?gòu)脑搭^上作起，而只憑作者了解的有限資料作出，從文獻(xiàn)回顧中很難看出相關(guān)研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)；（3）不夠客觀。某些論文的參考文獻(xiàn)列示，一般比較傾向于自己熟悉的專家著述，甚至只列示本單位一些學(xué)者的文章，理論研究表現(xiàn)出一定的“小團(tuán)體”傾向，缺乏應(yīng)有的研究風(fēng)度和氣概。
2.調(diào)查問(wèn)卷
在我國(guó)會(huì)計(jì)界，這幾年越來(lái)越多的學(xué)者采取問(wèn)卷調(diào)查的方式來(lái)取得一些研究素材。但表現(xiàn)出了以下不足：（1）問(wèn)卷設(shè)計(jì)不規(guī)范。問(wèn)卷要么問(wèn)題太多、太雜，以至于無(wú)法作答；要么太窄，有限的幾個(gè)問(wèn)題根本不能反映所要調(diào)查問(wèn)題的基本情況；（2）調(diào)查方式不夠規(guī)范。有的利用講學(xué)、上課、作報(bào)告的機(jī)會(huì)，向聽(tīng)課者發(fā)放問(wèn)卷并當(dāng)場(chǎng)回收，缺乏基本的樣本量，加上選擇樣本的不規(guī)范，導(dǎo)致大多答題者應(yīng)付了事，所得結(jié)果缺乏研究資料應(yīng)有的可靠性；（3）調(diào)查方法單調(diào)。問(wèn)卷調(diào)查一般要輔之以必要的電話、通信、實(shí)地訪談補(bǔ)充，對(duì)于提高問(wèn)卷調(diào)查的質(zhì)量是至關(guān)重要的，甚至是必不可少的補(bǔ)充環(huán)節(jié)，但囿于經(jīng)費(fèi)、關(guān)系和人力，有些問(wèn)卷調(diào)查中很少采取這些必要的輔助措施，從而使調(diào)查失去了應(yīng)有的質(zhì)量保證；（4）問(wèn)卷回收率相差懸殊。在中國(guó)現(xiàn)階段，問(wèn)卷調(diào)查的社會(huì)基礎(chǔ)薄弱，加上問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)施者缺乏規(guī)范的調(diào)查手段，導(dǎo)致問(wèn)卷調(diào)查回收率過(guò)低。這些不足的存在，將影響調(diào)查結(jié)論的客觀、全面性。
3.案例研究
案例研究在這幾年會(huì)計(jì)研究中頗受重視，尤其是一些細(xì)致的個(gè)案分析，往往為理論工作者和實(shí)務(wù)工作者帶來(lái)很多的思索。案例研究的基礎(chǔ)是比較充分的現(xiàn)場(chǎng)與背景調(diào)查，我國(guó)進(jìn)行案例研究時(shí)，存在的問(wèn)題是：（1）遠(yuǎn)離案例現(xiàn)場(chǎng)、對(duì)案例本身毫無(wú)接觸，僅憑從媒體取得的有關(guān)資料，進(jìn)行研究；（2）將案例研究混同于工作總結(jié)，一般而言，案例研究必須要有比較詳盡的背景、歷史發(fā)展、現(xiàn)實(shí)過(guò)程、成功與失敗、分歧與選擇、做法與經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容，但有一些所謂案例研究，僅羅列了一些做法，既不經(jīng)典也看不出有多大的創(chuàng)新，缺少研究?jī)r(jià)值；（3）重復(fù)式介紹為主，不同時(shí)期重復(fù)案例介紹，例如20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)核算與50年代的班組核算，看不出有多大的進(jìn)步；同一時(shí)期重復(fù)介紹，在不同的刊物，分別介紹不同單位的預(yù)算管理、成本控制和業(yè)績(jī)考評(píng)，放在一起對(duì)比發(fā)現(xiàn)幾乎一樣，許多案例研究停留于“快餐式”階段。
4.觀點(diǎn)爭(zhēng)論
不同觀點(diǎn)的論爭(zhēng)歷來(lái)是發(fā)展理論、形成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的重要途徑，問(wèn)題的關(guān)鍵是爭(zhēng)論雙方都必須言之有理、持之有故。但在我國(guó)會(huì)計(jì)界，一些爭(zhēng)論明顯帶有部門傾向，有些不同觀點(diǎn)的提出僅是個(gè)別學(xué)者的心血來(lái)潮，而根本看不出多少邏輯分析和深思熟慮的痕跡。
三、會(huì)計(jì)研究基本規(guī)范的內(nèi)容
科學(xué)研究規(guī)范包含行為規(guī)范和道德規(guī)范兩個(gè)層面。對(duì)于行為規(guī)范，美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家羅伯特。默頓（Roben K？Merton）將此稱之為“科學(xué)的精神特質(zhì)”，主要包括普遍性、獨(dú)創(chuàng)性、公有性、無(wú)私利性和合理的懷疑主義；道德規(guī)范則主要包括誠(chéng)實(shí)性、謙虛性和寬容性。會(huì)計(jì)研究的基本規(guī)范也不例外，這些基本規(guī)范具體化為可操作的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可簡(jiǎn)單地概括為“原創(chuàng)”①和“后繼”?！霸瓌?chuàng)”是科學(xué)發(fā)展的核心動(dòng)力，而“后繼”則是科學(xué)發(fā)展的重要支撐，有力地推動(dòng)科學(xué)研究向縱深發(fā)展。
將“原創(chuàng)”和“后繼”引入會(huì)計(jì)
