摘要: 在研究過程中，選取A股上市公司作為研究樣本，研究期間從2007-2017年，圍繞內(nèi)部控制是否對企業(yè)績效有正向的促進(jìn)作用，進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果顯示，兩者確實(shí)存在正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制可以有效地促進(jìn)企業(yè)績效的提升。同時(shí)，又圍繞著內(nèi)部控制的五大要素，對企業(yè)績效的作用展開了進(jìn)一步地研究。研究中發(fā)現(xiàn)，控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督著這兩大要素，相對于其他要素而言，與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系比較顯著。但是，也不能簡單地否定掉其他要素對在促進(jìn)企業(yè)績效方面的作用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制、企業(yè)績效、內(nèi)部監(jiān)督

第一章 引言

自2002年SOX法案-全稱《薩班斯—奧克斯利》 頒布以來，關(guān)于內(nèi)部控制的重要性研究再次被人們所重視，各學(xué)界和政界都圍繞著內(nèi)部控制這一領(lǐng)域展開廣泛地討論。同時(shí)關(guān)于這一主題的研究也是時(shí)下的熱點(diǎn)問題。內(nèi)部控制作為一系列政策和規(guī)則以及一套完善的組織實(shí)施程序，在管理者踐行其管理目標(biāo)的過程中，與公司的管理及治理活動(dòng)是緊密聯(lián)系的(閻達(dá)五 & 楊有紅, 2001)。只有高質(zhì)量的內(nèi)部控制，才能有效的保證組織管理程序的有效執(zhí)行，以達(dá)到組織目標(biāo)利益最大化的效用，提升企業(yè)績效。事實(shí)上，內(nèi)部控制是否發(fā)揮出其對企業(yè)績效的正相關(guān)作用，是個(gè)值得探討的問題。由于不完善的內(nèi)部控制制度，可能在諸多方面給企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)帶來不利的影響，應(yīng)給與高度的重視。否則，最終的結(jié)果都會致使企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績受損，最終與實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)背道而馳，由此可見內(nèi)部控制在對企業(yè)績效影響力中占有相當(dāng)重要的地位。

研究意義如下:第一，考慮到很多研究都是關(guān)于揭示三者之間的相關(guān)分析，包括研究公司治理，社會責(zé)任等在內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用下，研究他們在促進(jìn)投資效率方面，會計(jì)的穩(wěn)健性和會計(jì)的信息質(zhì)量特征以及企業(yè)價(jià)值和企業(yè)績效等一系列方面的相關(guān)程度進(jìn)行了大量的研究。然而，就針對直接研究內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間的相關(guān)性研究，傳統(tǒng)的規(guī)范性理論研究相對居多。所以，針對兩者正相關(guān)作用進(jìn)行實(shí)證理論分析，某種程度上可以豐富一下本研究領(lǐng)域的研究成果。第二,在研究過程中進(jìn)一步對內(nèi)部控制的五要素，這五要素分別是內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督，研究這五大要素在對促進(jìn)企業(yè)績效的提升發(fā)揮了什么樣的作用進(jìn)行了討論,結(jié)果表明,相對與內(nèi)部環(huán)境,風(fēng)險(xiǎn)控制,信息與溝通這三個(gè)要素而言,控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督在促進(jìn)企業(yè)績效的發(fā)揮作用時(shí)有較為明顯的效果。

第二章 理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)，一直以來都是受到學(xué)界等各大領(lǐng)域研究的熱門話題。內(nèi)部控制與在盈余管理方面的研究。經(jīng)過不斷被專家學(xué)者所證實(shí)，(方紅星 & 金玉娜, 2011b)，(葉建芳, 李丹蒙 & 章斌穎, 2012b)，(劉行健 & 劉昭, 2014b)等都證實(shí)了內(nèi)部控制可以強(qiáng)有力地降低盈余管理地水平。較高的內(nèi)部控制質(zhì)量，在環(huán)境具有明顯不確定時(shí)對資本成本所形成的不利影響，具有顯著的緩解效應(yīng)(廖義剛, 2015)。

內(nèi)部控制在提高會計(jì)信息質(zhì)量方面也發(fā)揮著巨大的作用，其中(ASHBAUGH-SKAIFE, COLLINS, KINNEY JR & LAFOND, 2009)，(劉啟亮, 羅樂, 何威風(fēng) & 陳漢文, 2012; 于忠泊 & 田高良, 2009)等也都證實(shí)了其真實(shí)性。內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的正相關(guān)關(guān)系之間的顯著性也得到了強(qiáng)有力的研究結(jié)果的支持(林鐘高 & 王書珍, 2006b; 林鐘高, 鄭軍 & 王書珍, 2007)。同樣，即便是從戰(zhàn)略的角度上進(jìn)行考察，較高質(zhì)量的內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的正相關(guān)性也得到了印證(查劍秋, 張秋生 & 莊健, 2009b)。內(nèi)部控制在對多元化價(jià)值的促進(jìn)作用中，也發(fā)揮了巨大的積極作用(楊道廣, 王金妹 & 陳麗蓉, 2019)。

內(nèi)部控制在對于投資效率的研究結(jié)果中也顯示出，在對于促進(jìn)效率投資等方面確實(shí)也發(fā)揮著積極作用(于忠泊 & 田高良, 2009)，(李萬福, 林斌 & 宋璐, 2011b)，(方紅星 & 金玉娜, 2013b; 張會麗 & 吳有紅, 2014b)。

在對企業(yè)績效的研究發(fā)現(xiàn)中，在考察審計(jì)師評價(jià)與企業(yè)績效的關(guān)系中，研究發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)師能對內(nèi)部控制做出公正客觀的正確評價(jià)的前提下，審計(jì)師的評價(jià)則與企業(yè)績效呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系(張川, 沈紅波 & 高新梓, 2009b)。在考察IT治理與企業(yè)績效的促進(jìn)作用時(shí)發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部控制與IT治理的交互作用，可以更加有效地發(fā)揮出對企業(yè)績效水平的穩(wěn)步提高，實(shí)現(xiàn)了協(xié)同作用的發(fā)揮(王凡林 & 楊周南, 2012)。較為健全的內(nèi)部控制體系可以挖掘出“病毒” 所在位置，從而培植出“免疫抗體”促進(jìn)企業(yè)績效獲得良性發(fā)展(田利軍, 2012; 田利軍 & 陳甜甜, 2015)。在研究公司治理的問題中，考察內(nèi)部控制的影響作用時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對企業(yè)績效的正向影響依據(jù)股權(quán)性質(zhì)的不同有所差異(葉陳剛, 裘麗 & 張立娟, 2016b)。內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響，伴隨著行業(yè)的不同而有所差異，但總體上內(nèi)部控制對企業(yè)績效的提升作用仍然得到證實(shí)(黃小琳 & 陳關(guān)亭, 2017)。

綜上所述，內(nèi)部控制在各方面都發(fā)揮出其積極作用。尤其在使企業(yè)價(jià)值獲得最大化，增加會計(jì)穩(wěn)健性和提升會計(jì)信息質(zhì)量，以及在抑制非效率投資和降低盈余管理水平等諸多方面都顯示出明顯的相關(guān)性特征。據(jù)此我們提出了這樣的假設(shè)：

內(nèi)部控制與企業(yè)的績效水平呈正相關(guān)。

第三章 研究設(shè)計(jì)

第一節(jié) 樣本選擇

在研究過程中，選取2007-2017年近十年A股上市公司作為研究樣本。鑒于考慮到2007年之前上市公司內(nèi)部控制體系的健全程度，以避免由于內(nèi)部控制信息披露不健全所造成的的數(shù)據(jù)缺失所帶來的不利影響，同時(shí)也出于時(shí)效性的考慮，特此以2007年之后的上市公司作為研究樣本。內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博數(shù)據(jù)庫，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。并對對數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理，剔除非金融企業(yè)、諸如保險(xiǎn)和證券公司；剔除ST和*ST公司；同時(shí)也剔除了對于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有缺失的上市公司研究樣本，同時(shí)進(jìn)行了縮尾處理。最終得到2292個(gè)樣本數(shù)據(jù)。在研究過程中用stata15進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

第二節(jié) 變量度量

一、企業(yè)績效指標(biāo)

根據(jù)已有的大量研究，多用盈利性指標(biāo)來度量企業(yè)的財(cái)務(wù)績效指標(biāo)。在研究過程中選用總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）進(jìn)行衡量。同時(shí)選用tobinQ進(jìn)行后續(xù)的穩(wěn)健性研究。

二、內(nèi)部控制指標(biāo)

內(nèi)部控制數(shù)據(jù)選用迪博內(nèi)部控制指數(shù)來進(jìn)行度量。這一指標(biāo)作為衡量我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合性衡量指標(biāo)， 得到政府和企業(yè)的一致認(rèn)可，具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。迪博內(nèi)部控制指數(shù)的上下浮動(dòng)范圍通常在0~1000之間, 數(shù)值愈大則意味著上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量就越高。

三、控制變量指標(biāo)

對于控制變量的選取則參照相關(guān)的研究文獻(xiàn)，選用資產(chǎn)負(fù)債率( Lev) 、成長性 ( growth) 、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（CFO）、資產(chǎn)規(guī)模（size）、股權(quán)集中度（biggest）以及行業(yè)和年度虛擬變量作為控制變量。

變量定義表如下表3-1所示

表3-1 變量定義表

第三節(jié) 研究模型

基于以上假設(shè)，為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響，在研究過程中構(gòu)建了如下模型：

第四章 實(shí)證結(jié)果分析

第一節(jié) 描述性統(tǒng)計(jì)

表4-1中是描述性結(jié)果分析。從表中可以看出,總資產(chǎn)凈利潤率在各樣本公司中存在明顯差異。樣本公司中總資產(chǎn)凈利潤率最大值達(dá)到20.4%，最小值則為-0.090，樣本公司的總資產(chǎn)凈利潤率平均水平為4.3%。內(nèi)部控制指數(shù)在各樣本公司中也存在顯著的差異，最大值9.485，均值為6.842。同樣其他控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率，成長能力以及股權(quán)結(jié)構(gòu)都存在較大差異，說明樣本的辨識程度較好。

表4-1: 描述性結(jié)果分析

第二節(jié) 相關(guān)性分析

表4-2: 相關(guān)系數(shù)分析

說明：下三角是Pearson's correlation,上三角是Spearman's rank correlation *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

由上表4-2所示，通過Pearson和Spearman相關(guān)性分析，對變量之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證。由Pearson系數(shù)可知，內(nèi)部控制與企業(yè)績效（ROA）間的系數(shù)為0.3，呈正方向，并且在5%的水平下顯著。而在Spearman中，內(nèi)部控制與企業(yè)績效間的系數(shù)為0.369，且也在5%的水平下顯著，說明內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間是正相關(guān)關(guān)系，與預(yù)期假設(shè)相符。在其他控制變量中，Pearson和Spearman相關(guān)性分析都保持一致，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)績效呈顯著的負(fù)向關(guān)系，均在5%的水平下顯著。公司的成長能力和經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流與企業(yè)績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)的績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，股權(quán)結(jié)構(gòu)（biggest）對企業(yè)績效的作用不明顯。

第三節(jié) 回歸分析

如下表4-3回歸結(jié)果分析表所示，報(bào)告了內(nèi)部控制與企業(yè)績效的回歸結(jié)果。第一列是在僅考慮內(nèi)部控制變量和行業(yè)以及年度啞變量的條件下，內(nèi)部控制對企業(yè)績效的回歸分析。第二列則是在全部控制變量的條件下，得到的回歸結(jié)果。從兩列結(jié)果可以看出，內(nèi)部控制與企業(yè)績效存在著顯著的正向影響，且都在1%的水平下顯著。從系數(shù)的大小上看，第二列的系數(shù)是0.158，即當(dāng)內(nèi)部控制每上升1%，企業(yè)績效則提升15.8%。這與我們的假設(shè)：內(nèi)部控制與企業(yè)績效存在著正向化作用的假設(shè)相符合。

從控制變量上來看，企業(yè)成長能力和經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流與企業(yè)績效呈顯著的正向關(guān)系。即企業(yè)的成長能力水平越高，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流越大，企業(yè)績效就越高。企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平與企業(yè)績效呈顯著的負(fù)向關(guān)系，在一定程度上，企業(yè)的財(cái)務(wù)成本，會加大企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)績效。

表4-3: 回歸結(jié)果分析表

第五章  進(jìn)一步分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一節(jié) 進(jìn)一步分析

由以上論證得出內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間存在正向的顯著關(guān)系，內(nèi)部控制確實(shí)對企業(yè)績效發(fā)揮著正向促進(jìn)作用。內(nèi)部控制有五大要素，內(nèi)部環(huán)境（ICQ1）、風(fēng)險(xiǎn)評估（ICQ2）、控制活動(dòng)（ICQ3）、信息與溝通（ICQ4）、以及內(nèi)部監(jiān)督（ICQ5）。這五大要素在對企業(yè)績效的作用中發(fā)揮著多大的影響力，我們尚未可知，所以就此針對各要素與企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了回歸分析，回歸結(jié)果如下表5-1內(nèi)部控制五大要素回歸分析表所示。

回歸結(jié)果表5-1內(nèi)部控制五大要素回歸分析表顯示，只有控制活動(dòng)（ICQ3）與企業(yè)績效存在著正向的顯著關(guān)系，兩者之間的系數(shù)為0.085，且在10%的水平下顯著。而內(nèi)部環(huán)境（ICQ1）、信息與溝通（ICQ4）、以及內(nèi)部監(jiān)督（ICQ5）與企業(yè)績效間的系數(shù)為正，但是這一正向作用卻不顯著。綜上，內(nèi)部控制的五大要素中，要不斷加強(qiáng)控制活動(dòng)（ICQ3），從而不斷提高內(nèi)部控制程度，有利于企業(yè)績效的提升。

表5-1內(nèi)部控制五大要素回歸分析表

第二節(jié) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一、替換被解釋變量

由于考察的被解釋變量是企業(yè)績效，據(jù)以往研究，可以采用凈資產(chǎn)凈利率以及tobinQ等多種度量方式。在研究過程中用tobinQ進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。如下表5-2：tobinQ與內(nèi)部控制的回歸分析表所示，在第一列中不加入控制變量的條件下，內(nèi)部控制與企業(yè)績效的系數(shù)是0.043，在1%的水平下顯著正相關(guān)。同樣在第二列考慮其他控制變量的條件下，內(nèi)部控制和企業(yè)績效之間仍在1%的水平上顯著正相關(guān)。都驗(yàn)證了假設(shè)。

表5-2: tobinQ與內(nèi)部控制的回歸分析表

同時(shí)為考察內(nèi)部控制五要素對企業(yè)績效影響力的作用大小，分別對五要素與企業(yè)績效進(jìn)行了回歸分析，回歸結(jié)果如下表5-3：內(nèi)部控制五要素與tobinQ的回歸分析表所示，內(nèi)部控制的要素中，內(nèi)部監(jiān)督(ICQ5)與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.0254，且在10%的水平下顯著，說明加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督對促進(jìn)企業(yè)績效的發(fā)展具有較大的促進(jìn)作用。而其他控制要素，內(nèi)部控制活動(dòng)（ICQ3），內(nèi)部消息與溝通（ICQ4），對企業(yè)績效的正向促進(jìn)作用則不明顯。

表5-3: 內(nèi)部控制五要素與tobinQ與的回歸分析表

二、內(nèi)部控制變量的替代變量

考慮到可能存在重要變量遺漏以及樣本本身存在的內(nèi)生性問題，出于穩(wěn)健性的考慮，將內(nèi)部控制的滯后一期變量作為內(nèi)部控制的工具變量。采用兩階段最小二乘法進(jìn)行分析。

如下表5-4:2SLS回歸結(jié)果所示，顯示了2SLS的回歸結(jié)果。從第二階段的回歸結(jié)果可以看出，內(nèi)部控制與企業(yè)績效之間的系數(shù)為0.594，且在1%的水平下顯著，說明內(nèi)部控制對企業(yè)績效存在著顯著的正向影響，與事先的假設(shè)相符合。

表5-4: 2SLS回歸結(jié)果

第六章 結(jié)論與缺陷

在研究過程中通過實(shí)證分析，論證了內(nèi)部控制確實(shí)在促進(jìn)企業(yè)績效提升方面有顯著的促進(jìn)作用。通過對企業(yè)績效采取兩種度量方式，分別研究總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）和tobinQ與內(nèi)部控制之間的關(guān)系，也都驗(yàn)證了假設(shè)，即內(nèi)部控制與企業(yè)績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

同時(shí)在以總資產(chǎn)凈利潤率作為被解釋變量衡量內(nèi)部控制五要素對企業(yè)績效的影響作用時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)只有企業(yè)的內(nèi)部控制活動(dòng)對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效的影響作用較為明顯。而在以tobinQ為被解釋變量時(shí)，同樣考察內(nèi)部控制五要素對企業(yè)績效的影響作用大小時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督對企業(yè)的績效有著較為顯著的作用。而其他內(nèi)部控制要素對企業(yè)績效則沒有明顯的影響作用，但不代表其他內(nèi)部控制要素就沒有作用，這也是該研究分析的局限所在。但在一定程度上，也為企業(yè)內(nèi)部控制管理活動(dòng)提供了一定的指導(dǎo)意義，企業(yè)應(yīng)著重加強(qiáng)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督的影響力作用。

參考文獻(xiàn):

查劍秋,張秋生,莊健：“戰(zhàn)略管理下的企業(yè)內(nèi)控與企業(yè)價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究”，《審計(jì)研究》, 2009年1期。

方紅星,金玉娜：“高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究”，《會計(jì)研究》, 2011年8期。

方紅星,金玉娜：“公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資:理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”,《會計(jì)研究》, 2013年7期。

黃小琳,陳關(guān)亭：“上市公司內(nèi)部控制與績效——基于行業(yè)聚類的分析”,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》, 2017年2期。

李萬福,林斌,宋璐：“內(nèi)部控制在公司投資中的角色:效率促進(jìn)還是抑制?”，《管理世界》，2011年2期。

廖義剛：“環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本”，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》，2015年3期。

林鐘高,鄭軍,王書珍：“內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究——來自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析”，《財(cái)經(jīng)研究》，2007年4期。

林鐘高,王書珍：“論內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值”，《財(cái)貿(mào)研究》，2006年5期。

劉行健,劉昭：“內(nèi)部控制對公允價(jià)值與盈余管理的影響研究”，《審計(jì)研究》， 2014年2期。

劉啟亮,羅樂,何威風(fēng),陳漢文：“產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制”，《會計(jì)研究》, 2012年3期。

田利軍：“社會責(zé)任、內(nèi)部控制與企業(yè)績效——來自民航運(yùn)輸業(yè)的證據(jù)”，《中國注冊會計(jì)師》, 2012年12期。

田利軍,陳甜甜：“企業(yè)內(nèi)部控制、社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效”，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2015年2期。

王凡林, 楊周南：“IT治理、內(nèi)部控制與公司績效關(guān)系研究”，《財(cái)政研究》, 2012年6期。

閻達(dá)五,楊有紅：“內(nèi)部控制框架的構(gòu)建”，《會計(jì)研究》, 2001年2期。

楊道廣,王金妹, 陳麗蓉：“內(nèi)部控制能提升企業(yè)多元化價(jià)值嗎?——來自我國非國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》，2019年4期。

葉陳剛,裘麗,張立娟.：“公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效”，《審計(jì)研究》, 2016年2期。

葉建芳,李丹蒙,章斌穎：“內(nèi)部控制缺陷及其修正對盈余管理的影響”，《審計(jì)研究》, 2012年6期。

于忠泊,田高良：“內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告真的有用嗎——基于會計(jì)信息質(zhì)量、資源配置效率視角的研究”，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年10期。

張川,沈紅波,高新梓：“內(nèi)部控制的有效性、審計(jì)師評價(jià)與企業(yè)績效”，《審計(jì)研究》, 2009年6期。

張會麗,吳有紅：“內(nèi)部控制、現(xiàn)金持有及經(jīng)濟(jì)后果”，《會計(jì)研究》, 2014年3期。

Hollis Ashbaugh-Skaife, Daniel W. Collins, William R. Kinney, ‘‘The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity’’, Journal of Accounting Research, vol.47, no. 1, pp. 1–43, March 2009.