夏草
07年底，筆者推出一個(gè)上市公司十大報(bào)表粉飾排行榜，前三名分別為鄂爾多斯、億利科技及東盛科技；今年年初，筆者發(fā)現(xiàn)江蘇陽光也存在巨額的財(cái)務(wù)窟窿。最近，筆者通過這四家公司研究發(fā)現(xiàn)的一個(gè)規(guī)律，這個(gè)規(guī)律可以幫助上市公司審計(jì)師及監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)更多涉嫌財(cái)務(wù)舞弊的公司。
筆者發(fā)現(xiàn)這四家公司有一些共同特點(diǎn)：第一是民營企業(yè)，第二是上市公司主業(yè)掙扎在盈虧邊緣，第三是大股東多元化擴(kuò)張。這四家公司大股東一直在進(jìn)行多元化擴(kuò)張，鄂爾多斯大股東大舉進(jìn)軍電治及煤化工產(chǎn)業(yè)，億利科技大股東進(jìn)軍煤化工，東盛科技大股東此前資本運(yùn)作頻繁，到處收購企業(yè)；而江蘇陽光大股東也進(jìn)行多元化擴(kuò)張，包括金融、地產(chǎn)、園林、制藥等等
不管是多元化擴(kuò)張或是資本擴(kuò)張，都需要資金支持；而一般在集團(tuán)中，上市公司是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，銀行也偏好貸款給上市公司，于是上市公司成為集團(tuán)（大股東）融資平臺(tái)，導(dǎo)致這些上市公司在業(yè)績平平的背后賬面存在巨額的營運(yùn)資金，不管是何種方式存在。想一想就明白，鄂爾多斯、億利科技這幾年大股東產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的資金來自哪里？除了上市公司，難道還有其它地方？
這樣給了我們一個(gè)審計(jì)分析思維：關(guān)注大股東。在傳統(tǒng)的審計(jì)理念中，審計(jì)對(duì)象是不可以延伸到大股東的，但是上市公司與大股東原來就是一體的，只審上市公司不關(guān)注大股東會(huì)使審計(jì)盲人摸象之感。
我們不是要對(duì)大股東進(jìn)行審計(jì)，而是根據(jù)一些公開的信息對(duì)大股東的業(yè)務(wù)作一些基本分析，分析大股東的現(xiàn)金流，判斷它是否有可能從上市公司這里抽走資金。首先要判斷大股東除了上市公司以外的其它資產(chǎn)本身是否有很好的造血能力，亦即大股東的自有資金實(shí)力；其次判斷大股東融資能力；最后從上市公司報(bào)表判斷是否可能存在隱瞞負(fù)債、虛增資產(chǎn)等形式隱瞞占資。
近幾年，一些紡織服裝上市公司大股東紛紛轉(zhuǎn)型，依托前幾年樓市、股市火熱行情，不少紡織服裝上市公司或大股東轉(zhuǎn)型地產(chǎn)、金融賺得盆滿缽滿，最典型的是雅戈?duì)?，可是要小心可能也有不成功的轉(zhuǎn)型，筆者懷疑凱諾科技轉(zhuǎn)型可能就不成功， 2007年12年11日該公司發(fā)布公告稱：
第一大股東海瀾集團(tuán)有限公司日前與第二大股東江陰第三精毛紡有限公司簽訂了《股份托管及禁售期屆滿后轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定，海瀾集團(tuán)自該協(xié)議生效后20天內(nèi)，不可撤銷地將持有的凱諾科技41413904股（占公司總股本的12.81%）股份權(quán)益通過質(zhì)押的形式托管給三精紡，并協(xié)助三精紡代為行使除股份處置權(quán)以外的其他所有股東權(quán)利。該等股份限售期屆滿后，海瀾集團(tuán)應(yīng)不可撤銷地立即將全部托管股份轉(zhuǎn)讓給三精紡。
公司今日披露的相關(guān)詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書顯示，海瀾集團(tuán)此舉是為了集中精力做好自身主業(yè)，減少對(duì)凱諾科技的影響。在股權(quán)托管之前，凱諾科技的控股股東為海瀾集團(tuán)，實(shí)際控制人為周建平先生，本次權(quán)益變動(dòng)之后，公司的實(shí)際控制人將變更為江陰市新橋鎮(zhèn)人民政府。
海瀾集團(tuán)出讓凱諾科技控制權(quán)令人困惑，凱諾科技是海瀾集團(tuán)唯一一家上市公司，具有舉足輕重影響，這么好的資產(chǎn)突然轉(zhuǎn)讓給他人或許有一個(gè)理由可以解釋凱諾科技控制權(quán)突然轉(zhuǎn)移：海瀾集團(tuán)資金鏈碰到麻煩。海瀾集團(tuán)重金打造的“海瀾之家”懷疑是賠本賺吆喝，男人那里有空且有興趣去逛“海瀾之家”？與PPG網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營模式背道而馳，如今還以這種門店銷售服裝顯得有點(diǎn)落伍，如今這個(gè)年代，去做這些事情顯得吃力不討好，筆者懷疑“海瀾之家”潛虧巨大，而凱諾科技賬面上10個(gè)億的現(xiàn)金一動(dòng)不動(dòng)，嚴(yán)重懷疑轉(zhuǎn)讓控股權(quán)真實(shí)目的是江陰市新橋鎮(zhèn)人民政府接手燙山芋，為海瀾集團(tuán)填補(bǔ)巨額的財(cái)務(wù)窟窿，否則有可能引發(fā)類似江蘇中達(dá)及申龍的資金鏈斷裂危機(jī)。但是，筆者懷疑自己判斷也有問題，如果一個(gè)企業(yè)資金鏈斷裂，不可能整天在央視上播放“海瀾之家”廣告，那也是有幾千萬元的廣告費(fèi)。
如果筆者的推理是可以借鑒的，實(shí)際上不少紡織類上市公司有這種嫌疑；當(dāng)然，也可以類推到其它行業(yè)，還可以類推到國有控股上市公司。
此外，筆者建議上市公司審計(jì)要取得大股東及關(guān)聯(lián)方的財(cái)務(wù)報(bào)表，包括以前年度已審的財(cái)務(wù)報(bào)表及報(bào)告年度未審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表，如果大股東及關(guān)聯(lián)方拒絕提供，可以通過工商部門查詢?nèi)〉茫O(jiān)管部門也可以強(qiáng)制性要求大股東及關(guān)聯(lián)方配合上市公司審計(jì)，這也體現(xiàn)了上市公司五獨(dú)立的內(nèi)在要求。實(shí)際上，如果發(fā)現(xiàn)大股東窮得要死，上市公司富的發(fā)油，這樣的上市公司大都有問題。所以，投資者炒股往往要看大股東的實(shí)力，道理也在這里，因?yàn)橹袊壳肮局卫聿煌晟?，上市公司與大股東之間仍不能做到真正的獨(dú)立，一股獨(dú)大的現(xiàn)象仍非常普遍，在這種情況下，不用全局觀點(diǎn)審計(jì)上市公司，那是審計(jì)策略上就犯了錯(cuò)誤，后面的工作可能都是形而上，沒有實(shí)際意義。
新審計(jì)準(zhǔn)則確認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，要求審計(jì)師了解客戶及所處環(huán)境以識(shí)別潛在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而大股東及關(guān)聯(lián)方正是上市公司審計(jì)最需要了解的“外部環(huán)境”，因?yàn)檫@是上市公司生存的土壤，如果不了解大股東(最終控制人)的品性，就很可能對(duì)上市公司基本面作出錯(cuò)誤的判斷，古云：有其父必有其子，觀其父了子行，所以上市公司審計(jì)要密切關(guān)注大股東(最終控制人)的基本情況，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管、業(yè)務(wù)模式等等，這不是延伸審計(jì)，是上市公司審計(jì)中了解客戶最重要的一環(huán)。
（作者為上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)舞弊研究中心成員。）
