一、當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式概述根據(jù)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法的規(guī)定,我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所既可以是合伙形式,也可以是有限責(zé)任法人的形式。但是,鑒于合伙制的所帶來的嚴(yán)格責(zé)任,在1997年會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制過程中,我國(guó)大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都選擇了有限責(zé)任公司的形式。然而,采用公司制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理結(jié)構(gòu)比較僵化。公司制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要嚴(yán)格按照《公司法》的規(guī)定,建立復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu),忽略了會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)專業(yè)中介結(jié)構(gòu)的特性,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核心競(jìng)爭(zhēng)力主要是服務(wù)質(zhì)量,蘊(yùn)含于執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)知識(shí)、執(zhí)業(yè)水平及相關(guān)人員的配合與合作。尤其是有限責(zé)任導(dǎo)致執(zhí)業(yè)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不夠重視從而嚴(yán)重影響執(zhí)業(yè)質(zhì)量和整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。
二、有限責(zé)任合伙制是一種嶄新的組織形式有限責(zé)任合伙制是20世紀(jì)90年代之后在美國(guó)首先出現(xiàn)的一種新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式。它克服了合伙制和有限責(zé)任制的不足。它規(guī)定事務(wù)所以全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,各合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為所造成的結(jié)果承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。顯然,有限責(zé)任合伙制在合伙人承擔(dān)責(zé)任的方式上保留了個(gè)人對(duì)審計(jì)失敗承擔(dān)無(wú)限責(zé)任而摒棄了合伙人之間的連帶責(zé)任,這有效地減少了合伙人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),降低了合伙人之間事前相互了解的成本和執(zhí)業(yè)中相互監(jiān)督的成本,滿足了事務(wù)所規(guī)?；l(fā)展的需要。同時(shí),它保留了合伙制中有過錯(cuò)的合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的規(guī)定,這使得它同樣能夠?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生較強(qiáng)的約束,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不致輕易地犧牲公眾利益。所以有限責(zé)任合伙制能夠?qū)崿F(xiàn)公眾利益與事務(wù)所利益之間的一個(gè)平衡。僅在其出現(xiàn)幾年后的1995年底,原“六大”國(guó)際會(huì)計(jì)公司在美國(guó)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)就已經(jīng)完成了從合伙制向有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)型。受美國(guó)影響,加拿大、澳大利亞、法國(guó)、德國(guó)、香港等國(guó)家和地區(qū)也相繼頒布了相應(yīng)的法律,對(duì)事務(wù)所的組織形式進(jìn)行了變革。英國(guó)也在2000年7月頒布了自己的《有限責(zé)任合伙法》。可見,有限責(zé)任合伙制已成為當(dāng)今會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式發(fā)展的一大趨勢(shì)。因此,筆者認(rèn)為在新的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中引入有限責(zé)任合伙制勢(shì)在必行,它將能有效地滿足目前實(shí)踐中的需要。這種制度較好地控制了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),已經(jīng)成為國(guó)際上會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一種主要組織形式。因此,筆者認(rèn)為有限責(zé)任合作制是我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在目前市場(chǎng)環(huán)境下的首選形式,有利于從體制上解決我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)所面臨的問題。有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所已成為當(dāng)今社會(huì)審計(jì)的組織形式發(fā)展的一大趨勢(shì)。
三、推行有限責(zé)任合伙制面臨的挑戰(zhàn)但是,有限責(zé)任合伙制的實(shí)行并非是一個(gè)簡(jiǎn)單短期的過程。第一,缺乏相關(guān)的法律依據(jù)?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》明確規(guī)定,目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式只有合伙制和有限責(zé)任制這兩種形式。第二,改制后出現(xiàn)的事務(wù)所松散的聯(lián)合不利于有限責(zé)任合伙制的推行。第三,注冊(cè)會(huì)計(jì)師(合伙人)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與收入水平嚴(yán)重不配比。目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師從總體上來說,收入水平偏低,以較低的收入承擔(dān)無(wú)限的責(zé)任,使我國(guó)現(xiàn)已習(xí)慣于承擔(dān)低責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)有限合伙制產(chǎn)生了嚴(yán)重的抵觸情緒。這勢(shì)必影響有限責(zé)任合伙制的推行。第四,缺乏必要的外部環(huán)境。一是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界定、分割的制度有待建立。有限責(zé)任合伙制規(guī)定,各合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為造成的結(jié)果承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,合伙人之間不相互承擔(dān)連帶責(zé)任。只有對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、私有產(chǎn)權(quán)有清晰的界定、明確了個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍、價(jià)值,才能使民事賠償責(zé)任,連帶責(zé)任的追索成為現(xiàn)實(shí)。二是尚未建立有效的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)體系,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任難以分散。我國(guó)現(xiàn)有職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的險(xiǎn)種保險(xiǎn)范圍窄、保險(xiǎn)責(zé)任界定不明,在實(shí)際操作過程中,保護(hù)力度不夠,在一定程度上防礙了有限責(zé)任合伙制的推廣。綜上所述,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)推行有限責(zé)任合伙制是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。我們?cè)谕菩羞@個(gè)制度之前,首先應(yīng)完善制度實(shí)施所依賴的整體環(huán)境,為制度的順利推行創(chuàng)造條件。
