眾所周知,企業(yè)財(cái)務(wù)分析是評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要依據(jù)。通過(guò)合理的財(cái)務(wù)分析,可以幫助企業(yè)從內(nèi)部挖掘潛力,揚(yáng)長(zhǎng)避短,有效實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化這一企業(yè)理財(cái)目標(biāo),也可以幫助投資者及潛在投資者合理地實(shí)施投資決策。無(wú)論是所有者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者還是政府都從不同的側(cè)面對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況予以高度的重視。財(cái)務(wù)分析的最終目的是全方位了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)理財(cái)狀況,并藉以對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)劣做出系統(tǒng)、科學(xué)的評(píng)價(jià)。單一的任何一項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析,都只是片面的和零星的。這時(shí),必須采用適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相互關(guān)聯(lián)的分析,即財(cái)務(wù)綜合分析。
一、傳統(tǒng)分析方法綜述企業(yè)財(cái)務(wù)綜合分析的方法多種多樣,如杜邦財(cái)務(wù)分析體系、沃爾評(píng)分法、國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)法等等。以下對(duì)幾種主要的方法作一簡(jiǎn)述:1、杜邦財(cái)務(wù)分析體系(簡(jiǎn)稱(chēng)杜邦體系)。該方法是由美國(guó)杜邦公司的經(jīng)理創(chuàng)造并成功應(yīng)用的。它以凈資產(chǎn)收益率為核心指標(biāo),將其分解為若干財(cái)務(wù)分指標(biāo),通過(guò)分析各分指標(biāo)變動(dòng)對(duì)核心指標(biāo)的影響來(lái)揭示企業(yè)獲利能力及其變動(dòng)原因。有關(guān)主要指標(biāo)之間關(guān)系如下:凈資產(chǎn)收益率=總資產(chǎn)凈利率×權(quán)益乘數(shù)=主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)凈資產(chǎn)收益率是評(píng)價(jià)企業(yè)自有資本及其積累獲取報(bào)酬水平的最具綜合性與代表性的指標(biāo),反映企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)的綜合效益。該指標(biāo)使用范圍十分廣泛,不受行業(yè)限制,在國(guó)際上的企業(yè)綜合評(píng)價(jià)中使用率極高。在我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)綜合排序中,該指標(biāo)居于首位。但是,這一方法的指標(biāo)設(shè)計(jì)也存在一定的局限性,偏重企業(yè)所有者的利益角度,評(píng)價(jià)的范圍還不夠廣泛。如對(duì)負(fù)債問(wèn)題,只強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)杠桿積極的一面,未考慮其不利的一面,即風(fēng)險(xiǎn)因素。2、沃爾評(píng)分法。該方法是亞歷山大·沃爾提出的。他將流動(dòng)比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、自有資金周轉(zhuǎn)率等七項(xiàng)財(cái)務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合起來(lái),分別給定其所占比重,然后通過(guò)與標(biāo)準(zhǔn)比率進(jìn)行比較,確定各指標(biāo)的得分,最后求出總分,據(jù)此進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。該方法在一定程度上彌補(bǔ)了企業(yè)只能看出自身變化卻難以評(píng)價(jià)其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)劣地位的不足,且范圍涉及到了償債能力、營(yíng)運(yùn)能力等幾個(gè)方面,也確實(shí)在實(shí)踐中被應(yīng)用,影響深遠(yuǎn)。其不足之處是指標(biāo)的涉及面不夠全面,而且在計(jì)算單項(xiàng)指標(biāo)得分時(shí)采用線性關(guān)系,一旦某項(xiàng)指標(biāo)異常時(shí),會(huì)對(duì)總分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響。除上述方法之外,還有一些專(zhuān)家、學(xué)者、機(jī)構(gòu)提出過(guò)種種方法、模型,對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的綜合評(píng)價(jià)的確有很好的參考意義,有的更是具有權(quán)威性和指令性。
二、模糊評(píng)判法的依據(jù)與原理1、企業(yè)財(cái)務(wù)綜合狀況分析的特點(diǎn)及評(píng)判指標(biāo)設(shè)置筆者以為,對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行綜合的分析評(píng)價(jià),至少應(yīng)具備以下幾個(gè)要素:第一,定性分析與定量分析相結(jié)合;第二,指標(biāo)要素齊全適當(dāng);第三,主輔指標(biāo)功能匹配;第四,滿足多方面的信息需求。具體來(lái)說(shuō),可將企業(yè)財(cái)務(wù)綜合狀況的評(píng)判指標(biāo)分解為定性的和定量的一級(jí)指標(biāo),而定量指標(biāo)又可分解為償債能力狀況、營(yíng)運(yùn)能力狀況、盈利能力狀況、發(fā)展能力狀況等四個(gè)方面的二級(jí)指標(biāo),定性指標(biāo)則分解為管理層素質(zhì)、基礎(chǔ)管理水平等二級(jí)指標(biāo)。此外,可將定量的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步分解為資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率等若干三級(jí)指標(biāo)。而定性指標(biāo)的重要性相對(duì)稍差,此處不再細(xì)分(詳見(jiàn)表1)。作為本體系中定量指標(biāo)的最次一級(jí)即第三級(jí)指標(biāo),雖然對(duì)單一獨(dú)立指標(biāo)的計(jì)算是比較精確的,但就其獨(dú)立的評(píng)價(jià)而言,不同行業(yè)、不同企業(yè)以及同一企業(yè)不同時(shí)期的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同,不同人士的評(píng)價(jià)也不相同。例如反映短期償債能力的流動(dòng)比率,國(guó)際上通常認(rèn)為其下限為100%,有的認(rèn)為等于200%較為合適。作為短期債權(quán)人,自然希望它越高越好。而作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者,這一指標(biāo)過(guò)高,意味著企業(yè)的閑置資金持有量過(guò)多,增加機(jī)會(huì)成本,降低獲利能力。此外,還有部分指標(biāo)雖然也有一些參考標(biāo)準(zhǔn),但畢竟只是作為參考,更多的指標(biāo)就連相對(duì)一致的參考標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。所以,涉及到某一指標(biāo)的優(yōu)劣等級(jí)問(wèn)題,不同利益主體會(huì)有不同的評(píng)價(jià),其等級(jí)是相對(duì)而言的。同理,對(duì)第二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)也是相對(duì)而言的。而作為定性指標(biāo),如管理層素質(zhì)等,更難有精確的計(jì)算和統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),其評(píng)價(jià)更是相對(duì)而言的?？傊?筆者以為,企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的各因素及其綜合評(píng)價(jià)都是相對(duì)而言的,其本身沒(méi)有精確定義的判別準(zhǔn)則?；蛘哒f(shuō),它們具有“亦此亦彼”的模糊性。而模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)判法正是研究這種模糊現(xiàn)象的較為恰當(dāng)?shù)亩糠椒?。尤其是因?yàn)闆Q定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的因素的復(fù)雜性和多層次性,直接、真實(shí)反映處于不同層次的諸多因素在整個(gè)體系中的地位有一定的難度。所以,可采用多級(jí)模型的模糊評(píng)價(jià)法予以評(píng)判。具體做法是:首先,請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家、投資者等人士分別對(duì)各層面上的各因素賦予相應(yīng)的權(quán)重,對(duì)最次一級(jí)的因素進(jìn)行單因素評(píng)價(jià),分為“很好、好、一般、差”四個(gè)等級(jí),在此基礎(chǔ)上作出第一級(jí)評(píng)判。然后,再由遠(yuǎn)到近,逐級(jí)進(jìn)行評(píng)判,得出最終評(píng)判結(jié)果。2、模糊評(píng)判法的評(píng)判原理設(shè)因素集為u={u1,u2,⋯,un},評(píng)判集為v={v1,v2,⋯,vm}。對(duì)單個(gè)因素ui進(jìn)行評(píng)判,即可得到v上的模糊集{ri1,ri2,⋯,rim},并由此組成評(píng)判矩陣r11r12⋯r1mR=r21r12⋯r1m⋯⋯⋯⋯rn1rn2⋯rnm式中:i=1,2,⋯,n;j=1,2,⋯,m;rij∈[0,1];rij=1又設(shè)各因素的權(quán)重為A=(a1,a2,⋯,an),則評(píng)判結(jié)果為:B=A·R=(b1,b2,⋯,bm)式中:ai≥0;ai=1;bj=(airij)。根據(jù)有關(guān)定理,在實(shí)際計(jì)算中,可采用實(shí)數(shù)加乘運(yùn)算來(lái)代替上式中的“、”(取大、取小)運(yùn)算。其結(jié)果仍是模糊集(F集),且運(yùn)算結(jié)果更為精細(xì)。即采用以下公式計(jì)算:bj=ai·rij將此結(jié)果看成是其上一層次(左一層次)中各因素(指標(biāo))的單因素評(píng)判,同時(shí)給這些因素賦予相應(yīng)的權(quán)重A’,則可進(jìn)行第二級(jí)的綜合評(píng)判。即C=A’·R’=A’·[B1,B2,⋯,Bk]-1式中:k表示其上一層次中因素(指標(biāo))的個(gè)數(shù)。同理,可繼續(xù)進(jìn)行第三級(jí)或更多級(jí)的綜合評(píng)判。最終,即可得出對(duì)某企業(yè)總體財(cái)務(wù)狀況的綜合評(píng)判結(jié)果。
三、模糊評(píng)判法的實(shí)例為了更清楚地說(shuō)明這一方法的應(yīng)用,現(xiàn)舉例予以說(shuō)明。1、評(píng)判準(zhǔn)備設(shè)評(píng)判集為V={很好,好,一般,差},邀請(qǐng)適當(dāng)比例的有關(guān)專(zhuān)家、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、投資者、政府人士等對(duì)某企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)判。首先,由評(píng)估人士對(duì)一、二、三級(jí)指標(biāo)分別賦予了相應(yīng)的帶有普遍性的權(quán)重A;然后,由這些人士從各自的角度出發(fā),對(duì)最次一級(jí)指標(biāo)分別進(jìn)行評(píng)判,得出各評(píng)判等級(jí)下對(duì)應(yīng)的模糊集R(比重)。經(jīng)過(guò)整理,各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及對(duì)單因素的評(píng)判結(jié)果如下(表1):表1某企業(yè)財(cái)務(wù)狀況指標(biāo)的有關(guān)權(quán)重及單因素評(píng)判表2、評(píng)判計(jì)算(1)第一級(jí)評(píng)判根據(jù)表1的數(shù)據(jù),對(duì)二級(jí)指標(biāo)中的“償債能力狀況”進(jìn)行評(píng)判,得0.40.50.10B1=A1·R1=(0.350.250.250.15)·0.30.60.10=(0.320.540.1150.025)0.30.50.10.10.20.60.20同理,可得定量指標(biāo)的其他三個(gè)指標(biāo)的評(píng)判結(jié)果(B2、B3、B4)。歸納如下表:表2二級(jí)定量指標(biāo)的評(píng)判結(jié)果表學(xué)術(shù)之2)第二級(jí)評(píng)判根據(jù)表2結(jié)果,將B1、B2、B3、B4看成是對(duì)“償債能力狀況”、“營(yíng)運(yùn)能力狀況”等四個(gè)指標(biāo)的單因素評(píng)判,則可對(duì)定量指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)判。結(jié)果為:0.320.540.1150.025C1=A1’·R1’=A1’·[B1,B2,B3,B4]-1=(0.220.180.420.18)·0.210.560.2300.240.530.220.010.3650.360.250.025=(0.2750.5070.2040.014)同理,可對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)判。結(jié)果為:0.50.30.20C2=A2’·R2’=(0.30.30.250.15)·0.30.4(3)第三級(jí)評(píng)判與前述方法一樣,可得出最終對(duì)該企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的D=A”·R”=A”·[C1,C2]-1=(0.80.2)·0.3450.3950.2150.045=(0.2890.4850.2060.020)3、評(píng)判結(jié)論該結(jié)果表明,這類(lèi)評(píng)估人員對(duì)該企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的綜合評(píng)判結(jié)論為:“很好”的占28.9%,“好”的占48.5%,“一般”的占20.6%,“差”的占2.0%。根據(jù)最大隸屬原則,最后的結(jié)論為:“好”。四、模糊評(píng)判法的有關(guān)說(shuō)明在實(shí)際評(píng)估中,定性指標(biāo)的第二級(jí)指標(biāo)也可包含更豐富的指標(biāo),或進(jìn)一步細(xì)分為第三級(jí)指標(biāo)甚至更多級(jí)。此外,原來(lái)定量指標(biāo)的第三級(jí)還可以包含更豐富的指標(biāo)。應(yīng)該說(shuō),指標(biāo)越多越細(xì),對(duì)財(cái)務(wù)狀況的綜合評(píng)判就越客觀、越準(zhǔn)確。當(dāng)然,值得一提的是,該方法仍有一個(gè)難以操作的地方,那就是對(duì)前述參加評(píng)估的人士的選擇,難免有一定的主觀性和片面性。而這些人士對(duì)各權(quán)重的選擇及單因素的評(píng)判,又直接影響了對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)綜合狀況的評(píng)判。所以,為確保評(píng)估的客觀性和準(zhǔn)確性,可盡量多邀請(qǐng)更具典型性、代表性和權(quán)威性的人士參加。
