于現(xiàn)代企業(yè)制度使產(chǎn)權(quán)高度分化，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生了分離。同時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)制度使得傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)具有兩種形式和兩重主體：一是以股票或股權(quán)形式存在和運(yùn)動(dòng)的所有權(quán)，由股東掌握，歸屬主體是出資者，即股東；二是以實(shí)物資產(chǎn)形式存在和運(yùn)動(dòng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，由經(jīng)營(yíng)者掌握和運(yùn)用，歸屬主體是企業(yè)法人，即經(jīng)營(yíng)者，股東與經(jīng)營(yíng)者之間形成一種委托—代理關(guān)系。從產(chǎn)權(quán)分離的角度看，企業(yè)的理財(cái)主體可分為出資者財(cái)務(wù)主體和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)主體，兩個(gè)不同的利益主體在財(cái)務(wù)管理目標(biāo)選擇上必然存在分歧，股東面臨著巨大的經(jīng)營(yíng)者“道德風(fēng)險(xiǎn)”：在面對(duì)重大決策和經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者會(huì)追求自身利益最大化，而不是盡最大努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)。為了防止經(jīng)營(yíng)者背離企業(yè)目標(biāo)，股東必須建立有效的控制和監(jiān)督機(jī)制，完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束和控制，促使股東與經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)相一致，從而實(shí)現(xiàn)“企業(yè)價(jià)值最大化”這一企業(yè)終極目標(biāo)。這種對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制和監(jiān)督機(jī)制應(yīng)是股東和經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)的折衷，雙方都可以借助企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)自身追求的目標(biāo)。本文試圖通過(guò)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)制定中股東和經(jīng)營(yíng)者關(guān)系進(jìn)行博弈分析，提出能夠協(xié)調(diào)股東和經(jīng)營(yíng)者關(guān)系的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。
一、股東與經(jīng)營(yíng)者行為選擇博弈假設(shè)
（一）博弈主體i假設(shè)。假設(shè)參加博弈的主體1是經(jīng)營(yíng)者，主體2是股東，兩者都是風(fēng)險(xiǎn)中性者，均以追求自身利益最大化為目標(biāo)。
（二）信息完全假設(shè)。假設(shè)經(jīng)營(yíng)者具有獨(dú)立決策權(quán)，決策時(shí)不受其他因素的干擾。
（三）決策時(shí)間假設(shè)。假設(shè)博弈雙方都無(wú)法根據(jù)對(duì)方的決策選擇或調(diào)整自己的策略，也就是說(shuō)，博弈雙方可看作是同時(shí)做出決策，沒(méi)有時(shí)間先后。
（四）行動(dòng)集合假設(shè)。假設(shè)博弈主體各自可選擇的行動(dòng)集合（Ai={ai}，i=1，2），股東的行動(dòng)集合為A1={監(jiān)督，不監(jiān)督}，經(jīng)營(yíng)者的行動(dòng)集合為A2={道德，不道德}。
（五）博弈結(jié)果假設(shè)。假設(shè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)不道德手段而獲取的收入為R；股東監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者所花費(fèi)的成本為C；經(jīng)營(yíng)者為采取不道德手段而花費(fèi)的成本為F，包括被所有者發(fā)現(xiàn)不道德行為時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的罰金；股東監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的概率為p，p∈[0，1]；經(jīng)營(yíng)者采取不道德的概率為q，q∈[0，1]；如果股東實(shí)施監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)者的不道德行為會(huì)被發(fā)現(xiàn)，且C二、股東與經(jīng)營(yíng)者行為選擇博弈分析
根據(jù)以上假設(shè)，可以得到股東與經(jīng)營(yíng)者在各種策略組合下的收益或損失，如表1所示，每個(gè)組合中第一個(gè)表達(dá)式表示股東收益，第二個(gè)表達(dá)式表示經(jīng)營(yíng)者收益，如果是負(fù)值，表示損失值。
表1博弈收益矩陣
經(jīng)營(yíng)者
股東道德（Y）不道德（N）
監(jiān)督（J）-C，0F-C，-F
不監(jiān)督（H）0，0-R，R
在股東與經(jīng)營(yíng)者的博弈中，根據(jù)假設(shè)三，博弈雙方同時(shí)作出決策，沒(méi)有時(shí)間先后，因此，是一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈。
從表1可以看出，假設(shè)經(jīng)營(yíng)者選擇道德（Y），那么對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，最好的策略選擇不監(jiān)督（H），可以省出監(jiān)督成本C；但當(dāng)股東選擇不監(jiān)督（H）時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的正確策略是不道德（N），而不是選擇道德（Y）；如果經(jīng)營(yíng)者選擇了不道德（N），股東必然會(huì)采取一定的措施進(jìn)行監(jiān)督（J）；而當(dāng)股東采取監(jiān)督（J）時(shí)，經(jīng)營(yíng)者為了保護(hù)自己，必然選擇道德（Y），如此不斷循環(huán)。
在經(jīng)營(yíng)者與股東的博弈中，經(jīng)營(yíng)者分別以概率q*和1-q*隨機(jī)選擇不道德（N）與道德（Y），股東分別以概率p*和1-p*隨機(jī)選擇監(jiān)督（J）與不監(jiān)督（H）時(shí)，雙方都不能通過(guò)改變策略或概率來(lái)改善自己的期望收益，因此構(gòu)成混合納什均衡，這也是該博弈唯一的納什均衡。由表1中的數(shù)據(jù)可推出股東、經(jīng)營(yíng)者混合策略的納什均衡是：
q*=C/（F+R），p*=R/（F+R）。
即對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，如果股東實(shí)施監(jiān)督的概率小于p*，經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)選擇是不道德；如果股東實(shí)施監(jiān)督的概率大于p*，經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)選擇是道德；如果股東實(shí)施監(jiān)督的概率等于p*，經(jīng)營(yíng)者可隨機(jī)選擇道德行為或不道德行為。對(duì)股東而言，如果經(jīng)營(yíng)者不道德行為的概率大于q*，股東的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；如果經(jīng)營(yíng)者不道德行為的概率小于q*，股東的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；如果經(jīng)營(yíng)者不道德的概率等于q*，股東可隨機(jī)地選擇監(jiān)督或不監(jiān)督。博弈的納什均衡與不道德收入（R）、不道德成本（F）以及監(jiān)督成本（C）有關(guān)。不道德成本越高，不道德收入越高，經(jīng)營(yíng)者不道德的概率越??；而監(jiān)督成本越高，經(jīng)營(yíng)者不道德的概率就越大。為什么不道德收入越高，經(jīng)營(yíng)者不道德的概率反而越小呢？因?yàn)椴坏赖率杖朐礁?，股東監(jiān)督的概率越大，經(jīng)營(yíng)者的不道德行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，經(jīng)營(yíng)者反而不敢作出不道德行為。由此可知，經(jīng)營(yíng)者是否作出不道德行為選擇，關(guān)鍵還是取決于股東監(jiān)督的概率p。股東可進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者不道德行為成本—收益分析，在企業(yè)內(nèi)部建立一種監(jiān)督約束機(jī)制，以加大經(jīng)營(yíng)者的不道德成本F，使經(jīng)營(yíng)者的不道德收入R<不道德成本F，從而把經(jīng)營(yíng)者的不道德尋利行為轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖碌膶だ袨?。即這一監(jiān)督約束機(jī)制應(yīng)是一個(gè)能滿足雙方要求的折衷，通過(guò)這個(gè)監(jiān)督約束機(jī)制，使股東與經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)相一致，從而達(dá)到企業(yè)價(jià)值最大化這一企業(yè)終極目標(biāo)。
三、EVA財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的可行性分析
筆者認(rèn)為，建立美國(guó)斯特恩·斯圖爾特咨詢公司（SternStewart&CO）提出的EVA財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，是解決股東與經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)不一致的最佳途徑。以盈利為最高目標(biāo)的股東，終極目標(biāo)在于用盡可能少的資本投入創(chuàng)造盡可能多的價(jià)值。只有這樣，才有可能使包括員工和社會(huì)各方面在內(nèi)的利益相關(guān)者的權(quán)益真正得到保障。而在衡量企業(yè)為股東所創(chuàng)造的價(jià)值時(shí)，看到的不應(yīng)僅僅是會(huì)計(jì)利潤(rùn)，還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)附加值（EconomicValueAdded，EVA）。EVA是公司營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)與資本成本的差值，它反映的是經(jīng)營(yíng)者為股東創(chuàng)造的財(cái)富大小。其計(jì)算公式為：
EVA=NOPAT-K×WACC
其中，NOPAT等于稅后凈利潤(rùn)加上利息支出部分，反映了企業(yè)資產(chǎn)的盈利能力。K是資本投入額，是指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際占用的資本額，既包括債權(quán)人投入的資本，也包括股東投入的資本。WACC是加權(quán)平均資本成本，以各種資本占全部資本的比重為權(quán)數(shù)，對(duì)個(gè)別資本成本進(jìn)行加權(quán)平均，確定總的平均資本成本。
（一）EVA考慮了權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本。EVA強(qiáng)調(diào)對(duì)全部成本費(fèi)用的計(jì)量，要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者無(wú)論是使用債務(wù)資本還是權(quán)益資本，都要充分考慮其成本。權(quán)益資本成本不僅包括企業(yè)必須付出的現(xiàn)金成本，而且包括機(jī)會(huì)成本，克服了傳統(tǒng)指標(biāo)對(duì)成本計(jì)算不全面的缺點(diǎn)，其資本成本率反映了投資者所期望的最低投資回報(bào)率。因此，EVA被認(rèn)為是對(duì)真正的“經(jīng)濟(jì)”利潤(rùn)的評(píng)價(jià)，EVA的增長(zhǎng)就意味著企業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)。
（二）EVA能使股東財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)管理目標(biāo)趨于一致。EVA考慮了企業(yè)的整體利益，克服了所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理矛盾，用EVA作為財(cái)務(wù)管理目標(biāo)對(duì)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以使經(jīng)營(yíng)者不僅注意提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益絕對(duì)值，而且還要注意減低資本成本，加大了經(jīng)營(yíng)者不道德行為的成本（F），使經(jīng)營(yíng)者冒險(xiǎn)的機(jī)率大大降低。而且，如果按EVA一定比例獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)營(yíng)者，可以使對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與股東的財(cái)產(chǎn)增值相聯(lián)系，促使經(jīng)營(yíng)者與股東的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)趨于一致，在最大程度上緩解因委托—代理關(guān)系產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，降低股東的監(jiān)督成本。使經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不道德行為的概率q降低。同時(shí)，為追求更高的EVA，經(jīng)營(yíng)者必須關(guān)注顧客、員工、供應(yīng)商、債權(quán)人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等企業(yè)利益相關(guān)人。正如思特恩·斯圖爾特公司的高級(jí)合伙人貝內(nèi)特·斯圖爾特所說(shuō)：EVA可以讓經(jīng)理人富有，但條件是他們使股東更加富有！EVA賦予經(jīng)營(yíng)者與股東一樣關(guān)心企業(yè)成功與失敗的心態(tài)，使所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益取向趨于一致。
（三）EVA能夠充分發(fā)揮監(jiān)督機(jī)構(gòu)的作用。使用EVA對(duì)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)進(jìn)行考核，能夠提高股東監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的概率，降低監(jiān)督成本（C），加大了經(jīng)營(yíng)者不道德成本（F），改變了博弈的不均衡格局，使經(jīng)營(yíng)者預(yù)期的不道德收入（R）小于預(yù)期的不道德成本（F），從而使經(jīng)營(yíng)者因道德風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期效用為負(fù)而自覺(jué)放棄不道德行為。
（四）EVA不受企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇和變更的影響。EVA是在經(jīng)過(guò)調(diào)整的稅后利潤(rùn)的基礎(chǔ)上計(jì)算得來(lái)的，經(jīng)過(guò)調(diào)整，相同條件下EVA的大小不受會(huì)計(jì)政策的影響，避免了經(jīng)營(yíng)者利潤(rùn)操縱行為對(duì)考核結(jié)果的影響。
綜上所述，EVA妥善地處理了經(jīng)營(yíng)者與股東的委托代理沖突，能真正將經(jīng)營(yíng)者利益與股東利益最大限度地結(jié)合起來(lái)，使經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)的股東財(cái)富最大化目標(biāo)趨向一致。同時(shí)，采用EVA財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，有助于建立一種全新的財(cái)務(wù)管理模式和激勵(lì)機(jī)制，解決公司治理、國(guó)企扭虧等一系列問(wèn)題，有助于發(fā)揮財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的導(dǎo)向和核心作用。
