會計信息披露機制與公司治理具有一定的交互性和共生性，充分、透明的會計信息披露機制并非自動生成，而是經(jīng)過一個漫長的歷史發(fā)展過程而形成，在這一歷史變遷過程中，公司治理因素發(fā)揮著至關(guān)重要的功效（杜興強，2004）。表外披露是指公司對外報告中財務報表正文以外的披露內(nèi)容，是公司會計信息披露的重要組成部分。1978年，美國財務會計準則委員會（FASB）在第l號財務會計概念公告中將財務報表的概念拓展到財務報告，并在其1985年發(fā)布的第5號概念公告中對“確認”與“披露”概念進行了嚴格的區(qū)分，從而明確了財務報告體系的兩大組成部分：表內(nèi)確認部分和表外披露部分。表外披露的歷史發(fā)展經(jīng)歷了從“補充和說明”表內(nèi)信息到逐漸與表內(nèi)信息并重的過程（章永奎，2004），究其原因在于，由于披露形式和手段的固化和篇幅的有限性（如報表的種類、格式、內(nèi)容和篇幅基本固定，必須定量且使用貨幣計量，有著嚴格的確認標準等），表內(nèi)信息含量具有一定程度的剛性和局限性，又由于披露形式和手段的靈活性以及篇幅的可伸縮性，表外信息含量具有較大程度的彈性，隨著公司治理的逐漸演進及企業(yè)經(jīng)營內(nèi)容的日趨復雜化，信息使用者對會計信息的需求呈現(xiàn)擴張趨勢，具有剛性含量的表內(nèi)信息無法滿足這種日漸擴張的信息需求，表外信息由此在公司對外報告體系中取得更加重要的地位和作用。本文以公司治理的演進為線索，追溯表外披露的歷史變遷過程，以驗證“會計信息披露機制與公司治理具有一定的交互性和共生性”這一命題。
一、基本無信息披露階段
?。ㄒ唬┰撾A段公司治理的演進情況 1581年，英國成立了第一個典型的股份公司——土耳其公司，而荷蘭亦于1602年成立了荷蘭東印度公司，1612年該公司獲準在阿姆斯特丹貿(mào)易所公開出售股票。從此以后，公司發(fā)行股票日趨普遍，西方股票市場亦發(fā)軔于此（林志毅，2000）。在當時，股份公司作為一個新型事物，投資者對其缺乏基本的了解，股票市場上投資需求長期旺盛，資金供求嚴重失衡，常見的情況是，只要公司愿意發(fā)行股票，即便籌資用途荒謬絕倫或者根本無人知曉，投資者依然紛至沓來，以至于確實發(fā)生過股票發(fā)售點大門擠倒、發(fā)行人募得資金后不知去向之類的不幸事件（伯頓·麥基爾，2002）。從公司治理的外部環(huán)境看，由于受當時自由主義經(jīng)濟思潮的影響，政府未對公司信息披露采取任何形式的干預措施。
（二）該階段信息披露的特點如上所述，由于投資者對公司的信息披露缺乏需求，而政府又未對其采取任何形式的干預措施，因此，當時的股份公司在募集資金時往往只向公眾做出“利潤豐厚、前景廣闊”之類的千篇一律而又未作具體說明的承諾，而會計信息則一般不對外公開披露，當然也更談不上表外信息的披露。由于缺乏信息披露，股票市場上欺詐之風盛行，最終釀成“南海公司事件”，這一事件促使英國議會于1720年通過了限制股份公司發(fā)展的《泡沫公司取締法》。
二、表外披露的起源和萌芽階段
?。ㄒ唬┰撾A段公司治理的演進情況這一階段英國和美國企業(yè)在公司治理上呈現(xiàn)出相似的特點。整個19世紀，英國在經(jīng)濟上起支配地位的是以個人業(yè)主制或合伙制為組織形式的小規(guī)模家族企業(yè)，直到1885年，有限責任公司在英國主要企業(yè)組織總數(shù)中也僅占5％到10％，而且，即使是這些企業(yè)，家族的影響也是相當重要的，很少發(fā)生所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象（曼塞·G·布萊克福德，2001）。同樣，美國企業(yè)這時也主要停留在個體經(jīng)營、合伙或家族式企業(yè)組織狀態(tài)，雖然19世紀50年代和80年代分別出現(xiàn)了兩類現(xiàn)代大型工商企業(yè)——鐵路企業(yè)和工業(yè)企業(yè)，但這些企業(yè)的股權(quán)仍然主要集中于創(chuàng)業(yè)者、合作聯(lián)盟和投資銀行的手中，社會公眾持有的股權(quán)比例相當小（Miranti，2001）。與這種股權(quán)結(jié)構(gòu)相對應的是，多數(shù)企業(yè)視會計信息為企業(yè)的商業(yè)機密，不愿意將其對外披露。從證券市場上來看，由于工業(yè)革命的推動，美國國內(nèi)積累了大量的原始財富，但缺乏充足的投資機會，這導致證券市場上資金供求嚴重失衡，市場投機氣氛彌漫。從1848年到1901年，美國證券市場因投資過熱而先后出現(xiàn)過6次危機（約翰·S·戈登，2005）。
這一階段公司治理特征與一般企業(yè)存在較大差異的是鐵路企業(yè)，由于鐵路業(yè)需要大量的資本投資，僅靠內(nèi)部資金積累是遠遠不夠的，因此，鐵路企業(yè)的大部分資金需要向社會公眾籌集，但當時的投資者基于規(guī)避風險的考慮，多數(shù)選擇了債券投資，這使鐵路企業(yè)擁有了眾多的外部債權(quán)人（Miranti，2001），他們對公司的信息披露提出了較高的要求.
