摘 要 以博弈論作為分析工具，以會計(jì)信息主體的串謀和尋租為主線，對上市公司與會計(jì)師事務(wù)所之間的博弈論模型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，從而為會計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管提供相應(yīng)的策略措施。
關(guān)鍵詞 會計(jì)信息質(zhì)量 監(jiān)管 博弈論 上市公司
目前，我國上市公司會計(jì)信息質(zhì)量很令人堪憂，一直以來成為全國會計(jì)工作會議及理論界的重要議題。會計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管就成為證券監(jiān)管和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)。而上市公司和會計(jì)師事務(wù)所的串謀（Collusion）和尋租（Rent-seeking）行為是影響會計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管效率的決定性因素。從天津銀廣廈、河南鄭百文、成都紅光實(shí)業(yè)等案例中可以看出，我國上市公司和會計(jì)師事務(wù)所的串謀與尋租動(dòng)機(jī)非常明顯。我國上市公司會計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管的重要措施就是通過會計(jì)師事務(wù)所對上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，根據(jù)其財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性、公允性、一貫性發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見，他們二者之間的博弈平衡將在很大程度上影響會計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管的效率。證監(jiān)會根據(jù)會計(jì)師事務(wù)所出具的獨(dú)立審計(jì)報(bào)告對會計(jì)信息進(jìn)行會計(jì)信息監(jiān)管。因此，造成會計(jì)信息質(zhì)量嚴(yán)重低下所涉及的會計(jì)信息利益相關(guān)者主要有三個(gè)：上市公司、會計(jì)師事務(wù)所、證監(jiān)會。
1 上市公司和會計(jì)師事務(wù)所博弈模型的建立
在上市公司中，會計(jì)信息利益相關(guān)者根據(jù)其逐利動(dòng)機(jī)采取不同的策略。上市公司有兩種策略，即造假或不造假；會計(jì)師事務(wù)所有兩種策略，即違規(guī)或不違規(guī)（違規(guī)指會計(jì)師事務(wù)所與上市公司串謀尋租，縱容虛假會計(jì)信息的行為）；證監(jiān)會有兩種策略，即檢查或不檢查。各會計(jì)信息相關(guān)者不清楚其他主體的策略選擇，他們根據(jù)其他主體的策略相機(jī)而動(dòng)。上市公司與會計(jì)師事務(wù)所的策略組合有以下四種：（造假，違規(guī)）、（造假，不違規(guī)）、（不造假，違規(guī)）、（不造假，不違規(guī)），他們二方博弈模型的支付矩陣見表1。
表1中，E0代表上市公司的正常收益；E1代表上市公司制造虛假會計(jì)信息獲得的額外收益（即租金收益）；PE代表上市公司制造虛假會計(jì)信息的概率；F1代表證監(jiān)會對上市公司制造虛假會計(jì)信息的懲罰；G0代表會計(jì)師事務(wù)所的正常收益；G1代表會計(jì)師事務(wù)所與上市公司串謀尋租獲得的額外收益（此時(shí)無審計(jì)成本）；CG代表會計(jì)師事務(wù)所對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)成本；PG代表會計(jì)師事務(wù)所串謀違規(guī)概率；F2代表證監(jiān)會對會計(jì)師事務(wù)所串謀尋租的懲罰；P1代表被證監(jiān)會查處上市公司造假的概率；P2代表證監(jiān)會查處會計(jì)師事務(wù)所串謀尋租的概率；P3代表會計(jì)師事務(wù)所未發(fā)現(xiàn)上市公司造假的概率；L代表會計(jì)師事務(wù)所不參與串謀尋租的損失（如審計(jì)收費(fèi)的下降、更換事務(wù)所的威脅）。
2 上市公司和會計(jì)師事務(wù)所的混合策略納什均衡
假定上市公司造假概率為PE，則會計(jì)師事務(wù)所違規(guī)和不違規(guī)的期望收益分別是Eπ1和Eπ2，Eπ1=（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE），Eπ2=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所違規(guī)和不違規(guī)的期望收益無差異時(shí)，即會計(jì)師事務(wù)所處在博弈均衡時(shí)，得出上市公司最優(yōu)造假概率PE*。
令Eπ1=Eπ2
（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE）=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）
P■■=■
假定會計(jì)師事務(wù)所和上市公司串謀尋租概率為PG，則上市公司造假和不造假的期望收益分別是Eπ3和Eπ4，Eπ3=（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG），Eπ4=E0PG+E0（1-PG）。
當(dāng)上市公司造假和不造假的期望收益無差異時(shí)，即上市公司處在博弈均衡時(shí)，得出會計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)串謀違規(guī)概率PG*。令Eπ3=Eπ4
（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG）=E0PG+E0（1-PG）
P■■=■
上市公司和會計(jì)師事務(wù)所的混合策略納什均衡為：
[P■■=■，P■■=■]
3 混合策略納什均衡的經(jīng)濟(jì)分析
3.1 上市公司
上市公司的最優(yōu)造假概率P■■=■。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本CG越大時(shí)，上市公司的造假概率P■■就越大。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所違規(guī)所得租金收益G1越多時(shí)，它越傾向于和上市公司串謀尋租，使造假概率PE越大。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所不參與串謀尋租而面臨的損失L越大時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所越傾向于串謀，使造假概率PE越大。當(dāng)證監(jiān)會對會計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度F2越強(qiáng)，查處會計(jì)師事務(wù)所尋租的概率P2越高，上市公司的造假概率PE就越小。
當(dāng)上市公司的造假概率PE>P■■時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)選擇是串謀違規(guī)；反之，PE 值得注意的是，上市公司的最優(yōu)造假概率P■■與其造假收益E1、被查處的處罰F1以及被查處的概率P1無關(guān)，其考慮因素是證監(jiān)會對會計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度F2，查處會計(jì)師事務(wù)所串謀尋租的概率P2，會計(jì)師事務(wù)所串謀收益G1、拒絕串謀的損失L、審計(jì)成本CG等，上市公司根據(jù)這些外部因素對P■■的影響做出決策。如果證監(jiān)會處罰力度或查處概率大，會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本低，串謀收益或拒絕串謀損失小，則無論造假收益大小上市公司均選擇不造假。反之，則無論造假收益大小上市公司均選擇造假。
3.2 會計(jì)師事務(wù)所
會計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)串謀違規(guī)概率 P■■=■。當(dāng)上市公司制造虛假會計(jì)信息的收益E1越大，從而間接分配給會計(jì)師事務(wù)所的尋租收益G1越大，因此，會計(jì)師事務(wù)所串謀尋租的概率PG也就越大。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所未發(fā)現(xiàn)上市公司造假概率P3越大，會計(jì)師事務(wù)所將認(rèn)為其造假手段高明，證監(jiān)會查處造假的概率越小，因此，會計(jì)師事務(wù)所傾向于串謀造假，其串謀違規(guī)概率PG也就越大。當(dāng)證監(jiān)會對上市公司的懲罰力度F1越大，查處上市公司造假的概率P1越大，會計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率也就越小。
當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所的串謀違規(guī)概率PG> P■■時(shí)，上市公司最優(yōu)選擇是制造虛假會計(jì)信息；反之，PG 同時(shí)應(yīng)注意的是，會計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率P■■與其串謀收益G1、被查處的處罰F2以及被查處概率P2無關(guān)，其考慮因素是證監(jiān)會對上市公司的懲罰力度F1，查處上市公司造假的概率P1，上市公司造假收益E1、會計(jì)師事務(wù)所未發(fā)現(xiàn)的造假概率P3等，會計(jì)師事務(wù)所根據(jù)這些外部因素對P■■的影響做出決策。如果證監(jiān)會查處造假的處罰與概率大，上市公司的造假收益和被查概率大，則無論串謀收益大小，會計(jì)師事務(wù)所均不串謀造假。反之，則無論串謀收益大小，會計(jì)師事務(wù)所均串謀造假。
4 對博弈論模型的思考
4.1 加大對造假上市公司處罰力度，增強(qiáng)公眾輿論監(jiān)管的力量
由以上模型可知，上市公司造假概率隨著監(jiān)管懲罰力度加強(qiáng)而減少。但目前我國的懲罰方式還主要是行政處罰，而民事賠償?shù)奶幜P力度還是很小，根本無法給廣大中小投資受害者以合理的補(bǔ)償，也進(jìn)而導(dǎo)致股民對股市的不信任及股市的蕭條。所以，在加大懲罰力度方面必須盡快建立起民事責(zé)任賠償機(jī)制。另外，也可通過新聞媒體的曝光，提高輿論監(jiān)管的作用，使上市公司回到誠信的軌道中來。
4.2 加強(qiáng)會計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督作用，加大對串謀者的處罰力度
從天津銀廣廈、河南鄭百文、成都紅光實(shí)業(yè)等一系列案例不難看出，加強(qiáng)以注冊會計(jì)師為核心的審計(jì)工作的獨(dú)立性，對提高現(xiàn)階段上市公司的會計(jì)信息質(zhì)量具有至關(guān)重要的作用。另外，加大對串謀者的處罰力度，建立民事追究制度和股東集體訴訟制度。那些在執(zhí)業(yè)中未勤勉盡責(zé)，甚至串謀出賣審計(jì)意見的會計(jì)師事務(wù)所及涉案注冊會計(jì)師就可能面臨聲名狼藉，甚至破產(chǎn)的危險(xiǎn)，這樣既加大法律的威懾力，又減少注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)中過失和欺詐的情況。最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若十規(guī)定》的頒布，對于注冊會計(jì)師行業(yè)來說，意味著證券審計(jì)民事賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的真正降臨。至此，證券審計(jì)民事貼償責(zé)任，對于注冊會計(jì)師而言不再只是警鐘，已成為現(xiàn)實(shí)。
4.3 完善會計(jì)師事務(wù)所聘用制度，加強(qiáng)證監(jiān)會對其監(jiān)管
考證了中國證監(jiān)會對證券許可會計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的處罰公告，絕大多數(shù)涉案公司聘任的都是本地會計(jì)師事務(wù)所，而聘任期均較長，審計(jì)獨(dú)立性很可能存在重大減損。完善會計(jì)師事務(wù)所的聘用和更換機(jī)制，為注冊會計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性提供制度上的保障。證監(jiān)會應(yīng)加強(qiáng)對上市公司變更會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，對上市公司不合理的變更事務(wù)所行為予以處罰，同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)因出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見而遭到解聘的會計(jì)師事務(wù)所勇敢站出來說明真相，使上市公司妄圖收買審計(jì)意見的行為不能得逞。
