【摘要】目前，會計信息失真問題不僅僅在中國，在全世界都是一個亟待破解的難題。會計信息失真不但會降低社會誠信程度，而且導(dǎo)致整個社會經(jīng)濟運行效率的下降。本文試圖運用博弈論的方法，通過對會計信息失真背后各方博弈的研究，探尋減少會計信息失真，提高會計誠信的可行途徑。
【關(guān)鍵詞】會計信息失真 博弈 效用
一、各方博弈與會計信息失真
會計信息失真究其產(chǎn)生的直接原因就是會計差錯和舞弊。會計差錯大多由于財會人員粗心大意或業(yè)務(wù)水平有限所造成，現(xiàn)在純粹意義上的會計差錯將越來越少。會計舞弊說到底也是一種會計差錯，但這種會計差錯是會計人員“有意”造成的。會計舞弊是財會人員出于自?；颢@利目的，違反有關(guān)會計法律法規(guī)的要求，編制和提供虛假會計信息，或在法律沒有明文規(guī)定或雖有規(guī)定但規(guī)定具有較大彈性的情況下，財會人員利用法律空白或漏洞，通過內(nèi)部串通，編制和提供具有合法外衣的虛假會計信息。
一直以來，遇到會計信息失真問題，人們往往將目光投向財會人員，似乎財會人員就是罪魁禍?zhǔn)住嬍д鎯H僅是因為財會人員未遵循職業(yè)操守所致。這是假設(shè)財會人員天然地具有職業(yè)操守。事實上，隨環(huán)境的變化而改變是人與生俱來的天性，財會人員也不可避免地具有妥協(xié)性。那么誰能令財會人員產(chǎn)生妥協(xié)呢？顯而易見，誰能左右財會人員的損益，誰就能對財會人員施加影響。損益包括經(jīng)濟上的得失，具體如雇傭者對財會人員聘用或解聘；損益還包括名譽上的褒貶，具體如政府有關(guān)部門對財會人員的獎懲以及輿論監(jiān)督使財會人員受到道德的內(nèi)外譴責(zé)等。
社會發(fā)展的客觀規(guī)律告訴我們，任何經(jīng)濟行為都以成本效益（包括經(jīng)濟效益和社會效益）最大化為基本準(zhǔn)則，因此，會計行為從某種角度上也可以視為一種受制于投入產(chǎn)出規(guī)律的經(jīng)濟行為。會計行為的最終結(jié)果是報告會計信息，而會計信息是利益分配、財富轉(zhuǎn)移以及績效考核的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，具有利益協(xié)調(diào)功能，也正是它的這種功能誘導(dǎo)人們?nèi)プ袷鼗蜻`反財經(jīng)法律法規(guī)。然而，經(jīng)濟或政治利益驅(qū)動并不必然產(chǎn)生會計舞弊，因為各個會計信息使用者的經(jīng)濟或政治利益或許并不一致，在他們之間還可能存在著利益博弈關(guān)系。為了便于用博弈論的方法對會計信息失真背后的各方關(guān)系進(jìn)行分析和討論，我們假定：財會人員有勝任的業(yè)務(wù)能力，在沒有壓力的情況下能夠保持會計職業(yè)操守，與以上關(guān)聯(lián)各方不存在特殊關(guān)系；監(jiān)事會、董事會代表著持有絕大多數(shù)股權(quán)股東的利益要求；政府有關(guān)部門與企業(yè)互相獨立；其他利益相關(guān)者包括債權(quán)人和潛在投資者，由此形成影響財會人員制作會計信息的四個決策主體。
1、外部監(jiān)管者。從外部監(jiān)管者設(shè)立使命來說，宏觀上應(yīng)該保證國民經(jīng)濟健康、有序地運行，微觀上強調(diào)為企業(yè)創(chuàng)造合法公正的市場競爭環(huán)境，理論上來說，在法制完善，外部監(jiān)管者依法積極作為的情況下，企業(yè)提供的會計信息應(yīng)該是真實可靠的。但事實上，一方面，行政管理體制還遠(yuǎn)未理順，“官出數(shù)字，數(shù)字出官”，包括GDP、財政收入在內(nèi)的一些經(jīng)濟指標(biāo)，對政府行政部門既有政績考核的作用，又符合“吃飯財政”的現(xiàn)實需要，客觀上存在著縱容企業(yè)做假賬粉飾報表的內(nèi)在沖動；另一方面，監(jiān)管力量與全體被監(jiān)管對象在數(shù)量上對比懸殊，且監(jiān)管技術(shù)手段有限，全面監(jiān)管難度很大，從成本效益角度考量，只能以隨機抽查作為日常監(jiān)管手段，因此也給有意造假的企業(yè)以可乘之機。
2、內(nèi)部監(jiān)管者。主要指股東、董事會，外部投資者的目標(biāo)是確保資本安全完整和保值增值。在企業(yè)利益與國家和社會利益一致的情況下，會計信息的真實可靠是其內(nèi)在必然要求， 但在企業(yè)利益與國家和社會利益發(fā)生沖突或市場環(huán)境存在不公平競爭時，外部投資者從自身利益最大化考慮，可能會容忍和默許一定程度上的會計信息失真。
3、內(nèi)部人。指接受董事會或上級部門聘用或委派，對經(jīng)濟單元進(jìn)行具體經(jīng)營管理的人員，企業(yè)包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理、廠長、財務(wù)總監(jiān)等，行政事業(yè)單位包括各單位負(fù)責(zé)人以及能夠?qū)ω敃ぷ鬟M(jìn)行干預(yù)或有重要影響的各類管理人員。內(nèi)部經(jīng)營者在與內(nèi)部監(jiān)管者利益一致且內(nèi)部監(jiān)管者與國家和社會利益一致的情況下，將可能提供真實可靠的會計信息；而當(dāng)內(nèi)部管理者與內(nèi)部監(jiān)管者利益不完全一致或雖然一致但與國家和社會利益有沖突的情況下，將可能授意或指使財會人員隱瞞或編造虛假的會計信息。
4、利益相關(guān)者。在大多數(shù)情況下，其他利益相關(guān)者都將要求企業(yè)提供真實可靠的會計信息，但某些時候企業(yè)對外公布的會計信息不利于債權(quán)的收回或投資成本最低的情況下，其他利益相關(guān)者亦會對企業(yè)施加影響，降低會計信息的真實性和可靠性。
根據(jù)以上四類決策主體各種可能的“效用”要求，我們簡單地將其策略集設(shè)定為“積極作為”和“消極作為”?！胺e極作為”指對會計信息的真實可靠起到正向作用，“消極作為”指對會計信息的真實可靠產(chǎn)生反向作用。滿足了決策主體、策略集、效用三個基本要素，與企業(yè)會計信息有關(guān)存在四種博弈關(guān)系：(1)外部監(jiān)管者與內(nèi)部人之間的博弈；(2)外部監(jiān)管者與內(nèi)部監(jiān)管者之間的博弈；(3)內(nèi)部人與內(nèi)部監(jiān)管者之間的博弈；(4) 內(nèi)部監(jiān)管者與其他利益相關(guān)者（主要是債權(quán)人）之間的博弈。其中，前兩個博弈是非合作博弈，后兩個是合作博弈。
