[摘要] 本文通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息的內(nèi)涵界定，基于會(huì)計(jì)學(xué)科屬于社會(huì)科學(xué)中管理學(xué)科劃分的前提，應(yīng)用了一種邏輯和哲學(xué)思辯的分析方法，并結(jié)合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的一些指導(dǎo)思想探討，得出了會(huì)計(jì)信息自始至終貫徹了“有限理性”思想的特征，有利于人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的作用進(jìn)行客觀中肯的估價(jià)。
[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)信息 “有限理性” 指導(dǎo)思想
會(huì)計(jì)信息是人們對(duì)經(jīng)營(yíng)管理中獲取的不同時(shí)期的雜亂無(wú)章的數(shù)據(jù)，按照一定的假定與規(guī)則前提，通過(guò)采用系統(tǒng)的程序和方法計(jì)算和組合而得出的有規(guī)律的信息。這種人為制定的規(guī)則便是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，指導(dǎo)這個(gè)全過(guò)程的思想方法經(jīng)過(guò)人們的系統(tǒng)整理和歸納便是會(huì)計(jì)這們學(xué)科，簡(jiǎn)稱會(huì)計(jì)學(xué)。
那么，會(huì)計(jì)這門(mén)學(xué)科到底應(yīng)歸屬于社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)？如果說(shuō)會(huì)計(jì)是一門(mén)管理科學(xué)，那管理科學(xué)到底是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)；或者說(shuō)管理科學(xué)是和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)并列的學(xué)科；還是說(shuō)管理科學(xué)既包括自然科學(xué)的成分，又包括社會(huì)科學(xué)的成分。當(dāng)然，追問(wèn)類(lèi)似的問(wèn)題是哲學(xué)范疇里面的概念。在眾多哲學(xué)派別的叢林中，我們知道，有的哲學(xué)家認(rèn)為世界是一元的，統(tǒng)稱為一元論者；而有的哲學(xué)家認(rèn)為世界是二元的，統(tǒng)稱為二元論者（多元論包括在二元論中）。對(duì)邏輯有所了解的人會(huì)知道，以哲學(xué)上的二元論為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的理論體系總是有這樣或那樣的邏輯缺陷，而以一元論為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的理論體系，只要你承認(rèn)其立論出發(fā)點(diǎn)便不容易攻破。所以說(shuō)，我們?cè)诒疚姆治鰰r(shí)也取一元論為標(biāo)準(zhǔn)，即會(huì)計(jì)學(xué)要么是自然科學(xué)，要么就是社會(huì)科學(xué)。
如果我們承認(rèn)會(huì)計(jì)學(xué)是一門(mén)自然科學(xué)，那它應(yīng)該是完全理性的和可證偽的，也就是說(shuō)，人們一旦發(fā)現(xiàn)目前的會(huì)計(jì)理論體系有缺陷，便有義務(wù)和責(zé)任去修正和完善該理論，直至憑人們目前的認(rèn)識(shí)能力還不能發(fā)現(xiàn)缺陷為止。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中，我們應(yīng)該以“兩利相衡取其重”為原則，不斷去追求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)信息價(jià)值的最優(yōu)結(jié)果。相反,如果我們承認(rèn)會(huì)計(jì)學(xué)是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，那它應(yīng)該是有限理性的,即不管人們能提出什么樣的會(huì)計(jì)理論體系或者模式，總是會(huì)有這樣或那樣的瑕疵存在，這是一種客觀的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事實(shí)。實(shí)際生活中我們應(yīng)該選擇那種缺陷盡可能少的理論體系或者模式，作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定或會(huì)計(jì)信息評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ),也就是說(shuō),我們應(yīng)該以“兩害相權(quán)從其輕”為考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。
1978年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙教授曾在20世紀(jì)40 年代末發(fā)表了其著名的《管理行為》一書(shū),在該書(shū)中，西蒙教授系統(tǒng)而科學(xué)地闡述了管理學(xué)研究中的次優(yōu)見(jiàn)解，又稱為滿意結(jié)果解，也就是有限理性見(jiàn)解。從此,管理學(xué)才有了理論的立足點(diǎn)而成其為一門(mén)科學(xué),而在此之前,管理學(xué)充其量不過(guò)是有關(guān)管理的概述。
下面我們?cè)龠M(jìn)一步切入正題，會(huì)計(jì)學(xué)理所當(dāng)然是管理科學(xué)的分支，盡管其借用了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)范疇，仍然不能改變其是一門(mén)管理學(xué)科的本質(zhì)屬性，因?yàn)樗且婚T(mén)應(yīng)用科學(xué)。所以，在管理學(xué)研究中通用和公認(rèn)的原則完全可以應(yīng)用到對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的研究中來(lái)，這是個(gè)別和一般的哲學(xué)問(wèn)題。
我們知道，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架或會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中，會(huì)有專(zhuān)門(mén)一章談“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征”。我國(guó)最新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則歸納為：可靠性（含客觀性），相關(guān)性，可理解性，可比性（含一致性），實(shí)質(zhì)重于形式，重要性，謹(jǐn)慎性，及時(shí)性。一些國(guó)家還包含一些提供會(huì)計(jì)信息的約束條件，如提供會(huì)計(jì)信息的收益大于提供會(huì)計(jì)信息的成本等。在這些指標(biāo)約束中，最重要的兩個(gè)便是可靠性和相關(guān)性。各個(gè)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)這些指標(biāo)間的不同側(cè)重，便形成了不同準(zhǔn)則的風(fēng)格。比如美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則便把相關(guān)性排在可靠性前面，而我國(guó)的最新準(zhǔn)則卻把可靠性排列在相關(guān)性前面。當(dāng)然，這里面有多方面因素在起作用，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)早已邁過(guò)了偏重于數(shù)量粗放型增長(zhǎng)的階段，步入了以質(zhì)量取勝的時(shí)代，因而格外重視會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性;而我國(guó)是不太發(fā)達(dá)或處于發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,目前尚未擺脫依靠數(shù)量增長(zhǎng)、粗放型增長(zhǎng)的階段，所以，市場(chǎng)上的會(huì)計(jì)信息魚(yú)目混珠、良莠不齊，為了規(guī)范市場(chǎng)，防止會(huì)計(jì)信息領(lǐng)域出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，便對(duì)可靠性有所偏愛(ài)。
在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定或者會(huì)計(jì)信息的價(jià)值評(píng)價(jià)中，事實(shí)上根本不存在所謂的完全理性，只有有限理性，會(huì)計(jì)學(xué)畢竟不是數(shù)學(xué)，會(huì)計(jì)信息雖然是建立在對(duì)數(shù)字的精確計(jì)算和排列組合上，但其前提基礎(chǔ)會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量包含有人為的主觀假定和估計(jì)因素，故會(huì)計(jì)信息本質(zhì)上是建立在估計(jì)和假設(shè)前提上的計(jì)算和組合，當(dāng)然，這種估計(jì)也不是毫無(wú)依據(jù)的，而是建立在科學(xué)的統(tǒng)計(jì)推斷上，但是，這是一種量變和質(zhì)變的關(guān)系，仍然不存在所謂的完全理性而只有有限理性。會(huì)計(jì)信息的純粹的客觀反映是否真正存在，在我個(gè)人是存疑的；或者說(shuō)，即使能夠反映，其成本又能否承受；即使成本能接受，信息又是否有用（即相關(guān)）也是個(gè)不容忽視的問(wèn)題；就是相關(guān)也未必及時(shí)，過(guò)時(shí)的信息又有何意義。整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是建立在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的前提下、對(duì)所有會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征綜合權(quán)衡、并由相關(guān)利益各方博弈平衡的妥協(xié)產(chǎn)物。在會(huì)計(jì)理論的研究中，我們可以提出一個(gè)標(biāo)桿，但在實(shí)際準(zhǔn)則的制定和適用中卻是個(gè)政治妥協(xié)的產(chǎn)物，這點(diǎn)和法律沒(méi)什么兩樣。
比如，在一個(gè)會(huì)計(jì)主體中，如果研發(fā)支出金額不大，根據(jù)重要性原則，我們即使不詳細(xì)反映也不會(huì)誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息的使用者犯下顯著性的錯(cuò)誤，從而做出錯(cuò)誤的決策。而如果研發(fā)支出金額巨大或比重很高，那這個(gè)會(huì)計(jì)主體很有可能是高科技企業(yè)?？萍际且粋€(gè)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的風(fēng)向標(biāo)，一個(gè)國(guó)家往往會(huì)采用多種優(yōu)惠政策或者法規(guī)去扶助本國(guó)科技的發(fā)展，比如，給予其靈活的會(huì)計(jì)政策便是優(yōu)惠之一。這樣高科技企業(yè)在市場(chǎng)上便和其他行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有一定的稅收優(yōu)惠。
當(dāng)年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)曾制定一項(xiàng)新的準(zhǔn)則，要求高科技行業(yè)研發(fā)支出和股票期權(quán)應(yīng)采用公允價(jià)值予以資本化，不得在發(fā)生時(shí)直接沖抵當(dāng)期費(fèi)用，這樣便會(huì)大大增加這些高科技企業(yè)的所得稅收負(fù)擔(dān)，從而不利于美國(guó)高科技行業(yè)的發(fā)展。
因此，由于人的行為的不確定性以及會(huì)計(jì)學(xué)科的本質(zhì)屬性，會(huì)計(jì)信息終究是個(gè)“有限理性”的產(chǎn)物。
參考文獻(xiàn)：
[1]西 蒙:管理行為[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2004
[2]蔣堯明:會(huì)計(jì)信息“失真”與會(huì)計(jì)學(xué)的本質(zhì)[J].財(cái)經(jīng)研究,2003(6)
