問題的提出：企業(yè)會計行為的市場約束
“企業(yè)會計風(fēng)險的充分披露”是受巴塞爾新資本協(xié)議第三支柱的啟發(fā)而提出的。為了克服監(jiān)管銀行風(fēng)險的指標(biāo)“資本充足率”的低效運用，巴塞爾委員會2001年開始進行改革，其中最主要的一項是提出了“三大支柱”，即將資本充足率擴充為三層含義：支柱一是新資本標(biāo)準(zhǔn)本身，支柱二是對銀行內(nèi)部評估其資本是否充足的監(jiān)管評價，支柱三是關(guān)于銀行風(fēng)險資料的更多公開披露。此項改革使銀行資本充足率監(jiān)管從純粹數(shù)字依賴，變?yōu)楦右兄貙︺y行內(nèi)部控制的激勵和對市場約束的依靠。支柱三中公開披露的目的，是希望利用市場約束機制，而不是監(jiān)管者來更多地介入銀行運作的監(jiān)督。因為隨著銀行更充分地披露信息，市場可以形成對銀行風(fēng)險管理的直接激勵，也可以幫助監(jiān)管者處理更為復(fù)雜的條例規(guī)定。
對于企業(yè)的會計過程，監(jiān)管者可以通過事前嚴(yán)格的技術(shù)規(guī)范、事后嚴(yán)厲的違規(guī)查處和懲罰，迫使企業(yè)提供質(zhì)量合格的會計信息。但是，如同巴塞爾協(xié)議的第三支柱一樣，會計監(jiān)管也可以依賴市場約束、通過市場微觀主體本身利益的實現(xiàn)來保障公共利益的實現(xiàn)。企業(yè)會計行為的市場約束來自于利益相關(guān)者的利益驅(qū)動。出于對自身利益的關(guān)注，投資者、債權(quán)人、供應(yīng)方、轉(zhuǎn)售方、同業(yè)企業(yè)、職工，以及包括政府在內(nèi)的其他利益相關(guān)者，會在不同程度上關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況，同時也會關(guān)心反映這些指標(biāo)的會計信息的質(zhì)量，并將以利用會計信息作為決策依據(jù)的決策結(jié)果，衡量他們對企業(yè)的信任度，在必要的時候采取一定措施維護自身的利益。這些措施反過來會對企業(yè)的市場運作產(chǎn)生多方面的影響，也會迫使企業(yè)采用更穩(wěn)健的會計程序。這樣，市場的作用就會促使企業(yè)關(guān)心自身的會計信息質(zhì)量，市場的獎懲也會促使企業(yè)約束自己的會計信息加工、披露行為，并產(chǎn)生高質(zhì)量審計的自發(fā)需求。
然而，要使“市場約束”真正發(fā)揮對企業(yè)會計信息質(zhì)量的保障作用，要求企業(yè)必須對其會計過程和可能存在的“會計風(fēng)險”進行充分披露。本文將定義企業(yè)的會計風(fēng)險，確定其披露的內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上探討企業(yè)在財務(wù)報告中披露會計風(fēng)險的形式，以及依賴市場，約束企業(yè)會計行為的條件。
會計風(fēng)險及其披露內(nèi)容
會計風(fēng)險是從會計信息使用者角度定義的，指財務(wù)報表不能在所有重大方面公允地反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的可能性，包括會計信息加工和處理過程中的技術(shù)、環(huán)境、人為、制度等問題導(dǎo)致的財務(wù)報表錯報、誤報和漏報。會計風(fēng)險可以導(dǎo)致信息使用者的決策失誤，并引起市場資源的無效和低效配置。
我們進一步將會計風(fēng)險劃分為“可控會計風(fēng)險”和“不可控會計風(fēng)險”。前者是指通過會計信息提供者和鑒證者的努力，可以避免的財務(wù)報表錯報、誤報和漏報。比如采用謹慎的會計程序、聘用責(zé)任心和技術(shù)水平較高的會計人員、完善公司治理和內(nèi)部控制、保證外部審計的獨立性和審計能力等就能避免的會計風(fēng)險。后者是指即使通過上述努力，也不能避免的報表風(fēng)險，比如經(jīng)營環(huán)境的重大不確定性、會計技術(shù)的限制等造成的會計信息質(zhì)量失控。對于會計信息使用者來說，要求企業(yè)充分披露會計風(fēng)險，是希望藉此對會計報告的可信度進行評估，以確定現(xiàn)有會計信息的決策作用，同時通過對可控會計風(fēng)險的責(zé)任推定，確定企業(yè)當(dāng)局的可信度，以進一步評估針對企業(yè)的有關(guān)市場活動的風(fēng)險。對于會計信息提供者來說，通過對會計風(fēng)險的誘致因素的定性和定量描述，以及本企業(yè)在防范這些風(fēng)險方面所作的努力，包括內(nèi)部控制制度的建設(shè)與維護、公司治理結(jié)構(gòu)的改善、外部審計的獨立性保障等等的揭示，不僅可以降低會計風(fēng)險對信息使用者決策的影響，也可以讓自身的會計風(fēng)險管理體系得到廣泛的認同，提高企業(yè)市場信任度。
近20年來，特別是20世紀(jì)90年代以來各國對財務(wù)報告的改革研究，許多涉及到了會計風(fēng)險的披露。受其啟發(fā)，并建立在對現(xiàn)行財務(wù)報告內(nèi)容研究的基礎(chǔ)上，本文認為企業(yè)會計風(fēng)險應(yīng)披露以下內(nèi)容：(1)企業(yè)會計政策及其變更；(2)常規(guī)會計估計及其過程(3)特定資產(chǎn)和負債項目計量上的重大不確定性的披露(4)關(guān)聯(lián)方及其交易；(5)創(chuàng)新金融工具的核算方法及其對報表的影響；(6)核心與非核心業(yè)務(wù)信息的披露(7)分部信息及其風(fēng)險(g)盈利預(yù)測的依據(jù)及其風(fēng)險(9)表外交易的實質(zhì)及風(fēng)險(10)重大事硯(11)管理層討論與分機(12)企業(yè)內(nèi)部控制評價及注冊會計師鑒證報告(13)公司治理及其評價(14)注冊會計師審計事項；(15)高級財務(wù)人員道德守則遵循情況。其中：“核心業(yè)務(wù)”和“非核心業(yè)務(wù)”是AICPA財務(wù)報告特別委員會提出的，核心業(yè)務(wù)是指正常或經(jīng)常的業(yè)務(wù)、交易和事項，“正?！币馕吨鴮μ囟ㄆ髽I(yè)來說是普通的或典型的，“經(jīng)?！币馕吨粢欢螘r間將重復(fù)發(fā)生。非核心業(yè)務(wù)是指非常的(對特定企業(yè)來說不是典型的)或者偶發(fā)的(在可預(yù)見的將來或者在規(guī)定的時間間隔前不會再發(fā)生)的業(yè)務(wù)、交易和事項。顯然，區(qū)分核心業(yè)務(wù)和非核心業(yè)務(wù)便于報表用戶正確理解企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量和收益質(zhì)量，避免非經(jīng)常和非正常業(yè)務(wù)對報表業(yè)績的扭曲。
必須說明的是，上述企業(yè)會計風(fēng)險披露內(nèi)容中的許多項目已經(jīng)在現(xiàn)行上市公司信息披露中有所體現(xiàn)。但是這種體現(xiàn)是零散的，有的項目分布在財務(wù)報表前的內(nèi)容中，如“重要事項”、“董事會報告”、“監(jiān)事會報告”、“管理層討論與分析”等；有的項目分布在附注或者附表中。披露的出發(fā)點并不是專門針對企業(yè)財務(wù)報表說明其風(fēng)險，不便于報表使用者完整地理解企業(yè)財務(wù)報告的決策價值，因而，不能替代本文所提出的企業(yè)會計風(fēng)險的充分披露?；蛘咧辽倏梢哉f，會計風(fēng)險披露是從一個全新的角度，補充一定的信息，對現(xiàn)行企業(yè)財務(wù)報告的重新表述。
企業(yè)會計風(fēng)險披露的形式與條件
企業(yè)會計風(fēng)險信息顯然不能作為財務(wù)報表項目。首先，從功能上來說，它是對企業(yè)財務(wù)報表風(fēng)險的揭示，將其與要說明對象歸為一體似乎不太合適。其次，現(xiàn)行的會計體系仍是一個以傳統(tǒng)會計假設(shè)、公認會計原則為概念支撐的體系，如果將一些與現(xiàn)行確認和計量標(biāo)準(zhǔn)不一致的會計風(fēng)險信息納入財務(wù)報表，很可能會引起報表信息的混亂和信息使用者的困惑。在會計理論和會計方法改革取得重大突破前，筆者認為反映企業(yè)會計風(fēng)險的信息應(yīng)主要在報表附注、補充信息和其他手段的財務(wù)報告中披露。
具體披露的形式有兩種。一種是在企業(yè)現(xiàn)行信息披露內(nèi)容的基礎(chǔ)上，補充相關(guān)的會計風(fēng)險信息，并將上述信息分散到報表附注、補充信息和其他手段的財務(wù)報告中去。比如公司會計政策及其變更、常規(guī)會計估計及過程、關(guān)聯(lián)方及其交易、特定資產(chǎn)負債項目計量上的重失不確定性、創(chuàng)新金融工具等，在報表附注中披露；核心與非核心業(yè)務(wù)信息、分部信息及風(fēng)險、盈利預(yù)測依據(jù)及風(fēng)險(與預(yù)測性會計報表一起)、表外交易實質(zhì)及風(fēng)險等以補充信息形式披露；重大事項、管理層討論與分析、內(nèi)部控制評價及注冊會計師鑒證報告、公司治理及評價、注冊會計師審計事項、高級財務(wù)人員道德守則遵循則以其他手段的財務(wù)報告形式披露。這種做法的好處是不改變現(xiàn)有財務(wù)報告的格局，符合使用者的習(xí)慣。
但是，要全面、充分、公允地反映企業(yè)會計風(fēng)險可能給信息用戶帶來的誤導(dǎo)，還可以考慮另一種披露形式，即將所有的會計風(fēng)險信息集中披露，如表所示。
會計風(fēng)險披露及其在企業(yè)財務(wù)報告中的格局
該表將企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)容分為三大部分：財務(wù)報表、會計風(fēng)險披露、其他財務(wù)與非財務(wù)信息。(1)會計風(fēng)險信息被歸為一大類，緊隨財務(wù)報表之后，對其可能存在的不能公允反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流的風(fēng)險進行揭示。這樣做能給財務(wù)報告閱讀者一個會計風(fēng)險的整體圖像，便于他們對財務(wù)報表價值和決策風(fēng)險的全面評估。財務(wù)報表和會計風(fēng)險信息之外的“其他財務(wù)與非財務(wù)信息”，從時間維度〔前瞻性信息)和披露廣度(企業(yè)背景信息)上對財務(wù)報表所反映的信息進行拓展，這些信息與對財務(wù)報表信息從深度上進行拓展的會計風(fēng)險信息一起，意圖使報表使用者更全面、深入地了解企業(yè)的經(jīng)營趨勢、機會與風(fēng)險。(2)會計風(fēng)險信息又被分為三類，第一類是對企業(yè)財務(wù)報表項目的進一步說明，包括會計政策及其變更、常規(guī)會計估計、特定資產(chǎn)負債項目計量上的重大不確定性、關(guān)聯(lián)方及其交易和創(chuàng)新金融工具，它們是對在現(xiàn)行確認計量標(biāo)準(zhǔn)下的某些會計行為選擇和風(fēng)險及某些報表項目所反映的交易與事項的風(fēng)險所作的途釋；第二類是對企業(yè)投資價值的擴展反映，它包括超越現(xiàn)行財務(wù)報表框架的核心與非核心業(yè)務(wù)信息、分部信息及風(fēng)險、盈利預(yù)測依據(jù)及風(fēng)險、表外交易實質(zhì)及風(fēng)險的揭示；第三類是對生成會計風(fēng)險的重大原因、已知不確定事件、企業(yè)的業(yè)績趨勢的披露和分析，以及控制會計風(fēng)險的制度建設(shè)及其評價。這種會計風(fēng)險的分類方式，意在保持按報表附注、補充信息和其他手段的財務(wù)報告分別反映不同風(fēng)險項目的好處，同時克服分散披露會計風(fēng)險的缺點。
披露會計風(fēng)險不能完全依靠監(jiān)管機構(gòu)的強制性要求，否則容易引發(fā)新一輪的誤導(dǎo)性陳述，企業(yè)有動機隱瞞真正的會計風(fēng)險，或者夸大不可控會計風(fēng)險，逃脫應(yīng)負擔(dān)的會計責(zé)任.因而，應(yīng)鼓勵企業(yè)自愿披露會計風(fēng)險。當(dāng)然，促使企業(yè)充分披露會計風(fēng)險，以提高會計報告的可信度、降低市場交易成本、解脫會計責(zé)任并控制因會計信息披露而引起的訴訟成本和監(jiān)管成本，還必須具備三項客觀條件：市場的充分發(fā)展、投資者理性程度的提高和企業(yè)信息披露法律責(zé)任的加強。
