【摘要】目前，如何真實(shí)地反映資產(chǎn)證券化已成為會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的問題。本文對(duì)國(guó)際上相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作了介紹和比較，分析了金融合成分析法和后續(xù)涉入法這兩種會(huì)計(jì)確認(rèn)方法，以便正確認(rèn)識(shí)我國(guó)對(duì)資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的規(guī)定。
隨著資產(chǎn)證券化產(chǎn)品越來越多地被采用，如何合理、真實(shí)地將其予以反映就成為會(huì)計(jì)學(xué)亟待解決的問題。由于資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和變化的多樣性，對(duì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、會(huì)計(jì)報(bào)表合并及披露等方面提出了巨大的挑戰(zhàn)。
一、美國(guó)有關(guān)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)定
?。ㄒ唬〧AS NO.77和FASB TB 85－2
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1983年12月和1985年3月發(fā)布了與資產(chǎn)證券化問題相關(guān)的兩個(gè)公告：FAS No.77（Reporting of Transfers of Receivables with Recourse）和FASB TB 85－2（Accounting for Collateralized Mortgage Obligations）。
FAS No.77《轉(zhuǎn)讓者轉(zhuǎn)讓附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款的報(bào)告問題》具體闡述了有關(guān)具有追索權(quán)的應(yīng)收款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓問題；而FASB TB 85－2《抵押擔(dān)保契約會(huì)計(jì)》的發(fā)布則為債務(wù)工具處理為銷售類型的交易提供了會(huì)計(jì)指南。
不論FAS No.77還是FASB TB 85－2，都采用了風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬轉(zhuǎn)移的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)，并且都只是針對(duì)有關(guān)資產(chǎn)證券化的某些方面，范圍也僅僅局限于有追索權(quán)的應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓以及抵押債務(wù)的會(huì)計(jì)處理問題。這兩份公告都是僅僅關(guān)注于資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓究竟是作為銷售還是作為擔(dān)保融資來處理，對(duì)于證券化和抵押借款的概念界定仍然不夠清晰。而且二者在某些問題上的規(guī)定也存在矛盾，比如：對(duì)于銷售交易中剩余收益（如應(yīng)收款項(xiàng)利率超出過手利率的差額），F(xiàn)AS No.77允許確認(rèn)，而FASB TB 85－2則不允許確認(rèn)。
（二）FAS NO.125
隨著資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)以及金融創(chuàng)新的發(fā)展，實(shí)踐中不斷產(chǎn)生的問題使得FASB意識(shí)到FAS No.77是不完善的。1996年6月，F(xiàn)ASB頒布了第125號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及債務(wù)解除的會(huì)計(jì)處理》（Accounting for Transfers and Servicing of Financial Assets and Extinguishments of Liabilities），該準(zhǔn)則適用于任何可以稱為資產(chǎn)的金融工具的轉(zhuǎn)移，其重心在于金融資產(chǎn)服務(wù)和轉(zhuǎn)讓以及債務(wù)解除的會(huì)計(jì)處理問題。
FAS No.125最重要的內(nèi)容就是引入了金融合成分析法。按照這種方法，在涉及金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情況下，“應(yīng)該將已經(jīng)確認(rèn)過的金融資產(chǎn)再確認(rèn)和終止確認(rèn)的問題與因金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓合約所產(chǎn)生的新金融工具的確認(rèn)問題嚴(yán)格區(qū)分”。即：對(duì)于已經(jīng)確認(rèn)過的金融資產(chǎn)因發(fā)生轉(zhuǎn)移性的交易所面臨的再確認(rèn)和終止確認(rèn)的處理取決于轉(zhuǎn)讓方的出售意圖，看資產(chǎn)的控制權(quán)是否已由轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓給受讓方，而不看其交易形式。金融合成分析法與FAS No.77之前所采用的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法相比較，可以避免在確認(rèn)金融資產(chǎn)時(shí)出現(xiàn)的因資產(chǎn)交易順序不同而產(chǎn)生利益歸屬不同的情況。雖然FAS No.77也是確定以控制權(quán)的轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)，但是僅僅適用于帶追索權(quán)的應(yīng)收項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理，而金融合成分析法的全面運(yùn)用，則是在FAS No.125 制定之后。
（三）FAS NO.140
2000年9月，F(xiàn)ASB頒布了第140號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)解除的會(huì)計(jì)處理》，代替了FAS NO.125。它對(duì)資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量問題仍然采用金融合成分析法，并且給出了更為詳細(xì)的判斷控制權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。
FAS NO.140和FAS NO.125一樣，都是采用金融合成分析法，對(duì)于確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)準(zhǔn)基本相同，但也存在不同點(diǎn)。FAS NO.140在標(biāo)準(zhǔn)的論述上更加細(xì)致，考慮的因素更加全面，用“收益人權(quán)益”代替了FAS NO.125中籠統(tǒng)的“收益人”的說法，使用“清除期權(quán)”更詳細(xì)地說明轉(zhuǎn)讓人回購(gòu)的情況。但這一方法也存在一些問題，如：使用控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)判斷時(shí)需對(duì)證券化業(yè)務(wù)的整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境和合約條款進(jìn)行更為細(xì)致的分析和判斷，存在一定困難；證券化交易合約體現(xiàn)的許多權(quán)利和義務(wù)是將來要發(fā)生或不發(fā)生的，這與資產(chǎn)、負(fù)債基于歷史的傳統(tǒng)概念不符，也與建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不符。
二、修改后的IAS 39內(nèi)容
1998年12月，IASB發(fā)布了第39號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS 39（Financial Instruments：Recognition and Measurement），對(duì)金融工具的確認(rèn)和計(jì)量進(jìn)行規(guī)范。2003年12月，又推出了修訂后的IAS 39準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則針對(duì)金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)作了重大修改，提出以“沒有后續(xù)涉入”作為銷售確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)的后續(xù)涉入法。
根據(jù)后續(xù)涉入法，只要轉(zhuǎn)讓者對(duì)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的全部或部分存在任何的后續(xù)涉入，不考慮后續(xù)涉入的程度，與后續(xù)涉入有關(guān)的這部分資產(chǎn)則應(yīng)終止確認(rèn)，作為銷售處理。這種方法下的被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)被視為可以分割的單元，針對(duì)每個(gè)單元考察其是否符合終止確認(rèn)的條件（IASB提出了不存在后續(xù)涉入需要同時(shí)滿足的兩個(gè)條件）。
根據(jù)上述IASB的判定標(biāo)準(zhǔn)，在FAS140的規(guī)定中不影響銷售確認(rèn)的合約權(quán)利和義務(wù)，在后續(xù)涉入法中很可能構(gòu)成不符合銷售確認(rèn)的條件，例如：轉(zhuǎn)讓者簽發(fā)的看跌期權(quán)、清除期權(quán)、回購(gòu)違約資產(chǎn)的協(xié)議、附條件期權(quán)、持有的基于市場(chǎng)公允價(jià)值的看漲期權(quán)和很可能不會(huì)執(zhí)行的看漲期權(quán)，都屬于一項(xiàng)后續(xù)涉入。因此，與這部分有關(guān)的資產(chǎn)不能被確認(rèn)銷售，而在FAS140中則可以。
相對(duì)于金融合成分析法，后續(xù)涉入法有它的優(yōu)勢(shì)：符合資產(chǎn)的定義，在概念上更具有一致性；回避了“相對(duì)數(shù)量”的考慮，在具體應(yīng)用中只需解決“有沒有”的問題，而不需要解決“有多少”的問題；該法通常會(huì)導(dǎo)致一項(xiàng)資產(chǎn)證券化交易被確認(rèn)為部分銷售和部分融資，易被實(shí)務(wù)界所接受。
同時(shí)，該法也存在著不足之處。后續(xù)涉入法不能很好地揭示不同的后續(xù)涉入方式所引起的不同的資產(chǎn)性質(zhì)，不區(qū)分資產(chǎn)性質(zhì)而將其分配到賬面價(jià)值入賬，導(dǎo)致報(bào)表上不能很好地揭示這部分資產(chǎn)的性質(zhì)，不利于報(bào)表使用者的理解。并且，后續(xù)涉入法還需進(jìn)行實(shí)踐的檢驗(yàn)，具體到不同國(guó)家、不同的業(yè)務(wù)處理來進(jìn)行評(píng)定與修改。
三、我國(guó)對(duì)于資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)確認(rèn)的規(guī)定
?。ㄒ唬缎刨J資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》
2005年，經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，中國(guó)建設(shè)銀行、國(guó)家開發(fā)銀行作為試點(diǎn)進(jìn)行個(gè)人房屋貸款的證券化運(yùn)作。為了初步規(guī)范試點(diǎn)銀行的會(huì)計(jì)處理，財(cái)政部頒發(fā)財(cái)會(huì)［2005］12號(hào)文件《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”）。對(duì)發(fā)起機(jī)構(gòu)、特定目的的信托、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)處理做了具體規(guī)定，同時(shí)發(fā)布了《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》，規(guī)定了評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件。
該規(guī)定的第四條和第五條采用了風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬轉(zhuǎn)移法進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)，并且規(guī)定了轉(zhuǎn)移比例為95%；第六條的規(guī)定提出了控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，這里引入了“控制權(quán)”作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，即又回到了金融合成分析法的重心。并且，我國(guó)判斷所有權(quán)轉(zhuǎn)移的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較原則化，沒有涉及實(shí)務(wù)操作的具體情況。之所以產(chǎn)生這種描述特點(diǎn)的規(guī)定，可能跟我國(guó)金融工具不發(fā)達(dá)的實(shí)際情況相關(guān)，由于金融工具較少被使用（尤其在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上），在資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)中出現(xiàn)通過“金融工程”技術(shù)設(shè)計(jì)出復(fù)雜的金融合約結(jié)構(gòu)，利用法規(guī)的缺陷造成會(huì)計(jì)確認(rèn)界限模糊，從而達(dá)到表外處理目的的可能性不大。
?。ǘ┢髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移
2006年2月15日，財(cái)政部正式發(fā)布了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。其中，在借鑒IAS32、IAS39的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，出臺(tái)了《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》等四個(gè)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。本文的研究視角主要是第23號(hào)準(zhǔn)則——《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》。
該準(zhǔn)則的第七條和第八條規(guī)定中，對(duì)于金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是基于風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法，這與《規(guī)定》相同。
而在準(zhǔn)則第九條和第十條的規(guī)定中，又出現(xiàn)了對(duì)于資產(chǎn)控制的說法。第十條是關(guān)于企業(yè)在判斷是否已放棄對(duì)所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的控制時(shí)的條件：轉(zhuǎn)入方能夠單獨(dú)將轉(zhuǎn)入的金融資產(chǎn)整體出售給與其不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的第三方，且沒有額外條件對(duì)此項(xiàng)出售加以限制的，表明企業(yè)已放棄對(duì)該金融資產(chǎn)的控制；并在第十一條的規(guī)定中，又提出了分析金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)的重要性，包括附有回購(gòu)協(xié)議、保留優(yōu)先回購(gòu)權(quán)利、保留次級(jí)權(quán)益或提供信用擔(dān)保等進(jìn)行信用增級(jí)的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，轉(zhuǎn)出方只保留所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)所有權(quán)上的部分風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬時(shí)的處理原則。
由此可知，準(zhǔn)則與試點(diǎn)規(guī)定在原則上基本趨同，但準(zhǔn)則的描述更多地考慮了實(shí)務(wù)的多樣性與變化因素，語言更為原則。準(zhǔn)則的規(guī)定也體現(xiàn)了我國(guó)目前由以風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法為主逐步向金融合成法過渡的特點(diǎn)。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解決了衍生金融交易不能進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的難題，其積極作用非常明顯。而且，新準(zhǔn)則堅(jiān)持以公允價(jià)值計(jì)量，趨向于原則導(dǎo)向，允許會(huì)計(jì)人員進(jìn)行專業(yè)判斷等，必將對(duì)金融會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響。
但也可以看到，無論是《規(guī)定》還是第23號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法和金融合成分析法的混合，而且對(duì)于兩者的判定標(biāo)準(zhǔn)也沒有很清晰的界定，那么，對(duì)于一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)的判斷究竟是基于風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移，還是基于控制權(quán)的轉(zhuǎn)移呢？而且，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)和變化的多樣性，尤其是資產(chǎn)證券化可以經(jīng)過人為設(shè)計(jì)來避開會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的某些規(guī)定，在這種前提下，就尤其需要更為清晰、明確的準(zhǔn)則進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。
