審計(jì)證據(jù)是指審計(jì)人員依法取得的用以證明審計(jì)事項(xiàng)真相并作為審計(jì)結(jié)論基礎(chǔ)的證明材料。審計(jì)工作的質(zhì)量在很大程度上取決于審計(jì)取證是否成功。對(duì)審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量要求主要有四性，即客觀性、相關(guān)性、充分性、合法性。目前在基層審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)證據(jù)中還存在一些問(wèn)題，影響了審計(jì)工作質(zhì)量。
1、審計(jì)取證不合法
由于基層審計(jì)機(jī)關(guān)人員緊張，一些審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)調(diào)查取證時(shí)，安排不具有審計(jì)執(zhí)法資格的聘用人員和沒(méi)有取得行政執(zhí)法證件的人員參與；調(diào)查中也未嚴(yán)格遵守調(diào)查程序，不向被調(diào)查者出示工作證件和審計(jì)通知書(shū)，由一名執(zhí)法人員單獨(dú)進(jìn)行調(diào)查、詢(xún)問(wèn)。這些作法給審計(jì)執(zhí)法特別是涉及審計(jì)處理處罰時(shí)帶來(lái)了極大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然國(guó)家法律法規(guī)未對(duì)審計(jì)執(zhí)法取證人員數(shù)量作出明確規(guī)定，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十條：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不少于兩人，并應(yīng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件”、第三條“沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效”的規(guī)定和相關(guān)立法精神來(lái)看，法律對(duì)行政機(jī)關(guān)開(kāi)展行政執(zhí)法活動(dòng)是有嚴(yán)格的程序規(guī)定的，程序違法將直接導(dǎo)致審計(jì)證據(jù)的無(wú)效。
2、取證材料要素不全，不能客觀反映審計(jì)事項(xiàng)的現(xiàn)實(shí)情況
有的審計(jì)人員在作審計(jì)取證記錄，形成取證資料時(shí)，往往只注重對(duì)事實(shí)內(nèi)容的說(shuō)明，忽略了對(duì)取證過(guò)程、證據(jù)來(lái)源、取證方式等情況的說(shuō)明和記錄。如獲取實(shí)物證據(jù)時(shí)，只記錄了清查實(shí)物的數(shù)量及所有權(quán)人情況，未對(duì)實(shí)物的存放地點(diǎn)、存放方式及審查實(shí)物的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程等情況作出說(shuō)明。有的審計(jì)人員根據(jù)被審計(jì)單位提供的資料，將經(jīng)過(guò)分析、計(jì)算的結(jié)果作為審計(jì)結(jié)論，又不說(shuō)明分析、計(jì)算的過(guò)程，加上審計(jì)人員的主觀判斷，甚至提出定性和處理處罰的意見(jiàn)，要求被審計(jì)單位簽字確認(rèn)，造成被審計(jì)單位拒絕簽字的情況。有的審計(jì)人員要求被審計(jì)單位對(duì)從被審計(jì)單位外部取得的證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。有的審計(jì)人員從直接的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)憑證、資料經(jīng)行加工匯總編制資料，如對(duì)多年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，取得被審計(jì)單位確認(rèn)后，就不再收集業(yè)務(wù)憑證的原始依據(jù)了。
對(duì)于上述情況，筆者認(rèn)為，審計(jì)取證記錄是對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的客觀事實(shí)進(jìn)行描述，最重要的是在于能否最大限度地還原事物的本來(lái)面目、原始狀態(tài)，應(yīng)力求反映事物的客觀存在。至于是否違法違規(guī)，應(yīng)該是審計(jì)人員根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)、規(guī)章制度、合同計(jì)劃等作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這種客觀存在的衡量、判斷、評(píng)價(jià)。從審計(jì)證據(jù)的可靠性來(lái)看，直接產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的業(yè)務(wù)作證比經(jīng)過(guò)匯總編制的資料更可靠，審計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)，不能忽略了原始憑據(jù)。
3、審計(jì)證據(jù)相關(guān)性差，不能形成完整的證據(jù)鎖鏈
審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性是指審計(jì)證據(jù)與審計(jì)目標(biāo)之間或其他審計(jì)證據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系程序，這種程度越強(qiáng)，證明力越強(qiáng)。有的審計(jì)人員對(duì)審計(jì)目標(biāo)認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)審計(jì)證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行分析、比較不夠，認(rèn)為證據(jù)越多越好，取得大量的與審計(jì)事項(xiàng)無(wú)關(guān)、無(wú)效、重復(fù)、冗余的證據(jù)。有的審計(jì)事項(xiàng)缺少證據(jù)，不能形成證據(jù)鎖鏈，支撐審計(jì)結(jié)論。如在審查國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，只對(duì)實(shí)物進(jìn)行了清查。但這只能說(shuō)明實(shí)物的存在，卻并不能證明實(shí)物的所有權(quán)歸屬等。
4、審計(jì)證據(jù)充分性不夠
審計(jì)證據(jù)的充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量要足以證明審計(jì)事項(xiàng)的真相以及支持審計(jì)意見(jiàn)和審計(jì)決定。有的審計(jì)人員取得審計(jì)證據(jù)只能說(shuō)明審計(jì)事項(xiàng)的局部情況，卻用來(lái)得出全局性的結(jié)論?？陀^公正的審計(jì)報(bào)告必須建立在充分的審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)之上。但這并不意味著審計(jì)證據(jù)越多越好，還要考慮審計(jì)效率和成本，審計(jì)證據(jù)的數(shù)量應(yīng)控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。
5、深入分析不夠，忽略了審計(jì)線索
審計(jì)過(guò)程是一個(gè)假設(shè)--推翻假設(shè)或證實(shí)假設(shè)--再假設(shè)的過(guò)程。審計(jì)人員應(yīng)結(jié)合財(cái)會(huì)理論知識(shí)，運(yùn)用審計(jì)方法技巧和邏輯思維能力對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行假設(shè)、推理、判斷，與待驗(yàn)證的審計(jì)事實(shí)的緊密聯(lián)系和相互吻合。有的審計(jì)人員職業(yè)敏感性不強(qiáng)，注重表面現(xiàn)象，淺嘗則止，對(duì)審計(jì)證據(jù)深入分析不夠。如對(duì)一些表面上看似正常的會(huì)計(jì)核算錯(cuò)誤不進(jìn)行深究，就可能忽略了隱藏的違法違規(guī)線索。如發(fā)現(xiàn)了一張不合規(guī)的票據(jù)，就要聯(lián)想到可能會(huì)有一本不合規(guī)的票據(jù)或一套賬外賬等。
對(duì)此，建議審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的法制教育、職業(yè)培訓(xùn)，加強(qiáng)審計(jì)證據(jù)復(fù)核，制定明確的審計(jì)取證操作規(guī)程，以提高審計(jì)證據(jù)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（作者：重慶市合川區(qū)審計(jì)局 陳 余）
