[摘要]本文引入博弈論觀點分析企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與稅收環(huán)境、企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間的博弈,探討了不同情況下企業(yè)具體的稅收籌劃選擇。結(jié)果表明,在具備籌劃條件時,當稅收政策發(fā)生變化的概率P<(T-C1-C2)/(T+C31)時,當稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)實施稅務(wù)檢查且認定“非合法性”的概率P1×(1-P2)<(T-C1-C2)/(T+C32)時,企業(yè)應(yīng)理性選擇稅收籌劃策略。
[關(guān)鍵詞]稅收籌劃;博弈;稅收環(huán)境;稅務(wù)機關(guān)
博弈論是研究行為者之間策略相互依存、相互作用的一種決策理論,即研究決策主體間的行為發(fā)生相互作用時的決策選擇及其決策均衡問題的理論。稅收籌劃作為一種涉及企業(yè)和政府的雙向行為,客觀上也存在著決策選擇及均衡問題。具體來說,企業(yè)開展稅收籌劃時需要考慮三個方面的因素:一是市場競爭對手所采取的策略對自己的影響;二是外部環(huán)境特別是稅收環(huán)境的影響;三是考慮稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)稅收籌劃行為的合法性認定。因此,引入博弈論分析這三個因素對企業(yè)稅收籌劃行為選擇的具體影響,有利于企業(yè)理性開展稅收籌劃,實現(xiàn)“稅企雙贏”的最佳經(jīng)濟效果。
一、企業(yè)與企業(yè)稅收籌劃的博弈分析
假設(shè)市場只存在A、B兩個企業(yè),同等條件下都面臨著是否開展稅收籌劃的選擇,兩者構(gòu)成完全信息情況下的博弈雙方,其戰(zhàn)略組合為(籌劃,籌劃)、(籌劃,不籌劃)、(不籌劃,籌劃)、(不籌劃,不籌劃)?；谄髽I(yè)掌握的信息,他們估計得出:如果兩個企業(yè)都不進行稅收籌劃,收入繳稅后其各自的凈收益為a個單位;如果都進行稅收籌劃,由于稅收成本下降,其各自凈收益為 b個單位,其中b>a;如果一個籌劃一個不籌劃,籌劃企業(yè)不僅會獲得系統(tǒng)外的市場份額,還會搶占未籌劃企業(yè)的部分份額c,其中0
二、企業(yè)與稅收環(huán)境的博弈分析
稅收環(huán)境是企業(yè)開展稅收籌劃必須要考慮的重要因素,企業(yè)稅收籌劃的過程實際上是企業(yè)在自身財務(wù)狀況與相關(guān)稅收政策法規(guī)的基礎(chǔ)上所進行的稅收政策選擇的過程。但是,客觀情況下企業(yè)的稅收環(huán)境并不是一成不變的,當企業(yè)無法準確預(yù)測和掌握稅收環(huán)境的具體變動情況時,一旦稅收環(huán)境發(fā)生重大變化,納稅人如果不能及時進行應(yīng)變調(diào)整,就可能要遭受巨大的稅收籌劃風(fēng)險損失。因此,企業(yè)與稅收環(huán)境成為不完全信息情況下的雙方博弈主體。
假定C1為企業(yè)開展稅收籌劃的直接成本,C2為稅收籌劃的機會成本,C31為稅收環(huán)境變化的風(fēng)險成本,T為企業(yè)開展稅收籌劃的節(jié)稅利益。當企業(yè)所處稅收環(huán)境相對穩(wěn)定時,企業(yè)若開展稅收籌劃就會取得節(jié)稅利益T,企業(yè)的最優(yōu)選擇是開展稅收籌劃,收益函數(shù)為U =T-C1-C2;當企業(yè)所處的稅收環(huán)境動蕩不安,即政府不斷調(diào)整稅收政策時,企業(yè)若開展稅收籌劃則會失敗,其收益函數(shù)為U = -C1-C2-C31,企業(yè)的最優(yōu)選擇是不進行稅收籌劃,收益函數(shù)為U =0。
由于稅收環(huán)境信息的不對稱,企業(yè)不能充分判斷國家稅收政策是否會發(fā)生變化,只能根據(jù)所掌握的信息資料進行初步估計。假設(shè)企業(yè)認為稅收政策發(fā)生變化的概率為P,稅收政策不變化的概率是1-P,則企業(yè)進行稅收籌劃的期望收益為:U =(-C1-C2-C31)× P +(T-C1-C2)×(1-P);企業(yè)不進行稅收籌劃的期望收益為:U = 0。因此,當(-C1-C2 -C31)×P+(T-C1-C2)×(1-P)>0,即P <(T-C1-C2)/(T+C31)時,企業(yè)開展稅收籌劃的收益才會大于不開展稅收籌劃的收益。也就是說,當稅收政策發(fā)生變化的概率小于或等于(T-C1-C2)/(T+C31)時,企業(yè)應(yīng)理性選擇稅收籌劃策略,其收益函數(shù)為U =T-C1-C2。
三、企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)的博弈分析
嚴格意義上講,稅收籌劃是符合立法者意圖的一種合法行為,但這種“合法性”客觀上還需要稅務(wù)行政執(zhí)法部門的“認定”,而在這一認定過程中客觀存在著稅務(wù)行政執(zhí)法的偏差。這使得企業(yè)開展稅收籌劃經(jīng)常會遇到一些來自基層稅務(wù)行政執(zhí)法機關(guān)的觀念沖突與行為障礙,即使是真正的稅收籌劃行為,也有可能被稅務(wù)行政人員視為偷稅或視為惡意的避稅行為而加以查處。對企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)來說,二者之間的信息不對稱主要表現(xiàn)在企業(yè)無法準確預(yù)測稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)稅收籌劃行為的認定態(tài)度;同時,稅務(wù)機關(guān)也不可能完全掌握企業(yè)所有真實的納稅信息。從這個角度講,企業(yè)納稅主體與稅務(wù)機關(guān)成為非完全信息博弈下的雙方主體。 假定企業(yè)所處的環(huán)境是一個穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境,則企業(yè)優(yōu)先選擇開展稅收籌劃,模型中只考慮稅務(wù)機關(guān)行為對企業(yè)稅收籌劃的影響,此時的博弈雙方是企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務(wù)機關(guān)。博弈雙方的策略:企業(yè)為籌劃或不籌劃,稅務(wù)機關(guān)為稅務(wù)檢查或不檢查。這里我們?nèi)宰魅缦录僭O(shè):企業(yè)開展稅收籌劃的直接成本為C1,機會成本為C2,稅收籌劃被稅務(wù)機關(guān)認定為違法的風(fēng)險成本即加收滯納金和稅收處罰的金額為C32;企業(yè)稅收籌劃的節(jié)稅利益為T;稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)檢查的檢查成本為C。當企業(yè)選擇了開展稅收籌劃,稅務(wù)機關(guān)具有有進行稅務(wù)檢查或不進行稅務(wù)檢查這兩個選擇。當稅務(wù)機關(guān)不進行稅務(wù)檢查時,企業(yè)的收益函數(shù)為U =T-C1-C2;當稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)檢查時,如果認為企業(yè)進行的是合法的稅收籌劃,此時企業(yè)的收益函數(shù)為U =T-C1-C2;如果認為企業(yè)的稅收籌劃是違法行為,此時企業(yè)的收益函數(shù)為U = -C1-C2-C32。
假設(shè)企業(yè)估計稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)檢查的概率為P1,不開展稅務(wù)檢查的概率為1-P1;稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)檢查的情況下,對企業(yè)稅收籌劃“合法性”的認定概率為P2,對企業(yè)稅收籌劃“非合法性”的認定概率為1-P2。則根據(jù)上述假設(shè)條件,結(jié)合博弈模型中企業(yè)的期望收益分析得出:在稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)檢查情況下,當企業(yè)的收益函數(shù)U=(T-C1-C2)×P2 +(-C1-C2-C32)×(1-P2)>0,即P2>(C1+C2+C32)/(T+C32)時,企業(yè)應(yīng)選擇開展稅收籌劃策略;當P2<(C1+C2+C32)/(T+C32)時,企業(yè)應(yīng)選擇不籌劃策略。當稅務(wù)機關(guān)不開展稅務(wù)檢查時,因為U =T-C1-C2>0,企業(yè)應(yīng)選擇稅收籌劃策略。
綜合稅務(wù)檢查概率與稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)稅收籌劃的“合法性”認定概率兩個因素分析,當企業(yè)開展稅收籌劃的期望收益U =(T-C1-C2)×(1-P1)+(T-C1-C2)×P1×P2 +(-C1-C2-C32)×P1×(1-P2)>0,即P1×(1-P2)<(T-C1-C2)/(T+C32)時,企業(yè)應(yīng)選擇開展稅收籌劃。結(jié)合前面的策略選擇分析,只有當稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)稅收籌劃的“合法性”認定概率P2 >(C1+C2+C32)/(T+C32),且P1×(1-P2)<(T-C1-C2)/(T+C32)時,企業(yè)應(yīng)選擇理性的稅收籌劃策略。
四、結(jié)語
通過以上企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與稅收環(huán)境之間、企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間的博弈分析,可以得出以下結(jié)論:
(1)企業(yè)開展稅收籌劃可以在降低其稅收負擔(dān)水平的基礎(chǔ)上切實提高企業(yè)的經(jīng)濟效益,因此在具備內(nèi)部稅收籌劃條件的情況下(主要指企業(yè)會計制度健全、會計核算真實等),企業(yè)應(yīng)科學(xué)運用稅收籌劃技術(shù)和方法,理性開展稅收籌劃活動。
(2)企業(yè)稅收籌劃是在國家稅收法律環(huán)境下的一項合法理財行為,稅收政策的變動直接影響著企業(yè)稅收籌劃的合法性和有效性。因此,企業(yè)開展稅收籌劃應(yīng)科學(xué)預(yù)測外部稅收環(huán)境的變動趨勢,以便做出正確的籌劃選擇。當稅收政策發(fā)生變化的概率P <(T-C1-C2)/(T+C31)時,企業(yè)應(yīng)選擇開展稅收籌劃以取得稅收收益。對于國家來說,政府應(yīng)適度保持稅收制度的相對穩(wěn)定性,公正、公平的運用稅收杠桿調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟,正確運用稅收政策引導(dǎo)企業(yè)科學(xué)開展稅收籌劃。
(3)企業(yè)稅收籌劃的合法性最終要得到稅務(wù)機關(guān)的認定,因此企業(yè)應(yīng)與稅務(wù)機關(guān)保持必要的溝通與聯(lián)系,把握稅務(wù)執(zhí)法人員對稅收籌劃行為的認定范圍,避免陷入“偷逃稅”的行為陷阱。當稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)實施稅務(wù)檢查且認定“非合法性”的概率P1×(1-P2)<(T-C1-C2)/(T+C32)時,企業(yè)應(yīng)理性選擇稅收籌劃策略。而對于稅務(wù)機關(guān)來講,則應(yīng)努力提高稅收征管水平,加大稅收檢查力度;同時,加強業(yè)務(wù)素質(zhì)教育,適度統(tǒng)一對稅收籌劃的認定標準,盡可能做到公正、公平執(zhí)法,對企業(yè)合法的稅收籌劃行為給予客觀、科學(xué)的認定。
主要參考文獻
[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1996.
[2] 白蕓.稅收籌劃的博弈分析[D].廈門:廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.
[3] 張曉美.企業(yè)稅收籌劃研究——基于風(fēng)險控制效應(yīng)的探討[D].2005.
[4] 王曉芳,肖琳玲.稅收籌劃博弈分析[J].合作經(jīng)濟與科技,2007,2:56-57.
[5] 李嘉明,張曉美.非對稱信息條件下企業(yè)稅收籌劃的博弈分析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟,2004,1:62-65.
[6] 王曉燦.企業(yè)稅收籌劃理論分析與策略研究[D].天津:天津財經(jīng)學(xué)院碩士學(xué)位論文,2001.
