［摘要］本文從市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)、企業(yè)會(huì)計(jì)等不同層面分析我國上市公司會(huì)計(jì)信息失真的深層次根源，并建議采取相應(yīng)對(duì)策。本文還探討了企業(yè)會(huì)計(jì)信息與我國法律監(jiān)管的關(guān)系，指出整合現(xiàn)有法律資源和增加新的法律成分是完善我國會(huì)計(jì)信息失真法律責(zé)任的有效途徑。
［關(guān)鍵詞］上市公司 會(huì)計(jì)信息失真 法律監(jiān)管及責(zé)任主體的確定
一、 上市公司會(huì)計(jì)信息失真的原因
會(huì)計(jì)信息是管理者、投資者和債權(quán)人等改善經(jīng)營管理、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)狀況、做出投資決策、防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的主要依據(jù)。會(huì)計(jì)信息失真將會(huì)給管理者、投資者和債權(quán)人帶來不可估量的損失。尤其是隨著市場化進(jìn)程的加快，企業(yè)上市成為了國企市場化的必由之路。按《公司法》和《證券法》的要求，一定的贏利水平是公司成為準(zhǔn)上市公司的先決條件，為達(dá)到這些條件，不少企業(yè)可謂絞盡腦汁通過會(huì)計(jì)調(diào)節(jié)來“創(chuàng)造”贏利。會(huì)計(jì)信息失真從表面看是管理問題，或者是單位領(lǐng)導(dǎo)或者會(huì)計(jì)人員的個(gè)人行為，但究其實(shí)質(zhì)，主要有以下幾點(diǎn)原因：
（一）從宏觀層面分析會(huì)計(jì)信息失真的原因，主要是判斷企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的制度基礎(chǔ)和環(huán)境狀況，這些因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響往往是根本性的。具體可以從以下方面加以判斷：1.市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善程度。包括現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，產(chǎn)權(quán)制度的確立，通過市場優(yōu)化資源配置的理念等。2.市場秩序的規(guī)范化程度。包括市場機(jī)制，市場規(guī)則，市場監(jiān)管制度體系及其執(zhí)行的有效性等。3.投資者行為理性化程度。包括投資者群體的理性投資理念，投資風(fēng)險(xiǎn)防范與約束機(jī)制等。4.法律約束的有效性。包括對(duì)資本市場各個(gè)參與者行為的法律約束，對(duì)資本市場監(jiān)管者的法律約束，對(duì)企業(yè)經(jīng)營行為的法律約束，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為的法律約束等等。
（二）從微觀層面分析會(huì)計(jì)信息失真的原因，主要是判斷影響企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的各個(gè)決定性因素是否以合理的方式存在，這些因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響是最為直接的。1.從企業(yè)角度分析，分析的重點(diǎn)包括公司治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)組織管理體制，（現(xiàn)代大公司和集團(tuán)公司的）內(nèi)部產(chǎn)權(quán)機(jī)制，企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制，企業(yè)內(nèi)部控制體系，企業(yè)約束與激勵(lì)機(jī)制等。2.從企業(yè)會(huì)計(jì)角度分析，分析的重點(diǎn)包括企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇機(jī)制，會(huì)計(jì)核算規(guī)范體系，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制體系，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證體系等。
二、上市公司會(huì)計(jì)信息失真的形成過程
促使會(huì)計(jì)信息失真從其形成過程來看，通常產(chǎn)生于兩個(gè)主要的信息處理環(huán)節(jié)：信息的形成過程和信息的披露過程。
從會(huì)計(jì)信息的形成過程來看，信息失真可能表現(xiàn)在這些方面：搞數(shù)字游戲，虛增發(fā)生額和余額；隱瞞截留轉(zhuǎn)移收入，私設(shè)“小金庫”；虛增成本以便偷漏稅款；捏造事實(shí)，開虛假發(fā)票報(bào)銷；串用或亂用會(huì)計(jì)科目等。另外，一些上市公司為了本公司的利益，甚至某些不可告人的目的，不按國家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的規(guī)定確認(rèn)、計(jì)量和記錄科目，甚至是在收入、費(fèi)用和成本科目上沒有按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比原則或謹(jǐn)慎性原則進(jìn)行核算，不按規(guī)定計(jì)提固定資產(chǎn)折舊，攤銷預(yù)提費(fèi)用、待攤費(fèi)用和遞延資產(chǎn)，推遲或者提前確認(rèn)收入或支出，人為地操縱成本費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和利潤分配方法，從而掩蓋企業(yè)經(jīng)營過程的實(shí)際情況，不利于投資者和債權(quán)人正確了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果。
雖然造成會(huì)計(jì)信息失真的主要因素是在會(huì)計(jì)信息的形成過程中，但對(duì)于企業(yè)外部的信息使用者來講，他們難以得到來自企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)核算實(shí)際情況，他們的投資或貸款行為主要受公開披露的會(huì)計(jì)信息的影響。因此，許多上市公司又在會(huì)計(jì)信息的披露環(huán)節(jié)上對(duì)報(bào)表進(jìn)行再加工。曾經(jīng)對(duì)中小投資者產(chǎn)生過重大投資決策影響的失真財(cái)務(wù)報(bào)告，在我國證券市場上市公司中屢見不鮮。有不少上市公司在會(huì)計(jì)信息披露過程中弄虛作假，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1.報(bào)表附注說明簡單，甚至被忽略。上市公司必須在附注中向信息使用者傳遞補(bǔ)充的會(huì)計(jì)信息，如采用何種會(huì)計(jì)處理方法等。因?yàn)椴煌臅?huì)計(jì)處理方法將產(chǎn)生不同的報(bào)表數(shù)據(jù)，所以，如果不充分揭示企業(yè)會(huì)計(jì)核算所選擇的方法，將使會(huì)計(jì)信息缺乏可比性，倘若沒有在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中加以說明的話，其所提供的會(huì)計(jì)信息的可用性將大打折扣。2.審計(jì)部門監(jiān)督不力。按照國際慣例，上市公司會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性和可靠性，必須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并簽字才能最終確認(rèn)，其目的是通過獨(dú)立核算的第三方認(rèn)證，增加會(huì)計(jì)信息的可信度，降低會(huì)計(jì)信息使用者的風(fēng)險(xiǎn)。3.數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確和不真實(shí)。這是會(huì)計(jì)信息披露中存在的最主要問題。上市公司可以隨意調(diào)整資產(chǎn)價(jià)值的大小，虛增收入，利用費(fèi)用或折舊或應(yīng)收應(yīng)付等科目任意調(diào)節(jié)利潤，從而達(dá)到迷惑廣大社會(huì)公眾的目的。
三、上市公司會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策
綜上所述，治理會(huì)計(jì)信息失真，一方面要從宏觀入手，真正建立與完善現(xiàn)代企業(yè)制度和監(jiān)督制度，改革人事管理制度，加大執(zhí)法力度，使上市公司在法制的軌道上正常運(yùn)營；二要從微觀角度入手，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的管理和繼續(xù)教育，加強(qiáng)單位內(nèi)部控制制度的建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，遵守國際規(guī)則，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。具體對(duì)策建議如下：
（一） 從外部宏觀上，首先要按市場要求，完善企業(yè)管理制度。只有建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)真正成為產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)分明，政企分開，科學(xué)管理的自我經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場競爭主體，才能使企業(yè)自覺遵守經(jīng)濟(jì)規(guī)律，提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)資料。其二，企業(yè)用人要按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求和程序辦，充公引入競爭機(jī)制，要建立起能客觀公正地反映企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績和能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其三，完善財(cái)經(jīng)法規(guī)制度，充實(shí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理手段。企業(yè)可利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)分支機(jī)構(gòu)、遠(yuǎn)程庫存的遠(yuǎn)距離財(cái)務(wù)監(jiān)控和集中管理。其四，加大內(nèi)部、外部控制力度，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部財(cái)會(huì)管理、監(jiān)督權(quán)，確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)。
（二）從內(nèi)部微觀上看，企業(yè)可通過加強(qiáng)會(huì)計(jì)控制建設(shè)來治理會(huì)計(jì)信息失真。
1.加強(qiáng)會(huì)計(jì)控制，拓寬對(duì)會(huì)計(jì)控制的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)控制是指會(huì)計(jì)人員通過對(duì)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的原始憑證的復(fù)核與檢查以證實(shí)其是否真實(shí)地記錄了各項(xiàng)客觀的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)記賬憑證、各類賬簿及報(bào)表的相互核對(duì)及審閱，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)督與控制。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的情況下，單一的控制環(huán)境使會(huì)計(jì)履行控制與監(jiān)督職能比較容易，會(huì)計(jì)信息輸出也比較客觀。但在兩權(quán)分離的情況下，所有者與經(jīng)營者存在著利益不相容、信息不對(duì)稱及激勵(lì)不相容三大矛盾，使得現(xiàn)行會(huì)計(jì)管理體制下，會(huì)計(jì)反映失實(shí)，會(huì)計(jì)控制弱化。在承認(rèn)“人都是有限的理性經(jīng)濟(jì)人”這一前提條件下，會(huì)計(jì)代表誰來控制經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)這種主體選擇的不同，必然導(dǎo)致其控制內(nèi)容與方法的不同。代表經(jīng)營者的控制或再監(jiān)督顯然不同于代表所有者的監(jiān)控，所以兩權(quán)分離環(huán)境下會(huì)計(jì)控制的利益代表及控制目標(biāo)需要重新審定。
2.加強(qiáng)會(huì)計(jì)控制，優(yōu)化會(huì)計(jì)控制的環(huán)境。具體來講，就是完善法人治理結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)出一套使經(jīng)營者在獲得激勵(lì)的同時(shí)又受到相應(yīng)的約束，以保障所有者權(quán)益的機(jī)制。激勵(lì)與約束的有效結(jié)合，將使經(jīng)營者行為與所有者目標(biāo)實(shí)現(xiàn)最大程度的一致。對(duì)經(jīng)營者的約束，所有者可以利用業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)，或通過董事會(huì)利用公司章程規(guī)定經(jīng)營者的權(quán)限范圍，還可以派出監(jiān)事會(huì)直接監(jiān)督經(jīng)營者的代理權(quán)，以維護(hù)所有者權(quán)益；對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)可以嘗試推行年薪制與股票期權(quán)計(jì)劃，使經(jīng)營者利益與股東權(quán)益相結(jié)合。
3.充分發(fā)揮會(huì)計(jì)控制的作用，改變現(xiàn)行會(huì)計(jì)管理體制。由所有者委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及會(huì)計(jì)工作，財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)所有者負(fù)責(zé)，會(huì)計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)負(fù)責(zé)。公司業(yè)務(wù)運(yùn)行則由經(jīng)營者全權(quán)負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)總監(jiān)與經(jīng)營者相互配合相互監(jiān)督，通過財(cái)務(wù)總監(jiān)使所有者與經(jīng)營者達(dá)到激勵(lì)相容。財(cái)務(wù)總監(jiān)制的會(huì)計(jì)管理體制下，會(huì)計(jì)控制的范圍不僅僅是賬、證、表的相互核對(duì)與審閱，還應(yīng)包括業(yè)務(wù)流程的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)與控制、業(yè)務(wù)處理過程不相容職務(wù)的控制、事后的復(fù)核與分析控制、財(cái)產(chǎn)清查核對(duì)控制。除此而外，各公司可根據(jù)自己的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，結(jié)合經(jīng)營戰(zhàn)略、管理方法設(shè)置其他必要的控制點(diǎn)。通過關(guān)鍵控制點(diǎn)的有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)控制的目標(biāo)――維護(hù)所有者權(quán)益，使會(huì)計(jì)提供的信息具有相關(guān)性與可靠性。
4.不斷提高會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與職業(yè)道德，使會(huì)計(jì)控制有效發(fā)揮作用。首先，應(yīng)重視會(huì)計(jì)人員專業(yè)技術(shù)資格的聘任和年度考核工作。將對(duì)外提供真實(shí)信息作為聘任、考核會(huì)計(jì)人員的重要內(nèi)容。其次，要切實(shí)抓好會(huì)計(jì)人員的經(jīng)常性管理。主要是加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)證的管理，以保證持證會(huì)計(jì)人員真正具備從事會(huì)計(jì)工作的能力，保證會(huì)計(jì)證的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。再次，要切實(shí)抓好會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育，提高思想品德、職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)修養(yǎng)。一個(gè)財(cái)會(huì)人員不僅要精通業(yè)務(wù)、熟悉法規(guī)，具有高超的會(huì)計(jì)水平，更要品質(zhì)好、思想過硬，真正與企業(yè)共命運(yùn)。因此，財(cái)會(huì)人員需要不斷充電、回爐，提高自身素質(zhì)，這樣才能真實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，為確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)、可靠提供前提條件。
（三）建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制。
1.強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用。盡管公司法已對(duì)監(jiān)事會(huì)人員、職責(zé)等做了規(guī)定，但絕大多數(shù)企業(yè)的監(jiān)事會(huì)受人事、財(cái)務(wù)等方面的壓力而有名無實(shí)，而只有讓其責(zé)、權(quán)、利獨(dú)立，才能真正發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)外提供和披露準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息的作用。
2.強(qiáng)化公司外部監(jiān)督機(jī)制。外部監(jiān)督的強(qiáng)化包括三個(gè)方面，一是完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，西方國家的經(jīng)驗(yàn)表明，民間審計(jì)制度對(duì)治理會(huì)計(jì)信息失真問題是十分有效的。要真正發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用，國家一方面要提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的素質(zhì)、職業(yè)道德水平和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，另一方面應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行抽查，嚴(yán)懲違反職業(yè)道德及執(zhí)業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)的行為。二是加強(qiáng)國家行政干預(yù)。在治理會(huì)計(jì)信息失真問題過程中，政府起著至關(guān)重要的作用。，政府干預(yù)的程度及效果直接影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。財(cái)政機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)等政府機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不實(shí)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管和處罰力度，同時(shí)應(yīng)建立不實(shí)信息查詢網(wǎng)，讓企業(yè)和社會(huì)公眾可隨時(shí)查詢提供不實(shí)會(huì)計(jì)信息的企業(yè)及責(zé)任人員，增加企業(yè)、經(jīng)營者及會(huì)計(jì)人員的違規(guī)名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)成本；另外可以根據(jù)具體情況適當(dāng)采用會(huì)計(jì)委派制等政府干預(yù)形式，通過政府的綜合管制來改善會(huì)計(jì)信息失真的狀況。
四、我國會(huì)計(jì)信息失真責(zé)任主體法律責(zé)任的完善
任何行為都是成本收益權(quán)衡的結(jié)果，會(huì)計(jì)信息失真行為的責(zé)任主體也不例外。法律責(zé)任的有效性是責(zé)任主體的成本收益和法律監(jiān)管成本收益相博奕的結(jié)果，責(zé)任主體行為的有效說明法律監(jiān)管的無效，同樣法律監(jiān)管的有效說明責(zé)任主體行為的無效。
法律監(jiān)管是政府行為也是經(jīng)濟(jì)行為，由于法律監(jiān)管的有效性分析過于宏觀，我們只能從法律監(jiān)管后的市場反應(yīng)間接地分析。首先，如果法律監(jiān)管有效，法律實(shí)施后相關(guān)的違法現(xiàn)象應(yīng)該下降，反之說明法律監(jiān)管效率不高。據(jù)胡奕明對(duì)1996－2001年我國對(duì)上市公司違法性會(huì)計(jì)信息的處罰統(tǒng)計(jì)表明，無論是違法的絕對(duì)量（分別是1、10、22、26、52、104家）還是其占上市公司的處罰比例（分別為百分之0.19、1.34、2.59、2.74、4.78、9.01）都呈上升趨勢(shì)，這說明我國目前的法律監(jiān)管不得力。再進(jìn)一步看我國對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的處罰力度。陜西省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組（2000）統(tǒng)計(jì)了22例在我國有很大影響的會(huì)計(jì)信息失真案例，結(jié)果顯示：處罰時(shí)間嚴(yán)重滯后，80.91%的處罰在三年以后，會(huì)計(jì)信息失真給市場和投資者造成的損失已無法挽回；另外處罰過輕，以針對(duì)內(nèi)部管理人員的處罰為例，處罰種類只有警告、罰款和市場禁入三類，較重的市場禁入只占2.11%，較輕的罰款占46.15%（且人均罰款只有3.44萬元，低于會(huì)計(jì)法規(guī)定的5萬元），而最輕的警告約占51.74%。
有鑒于此，對(duì)于我國會(huì)計(jì)信息失真責(zé)任主體法律責(zé)任的完善，本文建議應(yīng)從以下方面入手。首先，要整合現(xiàn)有法律資源，理順相關(guān)法律間的關(guān)系。目前與會(huì)計(jì)信息失真相關(guān)聯(lián)的法律相當(dāng)混亂，對(duì)同一事項(xiàng)的認(rèn)定不同的法律有不同的解釋，如對(duì)責(zé)任主體罰款的規(guī)定：刑法為2－20萬元，公司法為1－10萬元，證券法為3－30萬元，而會(huì)計(jì)法為0.3－5萬元，相關(guān)法律間的混亂勢(shì)必造成多頭執(zhí)法，這不利于對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的監(jiān)管。其次，增加新的法律成分。一要加大處罰力度，總體而言我國對(duì)會(huì)計(jì)信息失真行為監(jiān)管的法律手段還不夠嚴(yán)厲。美國通過的《公司責(zé)任法案》將違規(guī)首席執(zhí)行官的處罰增加到10－20年的刑期和100－500萬美元的罰款，韓國商法對(duì)不真實(shí)報(bào)告罪的處罰是5年以下徒刑或1500萬韓元的罰金，相比之下，我國對(duì)責(zé)任主體的處罰就算不了什么了。二要確定提供虛假會(huì)計(jì)信息民事責(zé)任的主體，及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。上市公司提供虛假會(huì)計(jì)信息給投資者造成損失，上市公司和有關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。盡管最高人民法院于2003年1月9日發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對(duì)此已經(jīng)做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，并且將控股股東納入責(zé)任主體范圍，無疑具有積極意義。但是，應(yīng)對(duì)因虛假財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的是否僅僅包括上述人員？從誠信義務(wù)的分析出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)有義務(wù)和責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)包括：
（一）上市公司法人：上市公司對(duì)投資者負(fù)有誠信義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者因虛假財(cái)務(wù)報(bào)告而產(chǎn)生的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（二）上市公司的董事：股東將公司的管理權(quán)交給董事，不管董事與公司之間是信托關(guān)系還是代理關(guān)系，都是基于對(duì)董事的信任，這種信任就意味著責(zé)任。如果董事在審核財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)沒有達(dá)到適當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)，存在故意欺詐或者疏忽，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)誤陳報(bào)或構(gòu)成誤導(dǎo)，從而給信賴此財(cái)務(wù)報(bào)告的投資者造成損失，就有負(fù)股東對(duì)其的信任和依賴，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)，也不能免除董事的義務(wù)。
（三） 上市公司經(jīng)理：經(jīng)理對(duì)公司和第三人（包括投資者）負(fù)有誠信義務(wù)?，F(xiàn)代公司下，由于經(jīng)理負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)作，因而相對(duì)于一般的董事，尤其是外部董事，更加熟悉公司的運(yùn)營情況，對(duì)企業(yè)真正的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績更為清楚。會(huì)計(jì)部門受經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，因此財(cái)務(wù)報(bào)告的編制很大程度上取決于經(jīng)理的意志?？梢哉f，每一份虛假財(cái)務(wù)報(bào)告幾乎都難以離開經(jīng)理的作用。因此，經(jīng)理也應(yīng)當(dāng)對(duì)提供不實(shí)財(cái)務(wù)信息負(fù)有民事責(zé)任。
（四） 上市公司監(jiān)事：監(jiān)事監(jiān)督職權(quán)的一個(gè)重要方面，就是對(duì)公司的財(cái)務(wù)、尤其是對(duì)公司經(jīng)營者提供給股東的財(cái)務(wù)報(bào)告和其他資料進(jìn)行監(jiān)督，以保證其真實(shí)、完整。若監(jiān)事沒有發(fā)現(xiàn)本應(yīng)發(fā)現(xiàn)的董事和經(jīng)理的虛假陳述行為并加以制止，甚至參與造假，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中存在嚴(yán)重的虛假陳述，就違反了股東對(duì)其的信任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
（五）控股股東：如果上市公司的虛假陳述行為是由于受到控股股東影響而做出的，控股股東就違反了對(duì)其他中小股東的誠信義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（六）注冊(cè)會(huì)計(jì)師：注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有較高的專業(yè)知識(shí)和技能，其審計(jì)工作具有專門性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師須按照審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施專門的審計(jì)程序，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性和一致性發(fā)表意見。由于以上特點(diǎn)，處于信息弱勢(shì)的外部投資者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間就存在特定的依賴關(guān)系，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信賴決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)外部第三人負(fù)有誠信義務(wù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)沒有遵循職業(yè)規(guī)范并保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，導(dǎo)致沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)弊，甚至與管理當(dāng)局協(xié)同舞弊，出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，就違反了誠信義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，包括民事責(zé)任和行政責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。
（七）其他主體：
1.一般會(huì)計(jì)人員：從會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)出來看，會(huì)計(jì)人員本身提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)一般并不足，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的根源在于管理當(dāng)局，會(huì)計(jì)人員只是執(zhí)行者。但是，作為會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表等財(cái)務(wù)資料的直接制造者，當(dāng)會(huì)計(jì)人員參與 造假，欺騙外部使用者時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任，包括警告、罰款、吊銷會(huì)計(jì)資格證書、永久或一定時(shí)期內(nèi)不許從事會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)及類似工作等。
2.內(nèi)部審計(jì)人員：作為公司的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)，是為公司管理當(dāng)局服務(wù)的，對(duì)于防范企業(yè)內(nèi)部員工的舞弊行為有一定作用，但是對(duì)于防范整個(gè)公司主體的虛假陳述不可能有多大作用。而且，從主觀來說，其本身并不具有提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)。因此，內(nèi)部審計(jì)最多只能因?yàn)闆]有發(fā)現(xiàn)舞弊行為負(fù)行政責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任或刑事責(zé)任。
3. 財(cái)務(wù)總監(jiān)：財(cái)務(wù)總監(jiān)在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)中擔(dān)任監(jiān)督主體的角色。如果公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，而財(cái)務(wù)總監(jiān)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正虛假陳述行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過失行為承擔(dān)民事責(zé)任和其他責(zé)任。如果財(cái)務(wù)總監(jiān)直接參與造假，則是故意行為，更應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告承擔(dān)法律責(zé)任。
4.證券分析師：上市公司為了迎合證券分析師的預(yù)測(cè)而進(jìn)行虛假陳述，虛夸利潤。投資者投資于某種證券是依賴于信息披露的內(nèi)容及其對(duì)公司前景所作的判斷，而證券分析師在投資者心目中具有某種權(quán)威作用，投資者對(duì)他們高度信賴，相信他們以專業(yè)知識(shí)和客觀公正的態(tài)度做出預(yù)測(cè)和報(bào)道。因此，投資者對(duì)證券分析師的信賴，就使其負(fù)有真實(shí)提供公司財(cái)務(wù)分析報(bào)道的誠信義務(wù)。這樣，如果證券分析師做出虛假陳述預(yù)測(cè)并影響上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告虛假的話，就應(yīng)當(dāng)與上市公司一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
5.承銷商：如果在配股、增發(fā)過程中，證券公司參與財(cái)務(wù)報(bào)告的造假或者沒有對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行必要的核查，或者證券公司為了操縱股價(jià)等目的而參與上市公司財(cái)務(wù)造假，導(dǎo)致上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大虛假陳述，承銷商也應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
6.評(píng)估師：在民法中，資產(chǎn)評(píng)估師也是專家，如果其不按照職業(yè)規(guī)則對(duì)上市公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，出具虛假的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，導(dǎo)致上市公司定期財(cái)務(wù)報(bào)告中的資產(chǎn)、損益數(shù)字虛假，應(yīng)當(dāng)賠償投資者的損失。
參考文獻(xiàn)：
1、唐國平，鄭海英?！端拇〞?huì)計(jì)》，2001年第1期
2、張維迎。法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)，《經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第3期
3、 胡奕明。證券市場違規(guī)主體及其行為分析，《審計(jì)研究》，2002年第3期
4、 羅正英。上市公司信息披露誠信機(jī)制的建立與完善，《會(huì)計(jì)研究》，2002年第8期
5、吳弘。中國證券市場發(fā)展的法律調(diào)控，北京：法律出版社，2001
6、李明輝。論虛假財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任的主體，《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)導(dǎo)刊》，2004年第12期
作者：丁樺 文章來源：青海民族學(xué)院財(cái)會(huì)系
