【摘要】雖然政府定位問題一直是經(jīng)濟學家們紛爭的話題，但是在政府應該提供公共服務方面，幾乎沒有異議。會計工作管理定位需要調(diào)整：政府會計部門的工作不是“管理”，而是服務，是為了履行政府的部分職能為全國會計人員提供的公共服務；必須改變目前管理全國會計人員的繼續(xù)教育的方式，把由財政部組織的強制集中培訓改由企事業(yè)單位自行管理；為更好地體現(xiàn)公共服務的職能，必須取消現(xiàn)行的會計職業(yè)資格的年檢制度。
【關(guān)鍵詞】會計人員管理制度 定位
在20世紀80年代后期形成的我國會計人員的管理制度，經(jīng)過了20多年的實踐，對我國的會計工作的確發(fā)生了重大的影響。不僅影響了會計人員本身，而且影響了社會的會計價值觀念。然而，這種影響究竟在多大程度上提高了我國會計人員的業(yè)務水平，很難做出全面的評價，但是，如果站在市場經(jīng)濟條件維度，結(jié)合調(diào)查研究，來分析這種制度本身的效應，其消極作用則是非常明顯的。這種消極作用，不僅表現(xiàn)在會計行政機關(guān)的定位問題上，而且表現(xiàn)在由于會計證的引入所產(chǎn)生的一系列問題上。
我國是比較特殊的國家，從1990年起對企事業(yè)單位的會計人員實行行政管理。對從事會計工作的會計人員實現(xiàn)會計證管理。會計人員必須持證上崗，必須參加由地方財政部門組織的會計證統(tǒng)一考試，成績合格取得《會計證》后才有資格從事會計工作。對非會計專業(yè)人員要想從事會計工作，必須先通過統(tǒng)一考試，取得預備會計證后才能上崗。工作3年以后，才能把預備會計征轉(zhuǎn)為正式的會計證。2000年，財政部又公布了從業(yè)資格管理辦法，把《會計證》換成會計從業(yè)資格證書，以后的會計人員必須持會計從業(yè)資格證書才能上崗。從此，全國會計人員成為了國家財政部們的會計人員，而不是企事業(yè)單位的會計人員；國家財政部門是會計人員的領(lǐng)導，能不能成為一名會計人員必須由財政部門說了算，企事業(yè)單位無權(quán)決定。這樣，企業(yè)要聘用會計人員必須經(jīng)由財政部門的“批準”，否則，就是違背領(lǐng)導的意志，違背領(lǐng)導就是違背規(guī)定，違背規(guī)定就是違背行政法律，企業(yè)就得罰款，法人也就得承擔責任。全國1600萬會計人員從此每年必須向領(lǐng)導報到，接受檢查，否則就要取消會計人員的資格。會計證好像會計人員的身份證，沒有了會計證，你就不是中華人民共和國的會計了。誠然，會計資格證書的產(chǎn)生有它的歷史背景，有其暫時的合理性。自從新中國的成立，到改革開放之前，我國一直實行的是高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，95%以上的企業(yè)都是國有企業(yè)，企業(yè)的職工也是國家的主人，國家實行的是統(tǒng)收統(tǒng)支的制度，企業(yè)職工的工作崗位完全由人事部門統(tǒng)一分配，至于你有沒有財會知識，那是無關(guān)緊要的，分配誰干會計工作就由誰來干，因此，我國大量的會計人員都是非專業(yè)出身，而且由于十年浩劫的影響，會計人員的水平十分低下。改革開放以來的前10年時間里，隨著高考制度的恢復，雖然國家培養(yǎng)了大量的會計人才，但是由于原有的會計基礎(chǔ)薄弱，仍然趕不上新形勢，尤其是趕不上會計改革的大潮流。在這種情況下，財政部推行的會計證制度，對提高我國會計人員的業(yè)務素質(zhì)的確起到了很大的作用。但是事已境遷，經(jīng)過20多年的改革，不僅我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已發(fā)生了重大的變化，在全國地縣級以下的國有企業(yè)已經(jīng)基本消亡，私人企業(yè)已經(jīng)占了主導地位，而且我國會計教育事業(yè)已經(jīng)取得了飛速的發(fā)展，全國2000多所高等院校幾乎都設(shè)了會計專業(yè)，加上電視大學，全國有上萬所會計職業(yè)學校，已有成千上萬會計專業(yè)的學生畢業(yè)，現(xiàn)在是會計人才過剩的時候，而不是短缺的時候。況且，這些會計人員是在會計大改革的環(huán)境下成長起來，已經(jīng)基本具備了會計的基本技能。這樣，財政部實施的會計證制度的合理性已在逐漸消失，到了需要改革的時候了。就企業(yè)會計人員來說，所從事的是一種循規(guī)蹈矩的職業(yè)，同其他普通職員一樣，是熟練工種，并非是技術(shù)工種。每個企業(yè)都有自己的業(yè)務規(guī)范，其招聘的職工大都要經(jīng)過上崗培訓，企業(yè)許多專業(yè)工種都有上崗證的要求。但這些是企業(yè)本身活動，并非是政府的職能。在這種情況下，政府的強行介入，那就是“越位”了，那就違背了市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則。在全國的上千種職業(yè)中，如果每種職業(yè)都要由政府出面強制許可，才能從事工作，那么，企業(yè)就不成為企業(yè)了，而是成為政府的一個輔助物了。從產(chǎn)生制度本身的目的來看，采用會計職業(yè)資格證，是為了提高會計人員的政治素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)和道德水平。照此推理，是否意味著，取得了會計職業(yè)資格證書的會計人員，其政治素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)和道德水平就比以前大大提高了？果真是這樣，我國目前的1600多萬會計人員已有80%以上的人取得了會計職業(yè)資格證書，其會計信息質(zhì)量和職業(yè)道德水平應該是比以前大大提高了。但是事實如何呢？不論是財政部組織的會計信息質(zhì)量大檢查，還是審計署進行的年度審計，會計信息失真的現(xiàn)象都還比較嚴重，并非推行了會計職業(yè)資格證書制度，會計工作水平就能提高。在審計署2002年度的中央企業(yè)抽查審計中發(fā)現(xiàn)，竟然有60%以上的企業(yè)會計信息失真非常嚴重。事實證明，會計職業(yè)資格證與會計人員工作水平幾乎是沒有什么關(guān)聯(lián)的。從理論上更得不出會計職業(yè)資格證書與會計人員的素質(zhì)有某種必然聯(lián)系。
財政部從1998年起在全國范圍內(nèi)對所有在崗的會計人員實施強制的繼續(xù)教育制度。制度規(guī)定了所有會計人員在規(guī)定時間內(nèi)必須參加由財政部門認可的培訓班集中脫產(chǎn)3天學習，否則將被清除出會計隊伍。這一制度實施六年以來，全國1600萬會計人員至少參加了2次以上的學習，其規(guī)模和人數(shù)是空前的。這樣大范圍的由政府出面組織的培訓活動，能否起到“提高會計人員政治素質(zhì)、業(yè)務能力、職業(yè)道德水平，使其知識和技能不斷得到更新、補充、拓展和提高”的作用，值得研究。
繼續(xù)教育制度是財政部會計管理工作的必然延伸，既然我們一直把財政部的會計工作定位為“管理”，那么，財政部必須管理會計人員的繼續(xù)教育，會計人員的政治素質(zhì)、業(yè)務能力、職業(yè)道德水平的高低必然是與財政部密切相關(guān)，這是非常合乎邏輯的推論 。如果會計信息失真比較嚴重，其最終責任也應該由財政部來承擔，因為這是會計管理失職，會計人員的“領(lǐng)導”是財政部，“領(lǐng)導”的部下經(jīng)常大量地犯錯誤，說明領(lǐng)導“瀆職”，也應該追究領(lǐng)導的行政責任，或處分，或警告，或撤職，或判刑。但這又是既不可能也不現(xiàn)實的，因為只有在國家行政部門的特定行為嚴重不合法、不合理時才能成為特定行為的責任主體，這就出現(xiàn)了“悖論”。法律上雖沒有賦予“領(lǐng)導”這種權(quán)利，但“領(lǐng)導”又能利用國家行政權(quán)力享有這種權(quán)利；“領(lǐng)導”憑其感知必須對會計人員實施強制，但無須承擔強制的后果。這是一種有失公平正義的邏輯。那么，問題出在哪？問題的出現(xiàn)必然有問題的來源。我們認為，財政部會計司的定位有問題。我們已經(jīng)論證，在市場經(jīng)濟條件下，財政部會計司是提供公共服務，為全國會計人員提供會計服務，而不是管理全國會計人員?！肮芾怼焙汀肮卜铡?，雖然只有幾字之差，但意義則非常重大。不僅將會改變財政部的會計觀念，而且將會提高財政部的公共服務意識，徹底改變會計工作的思維。財政部和全國的在職會計人員也將不再是領(lǐng)導被領(lǐng)導的關(guān)系，而是將成為會計人員的“公仆”，僅為會計人員服務的“公仆”。當然，觀念創(chuàng)新是一個歷史過程，需要接受歷史的檢驗。雖然如此，我認為，研究會計人員的繼續(xù)教育問題必須在服務意識上進行剖析更符合邏輯些。
對目前會計人員的繼續(xù)教育問題的實際調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幾乎85%以上的會計人員不喜歡目前的繼續(xù)教育方式。接受調(diào)查的會計人員普遍認為，目前的繼續(xù)教育僅是流于形式，沒有多大的實際效果。僅僅是為了會計證的年檢需要才來接受培訓。究其原因，主要有以下六個方面的問題：
第一，強制的繼續(xù)教育方式是政府會計工作的“越位”，干預了企業(yè)內(nèi)部管理。為了滿足企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要，每個企業(yè)的管理部門都有一套詳細的職員招聘、上崗、工作和繼續(xù)教育的培訓制度，許多企業(yè)在內(nèi)部控制中專門一部分內(nèi)容就是人力資源開發(fā)計劃，以保持企業(yè)的競爭活力。在市場經(jīng)濟條件下，這是企業(yè)行為，而不是政府行為。目前，國有控股100%的企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)非常少，大多數(shù)企業(yè)是非國有控股企業(yè)，如果政府再繼續(xù)實施原有的思想進行管理會計人員，勢必會損害企業(yè)及其會計人員的利益。企業(yè)的會計從事的是企業(yè)本身的會計信息的生產(chǎn)，提供的僅僅是企業(yè)本身的會計產(chǎn)品，對公共利益不會直接發(fā)生影響，無須政府直接介入，如果政府硬要干預，那就是政府工作的“越位”。企業(yè)的內(nèi)部管理受國家法律保護，在法律框架內(nèi)履行義務，享受權(quán)利。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，企業(yè)也只能在法制空間內(nèi)自由發(fā)展，任何權(quán)力部門都無權(quán)超越法律隨意干預。企業(yè)會計是企業(yè)的會計，而不是國家公務員，是企業(yè)員工中的普通的一員，他們的工作理應由企業(yè)自身管理，外部人無權(quán)干涉。企業(yè)會計也只有依靠企業(yè)才能生存發(fā)展。近年來，由于會計“丑聞”的蔓延，世界上許多國家紛紛加強了對會計的政府監(jiān)管。但政府監(jiān)管的對象是職業(yè)會計，而不是單位的內(nèi)部會計。職業(yè)會計，如注冊會計師，是申請執(zhí)照許可為社會提供公共服務的會計師，他們是自由職業(yè)者，他們的活動直接影響著資本市場的發(fā)展，直接影響著社會投資者、債權(quán)人、銀行等社會關(guān)系人的利益，當行業(yè)協(xié)會的自律難以保證執(zhí)業(yè)會計師的社會公信力的時候，政府干預就非常必要。但政府干預的范圍也僅限于執(zhí)業(yè)質(zhì)量，而不是執(zhí)業(yè)會計師。
第二，強制的繼續(xù)教育方式與會計人員的工作水平?jīng)]有關(guān)系。雖然衡量會計人員的工作水平的高低是比較困難的，但是我們總可以找出一些數(shù)量和質(zhì)量指標。會計工作的數(shù)量指標是指按規(guī)定時間內(nèi)完成會計任務，如按規(guī)定的時間提交會計報告，按規(guī)定時間結(jié)賬，按規(guī)定的時間盤點等；會計工作的質(zhì)量指標是指按財政部制定的會計制度、會計準則編制憑證、記賬和報告，按財務制度的規(guī)定進行財務結(jié)算等。強制的繼續(xù)教育無非是由培訓班請老師講解財政部新公布的會計準則和制度，而這些會計準則和制度對企業(yè)來說是非常重要的，只要財政部一公布，企業(yè)就會馬上做出反映，等到參加所謂的會計繼續(xù)教育班聽老師講課的時候，那已經(jīng)是遲到的信息了。況且，會計制度、準則和解釋都通俗易懂，都是些程序性的規(guī)則，只要是有會計知識背景的人，一看就明白，無須別人嘮叨。在沒有進行會計繼續(xù)教育之前，我們的會計照樣做得不錯。進行會計繼續(xù)教育之后，我們的會計也不會有多大的變化。強制的繼續(xù)教育方式與會計人員的工作水平不存在線性的關(guān)系。強制的繼續(xù)教育方式所能起到的僅僅是吹吹風的作用。要掌握新的會計改革的內(nèi)容，必要靠會計人員的自學才能做到。
第三，強制的繼續(xù)教育方式損害了效率原則。在效率原則問題上，大多數(shù)經(jīng)濟學家不會對下列的觀點持有異議：在假設(shè)消費者偏好的條件下，如果改變?nèi)我毁Y源的配置方式既不會使某人比以前的處境變好，也不會使某人比以前的處境變壞，那么社會的資源的配置就達到最優(yōu)狀態(tài)，在這種狀況下，市場運行是有效率的。在強制的繼續(xù)教育的消費者市場上，我們既找不到消費者的無差異曲線，也找不到市場有效轉(zhuǎn)換的契約曲線，嚴重地損害了市場效率。結(jié)果是，繼續(xù)教育的提供方政府，通過中介機構(gòu)的商業(yè)運作，迫使會計人員繳納貨幣接受這種服務，不但沒有享受服務的成果，反而遭受了精神上物質(zhì)上的困擾，一方得益，一方受損，社會資源的配置受到了扭曲。
第四，強制的繼續(xù)教育方式導致了目的和手段的錯位。目的要通過手段與客觀性相結(jié)合，并且要在客觀性中與自身相結(jié)合才能實現(xiàn)。手段是推論的中介。目的為了它的實現(xiàn)，需要手段，因為目的是有限的。繼續(xù)教育制度的本意是通過這一規(guī)定的形式實現(xiàn)對會計人員的管制，提高會計人員的業(yè)務、政治、道德水準。強制的繼續(xù)教育方式是實現(xiàn)這一目的的手段。然而，會計人員都有一種偏離對立物的傾向，有一種實現(xiàn)自己欲望的傾向，通過自己的理性活動，要實現(xiàn)自由。這種自由就是客觀性，就是按照會計原理、方法、制度和準則自由地進行會計工作。這是一個內(nèi)部系統(tǒng)的有機的和諧的實踐，理性的、道德的會計人員不希望有外部力量的介入，只有在內(nèi)部的協(xié)調(diào)性受到挑戰(zhàn)時才需要外部干預。于是，會計人員要反對這種管制，可是又不得不接受現(xiàn)實，否則會被吊銷會計職業(yè)，丟掉吃飯的工具。結(jié)果，放棄自由，接受管制，消極地接受既定的繼續(xù)教育。制度的意圖不僅沒有達到，反而走向了反面，繼續(xù)教育方式本身變成了目的，會計人員參加的是為了“繼續(xù)教育”而“繼續(xù)教育”，為了規(guī)定的“形式”而參加這種“形式”，除此以外，并無他意。
第五，強制的繼續(xù)教育方式導致了尋租行為。我國的會計人員的繼續(xù)教育采取“許可證”制度。社會上的培訓機構(gòu)，只要符合財政部規(guī)定的辦學條件，都可以向財政部門提出申請，領(lǐng)取會計人員繼續(xù)教育的“許可證”。由于會計人員的繼續(xù)教育的市場廣大，前景看好，許多商人紛紛角逐市場，一場“許可證”的博弈在政府與商人之間由此展開。但由于政府的天然特權(quán)，這種博弈并非是完美完全的，尋求會計人員繼續(xù)教育的“許可證”的租金活動因此變成了尋求政府部門的租金活動，結(jié)果是社會福利的損失和資源的浪費。一部分培訓機構(gòu)由于其天然的壟斷地位每年有幾千萬元的會計人員的繼續(xù)教育的利潤流入，一部分 “內(nèi)部人士”也因此享受了租金。
第六，強制的繼續(xù)教育方式不符合公共理性。如果我們對全國1600萬會計人員就目前的繼續(xù)教育問題做一次詳細調(diào)查，然后再整理調(diào)查問卷，把調(diào)查問卷采用“三表法”分門別類，所有贊成繼續(xù)教育的例證構(gòu)成具有表，所有反對繼續(xù)教育的例證構(gòu)成缺乏表，在贊成與反對繼續(xù)教育的例證構(gòu)成程度表，那么，根據(jù)這些例證，即可導出一般的結(jié)論。也許有人反對這種簡單枚舉法，其結(jié)論沒有必然性，只有或然性。但是這種做法比決策者個人或一個組織的主觀性、偏見性更具有公共理性的性質(zhì)。因為會計人員的繼續(xù)教育是一種政府主動創(chuàng)造的對會計人員的“管制需求”的方式，這種方式或是出于個人理性，或是出于“專家”們的群體理性，但肯定不是出于公共理性。單從接受調(diào)查的會計人員對這種教育方式的需求的偏好幾乎是零的情況來看，就足夠可以證明其偏向性了。因此，關(guān)系到成千上萬的會計人員的工作生活的規(guī)則，如不符合公共理性，就必須改革。
誠然，基于對來自會計改革和新經(jīng)濟挑戰(zhàn)的認識，單位會計人員的繼續(xù)教育是必要的。但是，基于目前會計工作的理論和實際的問題，財政部門必須改變目前的集中授課方式，必須把繼續(xù)教育的權(quán)利回歸企事業(yè)單位，不要再搞全國統(tǒng)一管理。財政部門應該徹底改變角色定位，從管理全國會計人員繼續(xù)教育培訓的定位轉(zhuǎn)為向全國會計人員提供繼續(xù)教育服務的定位上來。從國際上看，幾乎也沒有一個國家是象我國這樣由政府出面來管理企事業(yè)單位的會計人員的繼續(xù)教育的。因為，在他們看來，這是單位內(nèi)部管理的職責，理應由單位自行決策，政府決策不能也不應該代替市場決策。如果政府愿意，可以為單位提供培訓服務，但這種服務必須是義務的，而不應讓企業(yè)和會計人員自身付費。如果讓政府無償提供這樣的服務，那么，我想，財政部門肯定會重新審視目前會計人員繼續(xù)教育方式的合理性和必要性了?！?
英文摘要
Criticising on the system of accountant’s management
By sun yong yao
Abstract: Although economists are always debating on how to orient the function of government, they have no objection to the function of what the government should offer public services for society. The function of Ministry of Finance must be adjusted from manegement to public services. Ministry of Finance should serve the accountants all over the country, not mange them. Accountant’s certificate designed to control the accountants is typically the method of the planned economy. Ministry of Finance should cancel it in accordance with the market economy. The system of continuous education forced to accountants should be called off too. Because this is enterprise internal affair, it is not for Ministry of Finance to interfere.
Topics: accountant management criticism orientation
作者：孫永堯 文章來源：財政部財政科學研究所
