除了向美國(guó)求助，英國(guó)別無他法。美國(guó)于是開出了那些終極令英國(guó)退出生避世界舞臺(tái)的前提。美國(guó)現(xiàn)在還沒有淪落到英國(guó)的境地，而作為美國(guó)債權(quán)人的中國(guó)也還沒有我們當(dāng)年的實(shí)力。不外，因?yàn)槊绹?guó)政府對(duì)待資本缺少一種更為謙卑和現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)，我們正走向英國(guó)當(dāng)年的老路。當(dāng)前金融業(yè)的景況與上世紀(jì)七十年代初期制造業(yè)的情況類似。
在此之前，美國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)量占到了全球總產(chǎn)量的一半。到了上世紀(jì)七十年代，德國(guó)和日本開始成為制造業(yè)巨頭。臺(tái)灣、新加坡、韓國(guó)以及其他得益于美國(guó)援助的國(guó)家也后來居上。制造業(yè)的全球化不斷發(fā)展，九十年代的信息技術(shù)革命更是加快了這一勢(shì)頭。固然美國(guó)如今仍舊在全球的制成品市場(chǎng)占據(jù)可觀的份額，但卻絕非奪得冠軍。美國(guó)現(xiàn)在制造業(yè)的從業(yè)職員有1,300萬（占美國(guó)勞動(dòng)力的10%），而在二十世紀(jì)中葉，美國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造了全國(guó)三分之一的就業(yè)機(jī)會(huì)。金融業(yè)眼下正經(jīng)歷著類似的情況。在過去的五年里，數(shù)萬億美元的財(cái)富從美國(guó)和歐洲轉(zhuǎn)移到亞洲、中東和俄羅斯，為美歐換回了石油、原材料和廉價(jià)的制成品。這些財(cái)富的轉(zhuǎn)移對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言畢竟是利是弊廣受關(guān)注──就這一題目還有許很多多的爭(zhēng)論──但財(cái)富的流出卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。你可以說，向產(chǎn)品出產(chǎn)國(guó)──尤其是中國(guó)──的財(cái)富轉(zhuǎn)移為美國(guó)消費(fèi)者提供了那些否則將難以負(fù)擔(dān)的商品，但對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成了不良的影響。向盛產(chǎn)石油以及賤金屬的國(guó)家的財(cái)富轉(zhuǎn)移造成了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)消耗，尤其是當(dāng)這些資源價(jià)格高企，資本上升的時(shí)候。這種財(cái)富轉(zhuǎn)移發(fā)生之時(shí)正值美國(guó)的金融系統(tǒng)開始更多地參與住房市場(chǎng)。美國(guó)的資本外流是如饑似渴的各家銀行轉(zhuǎn)而尋求更為怪誕的杠桿融資方式的一個(gè)原因。這掩蓋了實(shí)際資本的流失。然而，即便如斯，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)依然擺出全球領(lǐng)袖的架勢(shì)。中國(guó)、海灣地區(qū)、印度、巴西和世界上的其他地區(qū)變得日益饒富起來，它們依靠著華爾街的專業(yè)知識(shí)、敏銳視角和建議。去到世界上的任何地方，你都會(huì)在那里的央行國(guó)外評(píng)論ANDPRACTICERADEINRELATIONSRE GN中國(guó)化工團(tuán)體江蘇淮化有限公司三顆樹和投資銀行里發(fā)現(xiàn)畢業(yè)于美國(guó)商學(xué)院、曾在華爾街重要金融機(jī)構(gòu)工作過的員工。幾乎沒有哪個(gè)大筆交易能和美國(guó)銀行或者華爾街融資脫得了干系。現(xiàn)在，這種情況一去不復(fù)返了。這主要有兩個(gè)原因。其一是結(jié)構(gòu)性原因?，F(xiàn)在泛起了布滿活力的經(jīng)濟(jì)體，它們不依靠于美國(guó)，沒有那么高的杠桿，而且布滿自信和雄心壯志的中產(chǎn)階級(jí)也正在那里蓬勃興起。其次，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)一統(tǒng)天下的局面之所以終結(jié)，還由于這些新發(fā)展起來的地區(qū)并不以為美國(guó)事資本的好去處。奉行國(guó)家主導(dǎo)資本主義的地方──好比波斯灣地區(qū)和中國(guó)──覺得美國(guó)有太多的限制，這簡(jiǎn)直是天大的諷刺。主權(quán)財(cái)富基金一年前還在美國(guó)投入了數(shù)十億美元，它們擁有的現(xiàn)金足以挽救華爾街和美國(guó)房市好幾回，而現(xiàn)在居然說“不”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)景不明朗是原因之一，但美國(guó)監(jiān)管軌制的特性也難脫罪名?！端_班斯-奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley)和《愛國(guó)者法案》(PatriotAct)中的反洗錢條款無意間讓正當(dāng)?shù)耐顿Y商望而生畏。此外，美國(guó)的稅收軌制也給在美經(jīng)營(yíng)的企業(yè)造成了沉重的負(fù)擔(dān)。所有這些都意味著，當(dāng)財(cái)富轉(zhuǎn)移發(fā)生之時(shí)，越來越少的國(guó)際機(jī)構(gòu)愿意把資本投放到美國(guó)。不管你以為企業(yè)稅的高稅率在道義上或財(cái)政上講公道與否，這都是事實(shí)。實(shí)際上，因?yàn)槊绹?guó)的高企業(yè)稅和歐洲（低）及亞洲（在一些地方根本不征收）企業(yè)稅率的差別，即使是在美國(guó)上市的跨國(guó)公司也把利潤(rùn)置于美國(guó)之外，從而避免繳納高額的稅款。此外，監(jiān)管體系體例對(duì)在美國(guó)上市公司的要求迫使很多公司轉(zhuǎn)向其他市場(chǎng)和交易所融資。(責(zé)任編輯：會(huì)計(jì)論文)
