摘 要：本文強(qiáng)調(diào)公司治理與財務(wù)治理模式兩者的聯(lián)系，分析了在不同的公司治理模式下財務(wù)治理模式的特點和內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，對當(dāng)前公司治理的發(fā)展趨勢及其給財務(wù)治理模式帶來的影響做進(jìn)一步展望。
關(guān)鍵詞：公司治理 財務(wù)治理模式
一、公司治理與財務(wù)治理模式的關(guān)系
公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的架構(gòu)?，F(xiàn)代企業(yè)最根本的特征是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，兩權(quán)分離產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，委托人（委托人）和代理人（經(jīng)營者）之間既需要合作又存在沖突，因此需要在所有者和經(jīng)營者之間形成一種相互制衡機(jī)制，協(xié)調(diào)彼此的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。因此，概括地說，公司治理就是一種企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)(即廣義的產(chǎn)權(quán)) 分配的一系列制度安排,通過這種制度首先保證公司股東的利益并以此為重心兼顧各個利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利的平衡。
公司治理包含財務(wù)治理、生產(chǎn)治理、人事治理等幾個方面,其中，財務(wù)治理是公司治理最為重要的內(nèi)容和根本體現(xiàn)形式。所謂財務(wù)治理，是指通過財權(quán)在公司內(nèi)部的合理配置，從而確保財務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn)，并提高公司治理效率的財務(wù)制衡的制度安排。財權(quán)配置是公司財務(wù)治理的核心問題。財權(quán)表現(xiàn)為某一主體對財力所擁有的支配權(quán),包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財務(wù)預(yù)測、決策權(quán)等權(quán)能(伍中信,1999)。對應(yīng)的,公司財權(quán)則是公司財務(wù)主體對公司財力所擁有的支配權(quán)。公司經(jīng)營控制權(quán)的核心是財權(quán)，在公司各項制衡制度的安排中，財權(quán)分配及制衡制度的設(shè)計是第一位的。
公司治理和財務(wù)治理在主體上具有一致性。現(xiàn)代公司治理理論認(rèn)為，公司治理的主體是由具有一定資格和能力參與治理活動的公司“利益相關(guān)者”，股東是核心，主要包括公司經(jīng)營者、債權(quán)人、員工、政府和其他利益相關(guān)者。財務(wù)治理主體，即誰參加財務(wù)治理，毫無疑問是公司“利益相關(guān)者”，因為在治理框架下，公司治理與財務(wù)治理是個包容關(guān)系，其主體一定是公司治理主體。
公司治理和財務(wù)治理在目標(biāo)上具有一致性。公司治理的目標(biāo)是降低代理成本，解決信息的不對稱，保證公司決策的科學(xué)性和公司治理的有效性，從而保證公司利益相關(guān)者利益的最大化。財務(wù)治理的目標(biāo)是公司資源合理配置，形成有效的財務(wù)激勵與約束機(jī)制,實現(xiàn)公司財務(wù)決策科學(xué)化，從而保證公司利益相關(guān)者利益的最大化。
總之，公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的架構(gòu)，財務(wù)治理是公司治理的最為重要的內(nèi)容，是公司治理的現(xiàn)實、集中、根本體現(xiàn)。二者緊密相連，倘若公司治理結(jié)構(gòu)不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，財務(wù)治理模式就不能達(dá)到預(yù)期的效果，就失去相應(yīng)的意義。所以，財務(wù)治理模式只有在科學(xué)合理的公司治理框架內(nèi)才能成為實現(xiàn)公司價值的重要手段，而公司治理只有在有效的財務(wù)治理模式的具體操作下才能形成有效率的制衡機(jī)制。
二、不同公司治理模式下的財務(wù)治理
正因為財務(wù)治理與公司治理有如此緊密的關(guān)系，在不同的公司治理模式下，公司的財務(wù)治理模式受其牽動，表現(xiàn)出不同的特點。公司治理模式的演變主要體現(xiàn)在治理主體的演變上，其內(nèi)涵變化也決定了財務(wù)治理主體的變化，并帶來了其主要內(nèi)容的變化。
（一）“股東至上”模式下的財務(wù)治理
“股東至上”模式下的公司治理遵循的是“資本雇傭勞動”的邏輯，認(rèn)為物質(zhì)資本的提供者——股東，完全擁有企業(yè)的所有權(quán)，企業(yè)所有權(quán)在委托代理關(guān)系中指的是對企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)(即廣義的產(chǎn)權(quán))，是由于契約的不完全性而產(chǎn)生的，剩余索取權(quán)是指對企業(yè)收入扣除固定的合同支付的余額的要求權(quán)，剩余控制權(quán)是指合同中沒有特別規(guī)定的活動的決策權(quán)。“股東至上”這種觀點在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代是比較合適的（杜勝利，2003），因為在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，股東提供的物質(zhì)資本具有相對稀缺性和專用性，而人力資本因其具有與其載體不可分離、不可轉(zhuǎn)讓與抵押和人力資本信息不易對外顯示的特征（劉大可，2001），從而專用性相對較弱，企業(yè)財富的創(chuàng)造、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會貢獻(xiàn)的作用不太明顯，導(dǎo)致了其在公司權(quán)利博弈中的相對被動地位。而同作為物質(zhì)資本提供者的債權(quán)人又由于其讓渡的僅僅是物質(zhì)資源有限時期的使用權(quán)，因此，股東便當(dāng)仁不讓地成為企業(yè)所有者。在“股東至上”模式下，公司治理的重心是調(diào)整股東與經(jīng)營者的關(guān)系，公司治理的主體是股東和經(jīng)營者，治理目標(biāo)是保證股東財富最大化。
相應(yīng)地，財務(wù)治理的主體以及目標(biāo)與公司治理的保持一致，即公司財務(wù)治理主要關(guān)注的是股東和經(jīng)營者的公司內(nèi)部財權(quán)配置，以解決委托人如何選擇或設(shè)計最優(yōu)合同來克服代理問題，財務(wù)治理模式為“二元主體(所有者與經(jīng)營者) 共同治理結(jié)構(gòu)”,所有者與經(jīng)營者共同分割公司的主要財務(wù)治理權(quán)（李心合，2001），治理目標(biāo)是怎么保證股東財富的最大化。
（二）“共同治理”模式下的財務(wù)治理
“共同治理”模式的公司治理遵循的是“物質(zhì)資本與人力資本并重”的邏輯，認(rèn)為公司是利益相關(guān)者為了個人利益最大化而結(jié)成的一張的“契約網(wǎng)”，各利益相關(guān)者之所以自愿走到一起組成企業(yè)而不采取單干的方式，主要是因為企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作勞動可以創(chuàng)造更高的生產(chǎn)率，從而增加每一個人的收益，所以剩余索取權(quán)應(yīng)由利益相關(guān)者共同分享。與“股東至上”模式相比，我們可以發(fā)現(xiàn)，公司治理模式的分歧，實質(zhì)上是對“企業(yè)所有權(quán)”(即廣義的產(chǎn)權(quán))分配的爭論，演變的內(nèi)在邏輯是企業(yè)核心資產(chǎn)所有者的變化過程。在“共同治理”模式下，企業(yè)不僅要重視股東的利益，而且要重視其他利益相關(guān)者。因此，公司治理的主體是利益相關(guān)者，治理目標(biāo)是利益相關(guān)者價值最大化。
相應(yīng)地，財務(wù)治理模式的主體以及目標(biāo)與公司治理的保持一致，即公司財務(wù)治理中的財權(quán)配置不僅是股東和經(jīng)營者的企業(yè)內(nèi)部財權(quán)配置，而且擴(kuò)展到包括各利益相關(guān)者的企業(yè)內(nèi)、外部財權(quán)配置，以及為保證利益相關(guān)者財權(quán)配置實現(xiàn)的相機(jī)治理機(jī)制，財務(wù)治理模式為“多元主體（各個利益相關(guān)者）共同治理結(jié)構(gòu)”，治理目標(biāo)是以實現(xiàn)利益相關(guān)者的價值最大化。
三、公司治理模式國際趨勢對財務(wù)治理模式的影響
（一）公司治理模式的國際趨勢
以上介紹了不同公司治理模式的理論內(nèi)容及其主張。實際上，各國的公司治理模式并非有如此涇渭分明，不同的公司治理模式之間在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下也在互相影響和轉(zhuǎn)化。目前公司治理形態(tài)主要有兩種表現(xiàn)，即日德（以銀行導(dǎo)向型）的內(nèi)部治理為主、外部治理為輔的公司治理模式，與股東占主導(dǎo)地位的“共同治理”模式對應(yīng)；英美（市場導(dǎo)向型）式的外部治理為主、內(nèi)部治理為輔的公司治理模式，與“股東至上”模式對應(yīng)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這兩種公司治理模式有趨同化的趨勢：在兩種模式下，上市公司資本占GDP的比重差距逐漸減弱；無論是“共同治理”模式國家還是“股東至上”模式國家，非財務(wù)部門對企業(yè)的持股份額逐漸降低，而財務(wù)部門對企業(yè)的持股份額逐漸提高，兩種模式在董事會系統(tǒng)方面也呈現(xiàn)出越來越多的相似性（楊宗昌，趙紅，2004）。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）1999年在《OECD公司治理準(zhǔn)則》中為公司治理提供了五條框架性基礎(chǔ)原則（OECD，1999），其中一條就是“利益相關(guān)者在公司治理中的作用”并進(jìn)一步要求：“治理結(jié)構(gòu)應(yīng)保證法律所保護(hù)的利益相關(guān)者的權(quán)利得到尊重；受到法律保護(hù)的利益部分，在受到侵害時應(yīng)有機(jī)會得到有效的賠償；治理結(jié)構(gòu)應(yīng)允許為了利益相關(guān)者的參與而設(shè)定的業(yè)績增強(qiáng)機(jī)制；一旦利益相關(guān)者參與公司治理的過程，他們應(yīng)獲得相關(guān)的信息?！庇秩缑绹摹豆局卫砺暶鳌?、韓國的《公司治理最佳實務(wù)準(zhǔn)則》、日本的《公司治理原則》等都強(qiáng)調(diào)要重視各利益相關(guān)者在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用,要維護(hù)各利益相關(guān)者的利益（張維迎，1999）。實際上，在德國、荷蘭、瑞士等歐洲國家，象員工這樣典型的利益相關(guān)者參與公司治理是非常普遍的，而且，他們是以更高層次的法律來規(guī)定這一內(nèi)容的。這些國家的經(jīng)驗表明,各利益相關(guān)者參與公司治理既有助于形成有效的公司內(nèi)部制衡機(jī)制,降低代理成本,也有助于激勵各利益相關(guān)者為公司持續(xù)發(fā)展做長期投入,防止短期化行為,還有助于促使公司履行社會責(zé)任,為其發(fā)展創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。
所以,按照利益相關(guān)者理論,在公司治理方面建立關(guān)注利益相關(guān)者利益的“共同治理”模式,是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,是大勢所趨。
（二）財務(wù)治理模式所面臨的問題
“共同治理”模式與“股東至上”模式相比，實際上就是公司治理主體即公司所有權(quán)者安排的轉(zhuǎn)變，由原來的一元主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w。由此，給財務(wù)治理模式帶來的影響也可從主體的多元性進(jìn)行思考。
財務(wù)治理主體如何確定？“共同治理”模式考慮到的利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、經(jīng)營者、職工、政府和社區(qū)等與公司有利益關(guān)系的集團(tuán)（或個人）。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)股東作為治理主體的主導(dǎo)地位，因為在承擔(dān)公司各種風(fēng)險及有效監(jiān)督等方面，股東都具有無可替代的作用。另外，由于財務(wù)活動的特殊性，并不是所有的公司治理主體都有能力參與到財務(wù)治理中去成為事實治理主體，并且所處的治理地位也不同。那么，究竟誰是“其他利益相關(guān)者”、“其他利益相關(guān)者”應(yīng)該占有多大比例的所有權(quán)等，應(yīng)由股東根據(jù)股東利益最大化的要求決定。因此，財務(wù)治理主體應(yīng)由物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者及其他利益相關(guān)者多方博弈解決。
利益如何協(xié)調(diào)？“共同治理”模式的理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)所有權(quán)應(yīng)由利益相關(guān)者共同分享，實現(xiàn)利益相關(guān)者的價值最大化。這種觀點雖然在理論上行得通，而在實際中，各個利益相關(guān)者的利益不可能是沒有矛盾的，有時甚至是不可調(diào)和的，這樣就使所謂的利益相關(guān)者共贏在現(xiàn)實中是很難存在的。袁振興（2004）提出了利益相關(guān)者利益均衡的觀點，他指出：企業(yè)是各利益相關(guān)者利益形成和分配的載體，也是一個復(fù)雜的系統(tǒng)組織。企業(yè)的存在和發(fā)展就是其作為一個系統(tǒng)而存在的不同均衡狀態(tài)。因此，利益相關(guān)者要追求的是利益均衡，而不是最大化。但筆者認(rèn)為，這個利益均衡應(yīng)該有個前提條件，那就是股東利益占主導(dǎo)地位。在這個前提下的追求利益相關(guān)者的利益均衡才是合理的、才是可行的，并且在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中也可以找到根據(jù)。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]伍中信: 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)財務(wù)導(dǎo)論. 上海:上海立信會計出版社,1999.
[2]劉大可: 論人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排. 財經(jīng)科學(xué).2001，3.
[3]杜勝利: CFO管理前沿. 北京:中信出版社,2003.
[4]李心合: 關(guān)于財務(wù)理論若干問題研究. 財經(jīng)研究. 2001, 1.
[5]楊宗昌,趙紅,劉悅: 公司治理模式發(fā)展趨勢綜述. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2004, 1.
作者：李付強(qiáng) 文章來源：江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院
