摘要：負債融資不僅僅作為一種融資工具，它還具有重要的公司治理內(nèi)涵。債權(quán)人在公司治理中的重要作用形成了債權(quán)人治理機制。債權(quán)人治理機制對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生了積極的影響，分別在事前、事中及事后債權(quán)作用的全過程中對會計信息質(zhì)量發(fā)揮有利的保障作用。改善制約當前我國債權(quán)人治理機制有效發(fā)揮的因素，將促進我國會計信息質(zhì)量的提高。
關(guān)鍵詞：債權(quán)人 治理機制 會計信息質(zhì)量
一．債權(quán)人治理機制
企業(yè)的發(fā)展規(guī)律表明：當企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時，就要進入資本經(jīng)營階段，企業(yè)必須借助融資渠道才能更好的發(fā)展壯大。在融資方式上，主要有負債融資和所有者權(quán)益融資。在當前我國企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)中，負債融資發(fā)揮著巨大的作用。有關(guān)資料顯示，在目前我國所有企業(yè)的資產(chǎn)總額中，債權(quán)人的出資額遠大于投資人出資額(表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)比率的平均值均大于1 ，總平均值為1. 7388，在中小型企業(yè)中更是高達2. 2739 和1. 9885 之多)，債權(quán)人為公司提供了大量的資源，甚至遠遠超過了所有者。
負債融資在資本結(jié)構(gòu)中的地位，決定了債權(quán)人在公司治理中的重要作用。債權(quán)人對公司治理的這一作用形成了特殊的債權(quán)人治理機制。債權(quán)人治理機制主要通過兩方面作用于公司治理：一方面，通過影響經(jīng)營管理者的工作努力水平和其他行為選擇，即激勵機制；另一方面，規(guī)定著公司控制權(quán)的分配，即控制權(quán)機制，兩者形成債權(quán)人治理機制，推動公司治理的完善。而公司治理又直接影響著會計信息的質(zhì)量，債權(quán)人治理機制的強化對于保障和提高會計信息質(zhì)量起到了積極的作用。
二．債權(quán)人治理機制對會計信息質(zhì)量的作用
根據(jù)金融契約理論，債權(quán)人對公司息稅前收益享有固定要求權(quán)，即按照債務契約要求債務人償付固定金額的利息；而當企業(yè)的盈利不能支付債權(quán)人的利息費用時，債權(quán)人主要通過破產(chǎn)程序或重組手段取得公司控制權(quán)。按照負債融資在企業(yè)經(jīng)營活動中的使用程度，可將債權(quán)人治理機制對會計信息質(zhì)量的保障作用分為事前、事中和事后。
（一）對會計信息質(zhì)量的事前監(jiān)督
在保證會計信息質(zhì)量上，首先債權(quán)人可以起到監(jiān)督會計信息披露的作用。一旦負債融資形成，當公司需要再融資或其財務狀況及經(jīng)營活動出現(xiàn)債務契約中所規(guī)定的限制情況時，債權(quán)人便有權(quán)力對公司財務狀況進行審查，強制其披露相關(guān)財務信息。2005年頒布的新公司法規(guī)定，公司合并或分立時，應當編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，自作出合并決議或分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人。當發(fā)生實收資本減少等特殊事項時，也有義務做出信息披露。債權(quán)人的這一權(quán)力促使企業(yè)不定期的披露其財務信息，增加了會計信息的透明度，加大了會計信息舞弊的難度，一定程度上保障了會計信息質(zhì)量的可靠性。
（二）對會計信息質(zhì)量的事中激勵
根據(jù)債權(quán)人治理機制的激勵作用，負債融資通過增加經(jīng)理人員相對持股份額激勵經(jīng)理人員努力工作，進而降低代理成本，對公司平時的管理決策產(chǎn)生制約作用。這將促使經(jīng)理人員向所有者提供真實可靠的會計信息。當然，這一作用產(chǎn)生的前提在于經(jīng)理人持有一定額度的企業(yè)股票。
其次，企業(yè)在進行經(jīng)營活動時，由于考慮到存在借入資本，一部分現(xiàn)金盈余必須用來支付利息費用，減少了企業(yè)可控制的自由現(xiàn)金流量，因而減少其投資選擇的空間，抑制了企業(yè)的過度投資。企業(yè)對投資計劃的制定和執(zhí)行將更加謹慎，同時在經(jīng)營中對會計政策的選擇也更加穩(wěn)健。實證研究證明，債務比重高的公司相對債務比重低的公司，會計政策的選擇更趨穩(wěn)健。由此，會計信息質(zhì)量在一定程度上得到了保證。
（三）對公司信息質(zhì)量的事后約束
當企業(yè)違反契約或資不抵債時，債權(quán)人可以通過處理抵押資產(chǎn)和迫使企業(yè)破產(chǎn)等制約性方式行使權(quán)力，獲得企業(yè)的控制權(quán)。債權(quán)人擁有控制權(quán)轉(zhuǎn)移的權(quán)利，在一定程度上也限制了經(jīng)理人的會計信息舞弊行為。
首先，會計信息舞弊行為多發(fā)生于企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)嚴重虧損時，經(jīng)理人往往為了避免破產(chǎn)發(fā)生或自身利益損失，通過會計信息造假行為來達到上述目的。即使在企業(yè)經(jīng)營困難，停業(yè)清算對股東更有力的情況下，經(jīng)理人往往仍希望繼續(xù)當前的企業(yè)運營，保持自身的地位和權(quán)利，通常運用會計信息造假的手段來實現(xiàn)。而此時股東卻無法通過建立在現(xiàn)金流量和投資費用基礎(chǔ)上的契約來消除這種現(xiàn)象。但負債融資則使得債權(quán)人在現(xiàn)金流量不佳時有權(quán)強迫經(jīng)理人進行停業(yè)清算，終止其會計信息造假行為的繼續(xù)。
其次，當企業(yè)破產(chǎn)、進行資產(chǎn)處理和接受轉(zhuǎn)移控制權(quán)時，債權(quán)人必然要求對企業(yè)的實際資產(chǎn)和經(jīng)營狀況進行真實的反映和清查。此時影響會計信息質(zhì)量失真的動機較少，在多方監(jiān)控的約束下，會計信息將趨于真實的反映企業(yè)的實際情況。
三．制約債權(quán)人治理機制作用發(fā)揮的因素
（一）信息披露機制不健全。在債權(quán)人對會計信息發(fā)揮監(jiān)控職能時，公司法僅僅規(guī)定在發(fā)生重大事件如分立、合并、實收資本減少及破產(chǎn)時，企業(yè)有義務在規(guī)定時間內(nèi)通知債權(quán)人。這一規(guī)定過于籠統(tǒng)，債權(quán)人仍處于被動的被告知者地位。因此，應適當擴大債權(quán)人對企業(yè)信息披露的監(jiān)控權(quán)利和范圍，一方面可增強債權(quán)人治理機制的作用；另一方面，也加大了企業(yè)內(nèi)部監(jiān)控的力度。
（二）破產(chǎn)機制不完善。當前公司的破產(chǎn)清算通常由作為公司大股東的政府機構(gòu)主導，而不是由債權(quán)人主導，債權(quán)人的約束被軟化，難以有效地發(fā)揮作用。通常，當企業(yè)業(yè)績優(yōu)良時，股東應當擁有企業(yè)的控制權(quán)；而當企業(yè)處境艱難時，則債權(quán)人應當擁有對企業(yè)的控制權(quán)，因為此時在干預企業(yè)方面?zhèn)鶛?quán)人比股東更為積極主動。這將有效的避免企業(yè)在經(jīng)營嚴重虧損時進行會計信息舞弊的行為傾向。當企業(yè)出現(xiàn)不利的公開可觀測到的收益信息時，將控制權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人就顯得更加必要。然而，當前我國的破產(chǎn)機制不夠完善，致使控制權(quán)的有利轉(zhuǎn)移受到限制，無法及時有效的發(fā)揮債權(quán)人的積極作用
（三）銀行作用發(fā)揮不夠。銀行作為特殊的債權(quán)人，在介入和推動會計信息質(zhì)量上具有天然的動力和優(yōu)勢。銀行既是企業(yè)負債融資的主要來源，又可以成為債券發(fā)行代理人，與企業(yè)具有重要而緊密的關(guān)系。此外，銀行也有別于一般債權(quán)人，對于企業(yè)的實際資產(chǎn)和經(jīng)營狀況等具有更敏銳的洞察力。我們可以借鑒日法德等國家的主銀行制， 也可以借鑒美國通過“銀團”方式，使銀行取得對企業(yè)直接的、局部的和短期的控制權(quán)，促進銀行債權(quán)人治理機制的發(fā)揮。
通過明確債務契約中債權(quán)人的權(quán)利、控制權(quán)相機轉(zhuǎn)移制度，以及在公司董事會、監(jiān)事會中吸納債權(quán)人參與公司管理等方式，可以使得債權(quán)人作為利益相關(guān)者的權(quán)益得到保障。當債權(quán)人在公司治理中的地位得到確認，其合法權(quán)益得到有效的保護時，債權(quán)人治理機制在保障會計信息質(zhì)量方面將發(fā)揮更加有效的作用。此外，發(fā)揮銀行的債權(quán)人治理機制效應有利于建立高質(zhì)量會計信息的重要環(huán)境，促進會計信息質(zhì)量的提高。
四．從監(jiān)管到制衡，促進共同治理
債權(quán)人治理機制對會計信息質(zhì)量的積極作用體現(xiàn)了會計信息質(zhì)量的治理戰(zhàn)略由監(jiān)管走向制衡。實踐證明僅僅依靠政府和相關(guān)機構(gòu)的單邊監(jiān)管，難以從根本上解決會計信息失真的問題。由監(jiān)管走向制衡，形成了當前會計信息質(zhì)量治理的趨勢。利益相關(guān)者共同治理把董事會看作是各利益相關(guān)者的受托人，而不僅僅是單邊治理意義上的股東代理人，其責任是使企業(yè)資本的價值得到保護并實現(xiàn)不斷增長，并使得企業(yè)經(jīng)營成果在各利益相關(guān)者之間得到均衡分配，從而使得董事會在保護利益相關(guān)者的利益方面更具效率。在共同治理模式的框架下，運用相機治理機制發(fā)揮債權(quán)人在公司治理中的作用是提會計信息質(zhì)量的有效措施。
參考文獻：
[1]尹雙明. 我國上市公司的債權(quán)治理與制度性障礙分析[J].甘肅省經(jīng)濟干部學院學報,2004(6)
[2]廖波. 論債權(quán)人與公司治理[J]. 經(jīng)濟師,2004(2)
[3]許家林，胡匯杰. 負債融資、公司治理及銀企關(guān)系[J]. 四川會計,2003（1）
[4]李勝楠，牛建波. 負債融資、公司治理與企業(yè)價值最大化[J]. 山西財經(jīng)大學學報,2004（10）
作者：陸婭琳 文章來源：東華大學管理學院
