發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對中國制造的“中國價格”也采取了一系列應(yīng)對措施,比如將技術(shù)、資本、產(chǎn)業(yè)和服務(wù)轉(zhuǎn)移至全球更有成本優(yōu)勢的國家地區(qū),如印度、越南等;加快技術(shù)和商業(yè)組織創(chuàng)新,強化獨到性優(yōu)勢;濫用貿(mào)易保護(hù)工具,如反傾銷、各種技術(shù)壁壘等;將我國具有低成本優(yōu)勢的行業(yè)龍頭企業(yè)“斬首”至其全球價值鏈體系中,等等。
中國制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
“只要中國人做了,其他人就不要做了!”是先前中國制造業(yè)的生動寫照,而“生產(chǎn)快死,停產(chǎn)等死”卻是當(dāng)今制造業(yè)的窘狀,越來越多的中國企業(yè)陷入了“低成本”怪圈。中國制造業(yè)“過冬”策略從多角度被提出,成本控制是其中的核心之一,然而總體上看還是囿于成本費用額與利潤額兩者間簡單線性負(fù)相關(guān)性傳統(tǒng)理念,即不惜一切代價絕對地削減成本以保持一定的利潤水平。成本控制措施有立竿見影的實施效果。但不能忽視要實現(xiàn)成本控制的短期效應(yīng)與長期效率的均衡,比如不能以成本控制為借口而削減必要的甚至是決定企業(yè)未來戰(zhàn)略的必然支出。
“過冬”要顧及企業(yè)從機遇性增長方式向機制性增長方式轉(zhuǎn)變,企業(yè)應(yīng)構(gòu)建完整的發(fā)展鏈。各種生產(chǎn)要素紅利逐漸趨于消失是一種客觀必然,正如2008年4月花旗銀行在其《宏觀中國》研究報告提出,中國被扭曲的重要生產(chǎn)要素的價格和成本將逐步走向市場水平。據(jù)花旗測算,中國的生產(chǎn)成本扭曲規(guī)模約達(dá)3.8萬億元人民幣,主要體現(xiàn)在能源和原材料、環(huán)境、資金、勞動力、土地等五個方面。報告認(rèn)為這些扭曲成本的因素很可能在未來5至10年內(nèi)逐漸弱化,換言之,在今后5至10年內(nèi)中國企業(yè)在這些方面的成本將顯著上漲。日本某專業(yè)媒體發(fā)布題為“戰(zhàn)勝中國制造:日本企業(yè)的五張王牌”的文章中指出,日本制造商要在和中國制造商的對抗中取得優(yōu)勢,需要從先進(jìn)生產(chǎn)方式、及時響應(yīng)客戶、專利技術(shù)、品牌實力、設(shè)計改進(jìn)能力五個方面提升潛力。這恰好一定程度上指出了中國制造業(yè)未來可能的演進(jìn)方向。
中國制造新成本控制模式
微觀視角的成本控制措施作為保守策略確保企業(yè)的生存,而宏觀視角的應(yīng)對基礎(chǔ)在于對原先被我們認(rèn)為具有競爭力的先進(jìn)生產(chǎn)方式的重新認(rèn)識上,實現(xiàn)從生產(chǎn)要素紅利向機制紅利的轉(zhuǎn)變。改變?nèi)曛袊虡I(yè)史所遵循的“路徑依賴”而消除那部分內(nèi)生性“冬天”就是在開辟“藍(lán)?！?。在下一個三十年里企業(yè)要獲得可持續(xù)競爭力就必須樹立科學(xué)的成本控制觀念,將構(gòu)建于工廠邏輯的成本控制改造為真正的企業(yè)基礎(chǔ)上,在整個價值鏈中謀求更高的級次以取得更大的價值。“過冬”并開辟中國制造的新“藍(lán)?！?需要變革傳統(tǒng)成本控制模式,新成本控制模式會沿著如下“路徑”逐步確立。
(一)中國制造應(yīng)確定競爭突破口
在辨析全球化時代產(chǎn)品、技術(shù)與服務(wù)等競爭要素同質(zhì)化(趨同性)狀況以尋找可能的競爭突破口。隨著全球化所導(dǎo)致的透明度增強,企業(yè)的競爭戰(zhàn)略越來越具有可復(fù)制性,像我國周邊國家諸如越南、印度尼西亞等較為全面地模仿了我們原先的生產(chǎn)方式,由于他們在一些競爭要素上更具有成本優(yōu)勢而在加工領(lǐng)域呈現(xiàn)出強勁地發(fā)展勢頭。但三十年的企業(yè)發(fā)展也使我們清楚認(rèn)識到,依賴各種生產(chǎn)要素紅利的低價優(yōu)勢是難以為繼的,具有巨大隱性成本的“低成本”模式必須被重新檢驗。
同樣是憑借“價格利器”的格蘭仕與戴爾卻發(fā)展迥異,前者從初級組裝零件的小作坊成長為“微波爐世界工廠”,而后者卻成為了行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。獨特的成本能力超越了簡單的“價格利器”,比如在簡化流程方面,戴爾就擁有550項專利。對格蘭仕而言只能說是獨特的成本優(yōu)勢。也就是說,不管企業(yè)暫時起點的怎樣低位,都要力求在不斷培植核心能力的過程中,使自己成為具有自主創(chuàng)新能力和自主營銷能力的真正企業(yè)。正如德魯克所言,企業(yè)有而且只有創(chuàng)新(創(chuàng)造價值)和營銷(告知價值)兩大功能,否則就不是商業(yè)意義上的企業(yè)。 (二)樹立新競爭優(yōu)勢觀念
分析并認(rèn)識我國企業(yè)原先競爭模式的劣勢并確定可供選擇的獨特的競爭要素組合以確定新的競爭優(yōu)勢。任何一種競爭模式都是在一定的約束條件下的適應(yīng)性選擇,而不同時期或階段企業(yè)所面臨的約束條件又是動態(tài)的,競爭模式隨之演進(jìn)就成為必然。
現(xiàn)階段我國常見的現(xiàn)象是以目標(biāo)替代戰(zhàn)略,然后再圍繞目標(biāo)去分解并規(guī)劃事業(yè)單位去實現(xiàn)。當(dāng)僅憑某一事業(yè)單位無法達(dá)成既定目標(biāo)時,多元化成為了必然的選擇。在專業(yè)化與多元化的錯誤交織下,企業(yè)一直未能發(fā)展出自己的“可持續(xù)系統(tǒng)能力”,而是以所謂的“表面”競爭力來衡量成敗,按照一些學(xué)者的說法,其實質(zhì)是“競次”(Race to the Bottom),不是在比能力,而是在比誰能夠?qū)⒅T如員工薪酬、環(huán)境污染等底線壓得更低,其實這樣的最終結(jié)果就是“以小勝求大敗”。
在堅持傳統(tǒng)的基于經(jīng)營領(lǐng)域的成本模式而深化至管理領(lǐng)域的成本模式,以引發(fā)成本自然發(fā)生的企業(yè)流程為改進(jìn)范圍,以現(xiàn)有具有競爭力的生產(chǎn)要素開發(fā)新市場,并進(jìn)而實現(xiàn)新行業(yè)定義以形成新市場秩序。比如在擴大內(nèi)需的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)下,微觀企業(yè)主體完全可以生產(chǎn)本土消費者有能力購買的更簡單產(chǎn)品而與非消費進(jìn)行競爭,最終創(chuàng)造出新的差異化的商業(yè)模式。曾鳴教授提出的路徑是從良性的低成本制造或者研發(fā)開始,逐漸形成規(guī)模,逐步突破技術(shù)壁壘,并且在更高層面,循環(huán)利用低成本和技術(shù)突破能力,最后達(dá)到參與并勝出國際競爭。
(三)構(gòu)建新型價值增值因果關(guān)系利益體
解放企業(yè)傳統(tǒng)的利益關(guān)系而代之以新型的價值增值因果關(guān)系利益體,使整個社會對企業(yè)成本達(dá)成共識以在更廣泛的范圍內(nèi)建立企業(yè)結(jié)構(gòu)性成本概念,尤其是在結(jié)構(gòu)性成本概念形成過程中要構(gòu)建合理的不同利益體間的定價機制。這里尤其是要正確處理政府治理與企業(yè)治理間的關(guān)系,企業(yè)成本與社會成本之間要有明確的界限。企業(yè)發(fā)展的最表面特征就是成本的形成,而隨著企業(yè)活動由單一的業(yè)務(wù)逐步推演至全球資源配置,推動成本形成的利益關(guān)系也相應(yīng)地由簡單走向系統(tǒng)開放,由技術(shù)轉(zhuǎn)為制度。
從企業(yè)與社會環(huán)境的關(guān)系看,企業(yè)成本由制造視角推至社會視角的過程也就是成本邊界外推的過程,成本所具有的制度性意味著推演至一定視角的成本不是成本發(fā)生額的簡單累加,因為不同視角的成本觀念有著不同的制度背景,而不同的制度導(dǎo)向下的總體成本決定有著不同的影響因素,換言之,不同制度下的成本額具有路徑依賴性,很顯然不同制度有相應(yīng)的激勵機制與約束機制的對稱匹配。企業(yè)作為一種復(fù)雜經(jīng)濟(jì)組織形式在現(xiàn)代社會更體現(xiàn)出社會組織性,企業(yè)活動的主觀能動的社會性也就是“利益相關(guān)者”管理思想的主要來源之一。這也就表明我們通常所言的成本效益對比分析的前提條件是指定的制度背景下的分析活動,當(dāng)制度背景發(fā)生變化后總成本必須是在重新選定的影響因素下的計量。
(四)追求“和諧制造”境界
深刻挖掘由利益關(guān)系演化的外在表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性成本的新型價值增值因果關(guān)系利益體背后的內(nèi)涵,也就是說將傳統(tǒng)觀念上的“科學(xué)制造”演進(jìn)為“和諧制造”。我國企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式是以一系列“成本忽略”為代價的,如土地成本、資金成本、股民利益、環(huán)境成本與員工利益等,一旦將它們納入成本范疇,產(chǎn)品便成為一個有形的耗費過程與無形的濃縮社會要求的統(tǒng)一體,而成本競爭優(yōu)勢也就來源于成本結(jié)構(gòu)全方位優(yōu)化。
比如美國的《清潔空氣法》和《聯(lián)合國氣候變化框架公約和京都議定書》已經(jīng)把企業(yè)從前不必支付的生態(tài)服務(wù)的隱性成本顯性化了,二氧化碳排放量已經(jīng)成為有明確定價、可以在市場上進(jìn)行交易的商品,對環(huán)境保護(hù)已經(jīng)內(nèi)化為成本控制的一部分,社會和環(huán)境責(zé)任已經(jīng)內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部責(zé)任。當(dāng)環(huán)保意識作為一種社會共識逐漸進(jìn)入法律制度,環(huán)保指標(biāo)也通過法律形式對企業(yè)生產(chǎn)和交易行為以及個人交易行為進(jìn)行規(guī)范之時,環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為企業(yè)全球競爭不可避免的壁壘。
(五)關(guān)注深層次的制度安排及其背后的文化
新型價值增值因果關(guān)系利益體背后的文化的內(nèi)在品質(zhì)更直接地體現(xiàn)為母國制度安排。國際化一直被管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予一種尚需證明的價值,即國際化有助于公司內(nèi)在品質(zhì)的提升,更能優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu),更能促使公司價值增長。然而,許多來自歐洲的管理者則非常明確地指出,如果失去了母國傳統(tǒng)或文化就會失去企業(yè)競爭力中很重要的一些因素。事實上,那些沒有母國制度基礎(chǔ)的全球公司或者來自一些小國家如瑞典、芬蘭等,或者是來自服務(wù)業(yè)例如咨詢業(yè)、IT服務(wù)業(yè)、律師事務(wù)所等,或者是母國制度基礎(chǔ)非常良好的國家如日本、以色列、韓國等。大量實證研究也表明公司母國制度基礎(chǔ)對公司品質(zhì)起決定性作用。
結(jié)論
總而言之,上述分析步驟的終極目標(biāo)是尋求面對全球競爭這一挑戰(zhàn)的環(huán)境中,我國制造業(yè)應(yīng)該如何構(gòu)建中國企業(yè)新的生產(chǎn)方式的問題。美國為應(yīng)對國內(nèi)市場龐大、勞動力短缺而發(fā)展了大規(guī)模生產(chǎn)方式;日本因自然資源短缺、勞動力素質(zhì)高、面對全球市場且最早理解信息通信技術(shù)的革命意義而發(fā)展了適時生產(chǎn)方式。不難看出,不同國家的所選擇的生產(chǎn)方式都是通過合理組合其各種要素優(yōu)勢的結(jié)果。我國也不例外。 上述五個層面也意味著企業(yè)健康成本結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一個開放的以接納先進(jìn)價值觀的信息綜合體。成本控制涉及生產(chǎn)過程的技術(shù)層面、消費流程的藝術(shù)層面及企業(yè)整體文化體系的文化層面的評判。另外,全球化產(chǎn)業(yè)鏈中各個環(huán)節(jié)應(yīng)該既是利益共同體又是責(zé)任共擔(dān)體,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)概念在供應(yīng)商、生產(chǎn)商、采購商還是零售商或批發(fā)商都應(yīng)該是可相容的,責(zé)任與利潤成正比,然而,我國企業(yè)單一的“加工工廠”角色的弱勢地位卻無法享受這種對稱。從這個角度看,在產(chǎn)業(yè)鏈全球化過程中,今天真正威脅中國制造生存的是中國企業(yè)還只能扮演一個被組織者,尚未升級為一個組織者。
參考文獻(xiàn):
1.曾鳴.“中國制造”的低成本創(chuàng)新途徑[J].哈佛商業(yè)評論,2008(1)
2.Christopher Holmes等.打破中國制造的“低成本”魔咒[J].中國企業(yè)家,2008(11)
3.王仲兵.成本控制系統(tǒng)建構(gòu)研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008
