一、國(guó)家審計(jì)應(yīng)徹底擺脫行政干預(yù)
中國(guó)的國(guó)家審計(jì)又稱政府審計(jì)，是在政府主要負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。政府審計(jì)經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展，無(wú)疑取得過(guò)一定成果；尤其是近幾年的“審計(jì)風(fēng)暴”，曾引起不小的震動(dòng)和反響。但運(yùn)動(dòng)式的“風(fēng)暴”并非長(zhǎng)久之計(jì)?，F(xiàn)實(shí)中我們常?？梢钥吹剑?dāng)?shù)胤綄徲?jì)中涉及到政府利益或敏感問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)受到來(lái)自當(dāng)?shù)卣囊欢ㄏ拗啤▎?wèn)題的披露或處理。而這又與政府管轄的體制不無(wú)關(guān)系。對(duì)此，許多學(xué)者均提出過(guò)建立立法型國(guó)家審計(jì)的模式設(shè)想，本文不再贅述。其實(shí)，審計(jì)隸屬關(guān)系只是一種形式，重要的是審計(jì)工作的獨(dú)立和權(quán)威性。無(wú)論從理論分析還是從現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，審計(jì)這種專門的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為都不應(yīng)受到任何權(quán)力的約束。只有把審計(jì)置身于權(quán)力之外，以一種超然獨(dú)立的地位行使職責(zé)，才能滿足人民群眾的愿望，為創(chuàng)造高效、負(fù)責(zé)的政府提供督促服務(wù)，并在遏止各種類型的權(quán)力腐敗方面起到審計(jì)應(yīng)有的制約作用。
國(guó)家審計(jì)作為代表客觀公正的最高經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，所監(jiān)查的對(duì)象也應(yīng)全面拓展，所有企業(yè)、事業(yè)單位和政府機(jī)關(guān)均有必要納入其監(jiān)查之列。在這里，審計(jì)監(jiān)督無(wú)國(guó)有、私營(yíng)、外資之分，只有維護(hù)社會(huì)根本利益和法律尊嚴(yán)的職責(zé)。審計(jì)要真正成為名副其實(shí)的處于管理者和被管理者之外的“第三者”，有權(quán)調(diào)查一切管理、決策行為，并依據(jù)調(diào)查取得的事實(shí)證據(jù)查處、罷免一切不稱職的官員。欲達(dá)此目的，獨(dú)立于政府之外的審計(jì)體系十分重要。為增強(qiáng)制約不當(dāng)行為的力度，審計(jì)還可與監(jiān)察合并，設(shè)立查、處結(jié)合的審計(jì)監(jiān)察院，把問(wèn)題的責(zé)任追究落到實(shí)處。
二、內(nèi)部審計(jì)的重心——組織內(nèi)的權(quán)力運(yùn)用及其績(jī)效
任何一個(gè)組織——不論是國(guó)有還是私營(yíng)，內(nèi)部的權(quán)力牽制都很重要：即能通過(guò)一定的機(jī)制保證權(quán)力不被濫用。審計(jì)監(jiān)督即是權(quán)力制衡的重要形式。但內(nèi)部審計(jì)不能隸屬于組織內(nèi)最高管理當(dāng)局，也不能依靠投資者或投資者組成的機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠渚嬖谥蜃陨砝娴目赡芑騼A向。中國(guó)式的內(nèi)部審計(jì)作為國(guó)家審計(jì)體系改革的配套，也應(yīng)擺脫管理權(quán)力的制約，強(qiáng)化其地位和作用。其中著重把握的是以下三點(diǎn)：
1、將內(nèi)部審計(jì)提升為不受組織內(nèi)任何管理權(quán)限約束的完全獨(dú)立的專職機(jī)構(gòu)，其職責(zé)主要是對(duì)各種管理行為（含會(huì)計(jì)管理）的再監(jiān)督。審計(jì)工作除了向?qū)徲?jì)院匯報(bào)，接受指導(dǎo)和監(jiān)督外，考慮到中國(guó)國(guó)情特點(diǎn)，審計(jì)結(jié)論可向組織內(nèi)黨委報(bào)告，并把黨組織逐漸轉(zhuǎn)為行政、管理的監(jiān)控中心，通過(guò)其把負(fù)有失職、失誤責(zé)任人的查處落到實(shí)處。一些設(shè)立有監(jiān)事會(huì)的企業(yè)則可以監(jiān)事會(huì)的名義獨(dú)立開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，全面監(jiān)督各項(xiàng)管理行為，同樣接受審計(jì)院監(jiān)督指導(dǎo)。
2、內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)查內(nèi)容要以管理績(jī)效和內(nèi)部控制的完善為主，從客觀角度分析評(píng)價(jià)不適當(dāng)管理行為及其對(duì)組織或社會(huì)的損害額度，并實(shí)施強(qiáng)制性責(zé)任追究。內(nèi)部審計(jì)有權(quán)對(duì)單位“一把手”履行職責(zé)情況的檢查和資料審閱，必要時(shí)要求國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)共同配合，處理組織內(nèi)的重大問(wèn)題。通過(guò)內(nèi)部審計(jì)形成單位內(nèi)的權(quán)力牽制，促使權(quán)力行使的科學(xué)、合理和有效。
3、當(dāng)國(guó)家審計(jì)的職能拓展后，外資和私營(yíng)企事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員同樣要接受國(guó)家審計(jì)的指導(dǎo)或委派，以保障社會(huì)根本利益，防止和約束一切唯利是圖、損人利己的個(gè)人或組織行為。
內(nèi)部監(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督不可忽視的重要基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，要使各組織形成自覺(jué)、能動(dòng)的控制貪腐行為、不當(dāng)管理和錯(cuò)誤決策的制約機(jī)制，很大程度上依賴于內(nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮。在這里，事前的制度完善、事中的制度約束、事后的效益評(píng)判應(yīng)成為內(nèi)部審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)。
三、民間審計(jì)可納入國(guó)家審計(jì)監(jiān)管范圍
民間審計(jì)是模仿西方國(guó)家做法而設(shè)立的。現(xiàn)實(shí)中，民間審計(jì)出現(xiàn)的舞弊等問(wèn)題不斷發(fā)生，使人不能不聯(lián)想：民間審計(jì)將向何處去？
如果我們仔細(xì)研究中國(guó)的民間審計(jì)，不難發(fā)現(xiàn)其三大弱點(diǎn)：一是權(quán)威性不夠。審計(jì)內(nèi)容著重于報(bào)表鑒證，缺乏對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的處理處罰權(quán)；二是監(jiān)管主體為各級(jí)財(cái)政部門。財(cái)政部門本身作為一種管理上的權(quán)力機(jī)構(gòu)，與許多被審計(jì)單位存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，其實(shí)并不具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性，審計(jì)意見(jiàn)的客觀公正必然受到質(zhì)疑；三是自負(fù)盈虧。審計(jì)行為均需要從收支上考量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就有可能為利益而放棄準(zhǔn)則。
上述問(wèn)題最重要的是如何保障其作為審計(jì)的權(quán)威、公正和效果，這就要求從體制上進(jìn)行改革。首先，由國(guó)家審計(jì)部門對(duì)民間審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管是最佳選擇。將會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管由各級(jí)財(cái)政部門移向未來(lái)的審計(jì)院，就從根本上解決了其監(jiān)管主體的獨(dú)立性問(wèn)題，也促使審計(jì)意見(jiàn)更為客觀。其次，要加大國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上的監(jiān)督和指導(dǎo)。民間審計(jì)雖以接受委托查賬為主，但要立足于社會(huì)責(zé)任，立足于信息的正確披露。審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論既不能受制于管理者，也不能迎合投資者意圖。這里除了提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人道德修養(yǎng)外，更需要相關(guān)管理部門的審核檢查。而對(duì)于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的應(yīng)于處理的違法事項(xiàng)則直接由國(guó)家審計(jì)出面予以查處。此外，明確對(duì)注會(huì)行業(yè)不同性質(zhì)違規(guī)行為的處罰力度，實(shí)施獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、雙管齊下的監(jiān)管策略。上述的要點(diǎn)或前提是監(jiān)管主體的轉(zhuǎn)移，這不僅可以使民間審計(jì)的功能提升，也進(jìn)一步擴(kuò)大了國(guó)家審計(jì)的職責(zé)權(quán)限。
當(dāng)然，改革需要法律上的配合。因此，有關(guān)的法律、法規(guī)甚至憲法均有必要重新修訂。
四、建立獨(dú)立、權(quán)威、一體化的審計(jì)監(jiān)查鏈網(wǎng)
中國(guó)的改革開(kāi)放已有二十多年，成效顯著，問(wèn)題也不少。其間最大的問(wèn)題在哪里？個(gè)人認(rèn)為還在于權(quán)力約束的不力。實(shí)際上，權(quán)力意味著責(zé)任，僅靠傳統(tǒng)的上下級(jí)關(guān)系來(lái)保證管理權(quán)限擁有者正常履行責(zé)任是絕對(duì)會(huì)出紕漏的?，F(xiàn)代管理必須形成權(quán)力三角，即除了上級(jí)對(duì)下級(jí)或下屬的管理與約束外，還需要從側(cè)翼開(kāi)展權(quán)力監(jiān)督，形成立體式監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。
在權(quán)力監(jiān)督方面，工會(huì)、輿論等也是重要形式，但總體來(lái)看，審計(jì)應(yīng)成為權(quán)力三角中的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督核心。因?yàn)樵S多經(jīng)濟(jì)管理中的問(wèn)題從表面是看不出來(lái)的，必須通過(guò)一系列相關(guān)數(shù)據(jù)資料，運(yùn)用專門手段分析、判斷和了解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)幕，用專家的眼光透視各管理者履行責(zé)任的實(shí)質(zhì)性狀況，才能做出恰如其分的評(píng)價(jià)和對(duì)問(wèn)題的公正處理。也正因?yàn)槿绱?，我們有必要在改革中下一步有份量的大棋：即本文提出的把各種類型審計(jì)均從權(quán)力機(jī)構(gòu)中剝離出來(lái)，演變成一種沒(méi)有任何人、財(cái)、物管理權(quán)限，專司從經(jīng)濟(jì)、管理角度監(jiān)督評(píng)價(jià)權(quán)力運(yùn)用的機(jī)構(gòu)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，它是一種約束不當(dāng)權(quán)力的權(quán)力，而這種權(quán)力源于人民大眾的根本利益和社會(huì)公平、公正的需要。審計(jì)人員如果未能發(fā)現(xiàn)組織內(nèi)的違法犯罪、效益低下、內(nèi)部控制形同虛設(shè)等問(wèn)題，或者未能提出或采取適當(dāng)有效的處理措施，均應(yīng)承擔(dān)連帶的瀆職責(zé)任，包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任或經(jīng)濟(jì)上的薪酬處罰等?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨復(fù)雜，建立一種全方位、無(wú)漏洞的管理、監(jiān)控體系十分必要。
這里除了要求明確和強(qiáng)化管理者的職能和責(zé)任外，更要加強(qiáng)對(duì)管理者的再監(jiān)督——尤其是從經(jīng)濟(jì)管理和效益角度的監(jiān)督，而后者當(dāng)屬現(xiàn)代審計(jì)義不容辭的責(zé)任。加大審計(jì)改革的步伐，努力形成獨(dú)立、權(quán)威、一體化的審計(jì)監(jiān)查鏈網(wǎng)在當(dāng)今中國(guó)已勢(shì)在必行。而當(dāng)審計(jì)充分發(fā)揮其強(qiáng)有力的功能和制衡作用后，不僅可以促使各單位管理水平和效能普遍提升，也為中國(guó)社會(huì)逐漸步入全新的有序、良性發(fā)展態(tài)勢(shì)創(chuàng)造了條件。
［參考文獻(xiàn)］
1、宋夏云，中國(guó)國(guó)家審計(jì)獨(dú)立性的損害因素及控制機(jī)制研究，《審計(jì)研究》2007年第1期2、方寶璋，齊勵(lì)，淺議我國(guó)注會(huì)行業(yè)政府監(jiān)管模式選擇的必然性及其獨(dú)立性的完善，《中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》［作者簡(jiǎn)介］彭學(xué)明，現(xiàn)任吉首大學(xué)商學(xué)院副教授，兼任碩士研究生導(dǎo)師、院工會(huì)主席等職。
