一、 會(huì)計(jì)尋租的文獻(xiàn)綜述
會(huì)計(jì)尋租的理論淵源可追溯到尋租理論的興起和發(fā)展。利益集團(tuán)理論的集體行動(dòng)理論創(chuàng)始人 — — — 美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授奧爾森認(rèn)為:任何集團(tuán)和組織在原則上都可以通過兩條途徑為其成員謀取福利 ,或者是全社會(huì)的生產(chǎn)增加 ,從而使其成員按原有份額取得更多的產(chǎn)品;或者在原有的總產(chǎn)量?jī)?nèi)為其成員爭(zhēng)取更大的份額(Ol2s on ,1982) 。簡(jiǎn)單地說 ,前者是通過把蛋糕做大 ,在蛋糕的分法(分配比例)不變的情況下使每個(gè)成員獲得的份額增加;后者是保持蛋糕的大小不變 ,單純地通過改變蛋糕的分法使一部分成員獲得的份額增加。這兩條途徑就是尋利和尋租。一般的經(jīng)驗(yàn)表明 ,由于集團(tuán)利益的公共物品性質(zhì)及“逃票乘車” 問題 ,集團(tuán)很少選擇前一條途徑 ,更多的是選擇后一條途徑。因?yàn)閱蝹€(gè)集團(tuán)要促進(jìn)由很多集團(tuán)構(gòu)成的社會(huì)利益的增加 ,需要負(fù)擔(dān)這種行動(dòng)的全部代價(jià) ,然而卻只能獲得其成果的一小部分 ,且無法排除那些沒有負(fù)擔(dān)成本的利益集團(tuán)對(duì)它進(jìn)行消費(fèi)。但如果是通過擴(kuò)大它所占有的份額來為其成員謀福利 ,雖然會(huì)因重新分配而打擊全社會(huì)的生產(chǎn)積極性并導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)出的下降 ,但除非全社會(huì)的生產(chǎn)減少量超過該集團(tuán)成員因重新分配而獲得的利益 ,否則他們不會(huì)關(guān)心社會(huì)總收論文格式益的下降或公共損失 ,他們?nèi)詫⒖梢酝ㄟ^重新分配獲得凈收益。因此作為非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)易于生產(chǎn)性的尋利活動(dòng) ,且更為普遍?！皩ぷ狻?(rent - seeking)一詞是美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Ann O. Krueger (1974)首先提出的 ,但有關(guān)尋租理論和分析尋租的方法是由公共選擇理論的開創(chuàng)者 G. Tullock教授(1967) 提出的。著名國(guó)際貿(mào)易問題專家 Bhagwati(1982)堅(jiān)持使用直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)(Directly Unproduc2tive Profit - seeking Activities ,簡(jiǎn)稱DUP活動(dòng))來涵蓋并取代尋租概念。按照 DUP活動(dòng)的定義 ,尋租活動(dòng)不僅包括諸如搶劫、 偷竊和戰(zhàn)爭(zhēng)等非法的或不人道的活動(dòng) ,同時(shí)還包括 “利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為” 。
二、 會(huì)計(jì)尋租簡(jiǎn)介
(一)會(huì)計(jì)尋租定義。在社會(huì)總財(cái)富水平和企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)(即經(jīng)濟(jì)收益)并未改變的前提下 ,通過改變會(huì)計(jì)信息(即財(cái)務(wù)報(bào)告收益數(shù)字)來進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移和資源的不恰當(dāng)配置 ,從而對(duì)其他社會(huì)主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。根據(jù)該定義 ,會(huì)計(jì)政策選擇、盈余管理、 準(zhǔn)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪等都可以概括在會(huì)計(jì)尋租這一范疇之下 ,會(huì)計(jì)尋租較之具有更強(qiáng)的概括力和解釋力 ,因此對(duì)會(huì)計(jì)尋租問題進(jìn)行研究將能更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。(二)租金產(chǎn)生的原因。公共選擇學(xué)派認(rèn)為 ,租金來源于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù) ,而人們之所以會(huì)去追尋租金 ,當(dāng)然是受自身的利益驅(qū)動(dòng)。在資源配置過程中 ,由于存在“市場(chǎng)失靈” ,就需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。一旦政府開始干預(yù)貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng) ,人們就會(huì)積極行動(dòng)起來 ,促使政府制定出有利于自己的政策 ,從而影響是直接的;從會(huì)計(jì)信息通過對(duì)股票價(jià)格的影響進(jìn)而影響股民 “用腳投票” 來選擇投資機(jī)會(huì)來看 ,會(huì)計(jì)對(duì)資源配置的影響是間接的(雷光勇等 ,2001) 。然而 ,信息不對(duì)稱又導(dǎo)致會(huì)計(jì)對(duì)資源配置的 “市場(chǎng)失靈” 問題。為了防止會(huì)計(jì)所導(dǎo)致的 “市場(chǎng)失靈” ,需要政府對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行管制。政府的干預(yù)是通過制定一系列會(huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則來進(jìn)行的 ,誰(shuí)能夠?qū)?huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則的制定和實(shí)施施加有利于自己的影響 ,誰(shuí)就能夠攫取會(huì)計(jì)領(lǐng)域的 “租金” ,于是會(huì)計(jì)尋租就成為會(huì)計(jì)市場(chǎng)上各參與主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利的直接手段。(三)尋租可分為三個(gè)層次。簡(jiǎn)單來說 ,尋租的第一個(gè)層次是經(jīng)濟(jì)人通過向政府官員進(jìn)行游說、 疏通等手段促成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù) ,從而產(chǎn)生租金并獲取該租金的活動(dòng);第二個(gè)層次則是指由于第一個(gè)層次的尋租給政府官員帶來了好處 ,從而吸引人們耗費(fèi)精力和錢財(cái)去爭(zhēng)奪政府主管官員的肥缺;第三個(gè)層次的尋租則是指當(dāng)政府采取措施將暗租轉(zhuǎn)變?yōu)槊髯?如證照拍賣、 征收資源壟斷稅等) ,使部分或全部租金轉(zhuǎn)化為政府的財(cái)政收入時(shí) ,各社會(huì)利益團(tuán)體為了爭(zhēng)奪這筆財(cái)政收入的分配而展開的尋租。從會(huì)計(jì)尋租的角度看 ,會(huì)計(jì)領(lǐng)域的尋租活動(dòng)主要在前兩個(gè)層次上展開。
三、 我國(guó)會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)狀及其分析
(一)我國(guó)企業(yè)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中存在主動(dòng)參與不多、 游說不足的現(xiàn)象。造成這一狀況的原因 ,有人認(rèn)為主要在于社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不充分 ,未能預(yù)見到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)可能的影響 ,這也是任何一個(gè)準(zhǔn)則制定歷史不長(zhǎng)的國(guó)家或地區(qū)的普遍現(xiàn)象(劉峰 ,2000) 。還有人認(rèn)為其根本原因在于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有得到有效的執(zhí)行(吳聯(lián)生 ,2002) 。除此之外 ,還有以下幾方面因素:1.政治體制上的差異。我國(guó)長(zhǎng)期以來屬于高度中央集權(quán)的國(guó)家 ,政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中權(quán)威性很高 ,因此人們很少會(huì)考慮要對(duì)政府的行為施加影響;2.文化、 法律環(huán)境的差異。中國(guó)人重 “人情” ,在一定程度上還存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象 ,因此尋租活動(dòng)往往表現(xiàn)為鉆政策的空子 ,或采取一些變通的做法 ,即所謂的 “上有政策 ,下有對(duì)策” ;3.準(zhǔn)則制定程序上的差異。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定采用了一套充分程序(due process) ,準(zhǔn)則制定的全過程都處在公開監(jiān)督之下 ,而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定則存在公開性不足問題 ,這樣 ,企業(yè)基本上也沒有在準(zhǔn)則制定過程中進(jìn)行尋租的機(jī)會(huì)。(二)我國(guó)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的建立和發(fā)展 ,很大程度上是政府行政力量推動(dòng)的結(jié)果。政府推動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的影響是雙重的 ,在培育市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí) ,又造成了市場(chǎng)分割 ,催生了尋租活動(dòng)。主要表現(xiàn)在以下兩方面:1.針對(duì)“準(zhǔn)入” 資格的尋租。我國(guó)目前對(duì)上市公司審計(jì)、 金融企業(yè)審計(jì)、 國(guó)有企業(yè)審計(jì)等 ,均采取了較為嚴(yán)格的 “準(zhǔn)入” 資格控制辦法 ,誰(shuí)能夠獲得 “準(zhǔn)入” 資格 ,誰(shuí)就能瓜分一定的市場(chǎng)份額 ,因而必然導(dǎo)致相應(yīng)的尋租。比如 ,我國(guó)論文格式最初對(duì)上市公司審計(jì)實(shí)行 “許可證管理” 制度時(shí) ,許可證的獲得是由財(cái)政部和審計(jì)署審核確定 ,而第一批 40 余家有證券從業(yè)資格的事務(wù)所幾乎均是掛靠財(cái)政部門和審計(jì)部門的事務(wù)所 ,這不能不讓人產(chǎn)生懷疑:這些事務(wù)所在申請(qǐng)獲得許可證的過程中 ,是否存在尋租行為 ? (李樹華 ,2000) ;2.針對(duì)其他尋租者的尋租而進(jìn)行的 “反尋租” 。一般來說 ,為了獲得壟斷地位或特權(quán)而進(jìn)行的尋租稱為 “尋租” ,而為了防止他人尋租對(duì)自己造成損害而進(jìn)行的尋租 ,則稱為 “避租” ,或叫 “反尋租” 。(三)我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)服務(wù)管制權(quán)的爭(zhēng)奪 ,不僅體現(xiàn)在監(jiān)管權(quán)上 ,更體現(xiàn)在對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的設(shè)立、 “準(zhǔn)入” 資格的審批權(quán)上。眾所周知 ,考慮到我國(guó)目前仍缺乏對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)服務(wù)的自發(fā)需求 ,再加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)時(shí)間不長(zhǎng) ,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)整體執(zhí)業(yè)水平不高 ,為了保證會(huì)計(jì)服務(wù)質(zhì)量 ,政府不得不對(duì)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)實(shí)行嚴(yán)格的 “準(zhǔn)入” (或叫 “許可證管理” )制度 ,從事務(wù)所的設(shè)立到有關(guān)職業(yè)資格的獲取 ,都需經(jīng)過有關(guān)政府部門的審批。毫無疑問 ,誰(shuí)擁有審批權(quán) ,或者說誰(shuí)擁有 “設(shè)租” 權(quán) ,誰(shuí)就會(huì)成為尋租者追逐的對(duì)象 ,從而享有特殊的經(jīng)濟(jì)利益。于是 ,圍繞會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的管制權(quán) ,一些政府機(jī)構(gòu)開始了第二個(gè)層面的尋租活動(dòng)。其中 ,最具代表性的當(dāng)屬財(cái)政部和審計(jì)署對(duì)民間審計(jì)(獨(dú)立審計(jì))的管制權(quán)之爭(zhēng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)初期 ,應(yīng)當(dāng)由政府機(jī)構(gòu)的某一部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行管理 ,政府的態(tài)度并不十分明確。由于當(dāng)時(shí)審計(jì)署尚未成立 ,作為會(huì)計(jì)工作主管機(jī)關(guān)的財(cái)政部理所當(dāng)然地承擔(dān)起了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行管理的職責(zé)。財(cái)政部通過發(fā)布一系列部門法規(guī)、 批文等 ,在初期牢牢地控制了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管制權(quán)。
四、 應(yīng)對(duì)的策略
通過對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)的博弈分析可以看出 ,證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)是一種社會(huì)交易成本極高的負(fù)和博弈 ,具有巨大的外部效應(yīng) ,因此必須采取有效措施抑制尋租。而要有效抑制尋租 ,就要根據(jù)經(jīng)濟(jì)人行為的成本 — — — 收益分析 ,建立新的制度 ,以減少或消除租金 ,加大尋租和給租成本 ,使經(jīng)紀(jì)人無租可尋或不愿尋。具體來說 ,我們可以從以下幾個(gè)方面著手改進(jìn):(一)改革現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制。尋租現(xiàn)象的產(chǎn)生大多與政府的直接干預(yù)有關(guān) ,而反尋租行為也需要由政府來主導(dǎo)。這種雙重身份使政府在反尋租的過程中處于兩難處境。Congleton(1980)的尋租博弈模型認(rèn)為 ,解決政府在尋租與反尋租過程中的雙重身份問題需要有完善的民主制度 ,并形成相互制衡的機(jī)制。因此 ,要盡量公開準(zhǔn)則制定程序 ,增加會(huì)計(jì)透明度 ,讓投資者、 會(huì)計(jì)職業(yè)界、理論研究者和企業(yè)界等利益相關(guān)者都能充分參與到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程中 ,改變政府完全主導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán) ,通過多方博弈才能使準(zhǔn)則達(dá)到納什均衡狀態(tài) ,從而使準(zhǔn)則具有可自我執(zhí)行(sel f - en forcing)特征。(二)要強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督、 懲罰機(jī)制 ,加大尋租成本。主要包括:1.完善事前監(jiān)督機(jī)制 ,提高尋租活動(dòng)的曝光率 ,從而降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所參與尋租活動(dòng)的概率 ,防患于未然。具體可以從完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管制度入手。2.加大事后懲罰力度。如改革事務(wù)所組織形式 ,盡快將有限責(zé)任制改為合伙制;建立健全民事賠償機(jī)制和刑事懲罰機(jī)制;加大執(zhí)法力度等等。(三)應(yīng)健全證監(jiān)會(huì)約束機(jī)制和監(jiān)督制約機(jī)制。證監(jiān)會(huì)要提高自身職業(yè)水平 ,提高對(duì)尋租活動(dòng)的監(jiān)管效率。引導(dǎo)外部監(jiān)督也是非常有必要的。要通過更有效的制度安排 ,充分發(fā)揮論文格式證監(jiān)會(huì)以外的監(jiān)管渠道的作用 ,尤其要加強(qiáng)司法、 媒體等輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督 ,全方位、 更有力地進(jìn)行監(jiān)管。可在監(jiān)管成本的許可范圍內(nèi) ,設(shè)立舉報(bào)熱線和相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度來刺激外界監(jiān)督 ,提高尋租活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù) ,從而有效地遏制會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司尋租行為的發(fā)生 ,使尋租者不敢為。(四)抑制尋租 ,還需要整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的完善和創(chuàng)新 ,包括經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、 社會(huì)的法制化和政治的民主化等等?？偠灾?,對(duì)尋租活動(dòng)需要多方面的綜合治理。相信隨著我國(guó)民間審計(jì)市場(chǎng)的不斷成熟 ,以及各項(xiàng)改革措施的逐步到位 ,我們一定能夠有效抑制尋租 ,減少尋租的危害。
[參考文獻(xiàn)]
[1 ]顏敏 ,李現(xiàn)宗 ,張永國(guó).會(huì)計(jì)尋租研究[J ] .會(huì)計(jì)研究 ,2004 (2) .
[2 ]雷光勇 ,劉金文 ,柳木畢.經(jīng)濟(jì)后果、 會(huì)計(jì)管制與會(huì)計(jì)尋租[J ] .會(huì)計(jì)研究 ,2001 (9) .
[3 ]談江輝.淺談會(huì)計(jì)尋租[J ] .科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì) ,2006 (4) .
[4 ]董京原.會(huì)計(jì)尋租 — — — 影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的逐利空間[J ] .生產(chǎn)力研究 ,2006 (4) .
