一、超越內(nèi)部組織分工原則處置業(yè)務(wù)
根據(jù)公司內(nèi)部職責(zé)權(quán)限，廢舊物資的出售業(yè)務(wù)需要計劃處（簽合同）、財務(wù)處（審計價格變動）等部門和主管領(lǐng)導(dǎo)的審批，但是2003年下半年大部分廢舊物資的出售違反了組織分工控制原則，雖然在物資處內(nèi)專門設(shè)立了廢舊物資回收站，負責(zé)廢舊物資的回收和銷售，但很多廢舊物資業(yè)務(wù)沒有經(jīng)過廢舊物資回收站，卻由物資處處長指定沒有此項業(yè)務(wù)權(quán)限的綜合室主任直接處理。
二、違反了不相容職務(wù)分離控制原則
按照不相容職務(wù)分離控制原則，某項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的授權(quán)批準職務(wù)，應(yīng)與執(zhí)行該業(yè)務(wù)的職務(wù)分離，但在廢舊物資出售業(yè)務(wù)處理中，出現(xiàn)了批準人（物資處處長）親自與客戶處理降價、交款等業(yè)務(wù)。又如，物資計量有過磅員專司其職，卻出現(xiàn)了綜合室主任參與廢舊物資過磅等現(xiàn)象。
三、不遵守業(yè)務(wù)流程控制
每一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的完成都需要經(jīng)過一定的業(yè)務(wù)流程環(huán)節(jié)。廢舊物資銷售業(yè)務(wù)的環(huán)節(jié)包括：業(yè)務(wù)批準一物資過磅一填單（包括磅碼單和結(jié)算單）－交款－辦出門單－門衛(wèi)驗單放行（包括復(fù)檢或抽驗）。但是案件中廢舊物資銷售卻違反了業(yè)務(wù)流程。
四、不遵守業(yè)務(wù)單據(jù)控制管理原則
《磅碼單》和《產(chǎn)品、材料轉(zhuǎn)移結(jié)算單》有兩種，其中一種沒有編號，無法知道使用了多少、什么時間使用和誰領(lǐng)用的。由于單據(jù)管理不當(dāng)，審計核查廢舊物資銷售業(yè)務(wù)時，竟出現(xiàn)了有廢舊物資銷售業(yè)務(wù)卻沒有《磅碼單》和《產(chǎn)品、材料轉(zhuǎn)移結(jié)算單》相對應(yīng)的現(xiàn)象，無法核對銷售業(yè)務(wù)的真實情況。
五、廢舊物資業(yè)務(wù)管理混亂
廢舊物資的回收、登記、過磅、銷售等沒有做到點點相連、環(huán)環(huán)相扣，有的無記錄、無單據(jù)，缺乏連續(xù)性、完整性和有效性?；厥蘸统鍪鄣臄?shù)字統(tǒng)計與實際出入較大。由于物資處廢舊物資銷售業(yè)務(wù)記錄不完整，財務(wù)數(shù)據(jù)與物資處廢舊物資銷售業(yè)務(wù)記錄無法核對，物資處的廢舊物資回收記錄與各生產(chǎn)單位無法核對，因為各生產(chǎn)單位也沒有記錄。
六、規(guī)章制度沒有起到作用
公司專門制定了《廢舊物資回收利用管理辦法》，同時，涉及的相關(guān)制度還有《出入生產(chǎn)區(qū)管理制度》、《現(xiàn)金有價證券管理辦法》、《資產(chǎn)管理總則》等，但在這起舞弊案件中，相應(yīng)的制度并沒有起到作用。這么多的違規(guī)廢舊物資從過磅、填單、合同、收款、門衛(wèi)檢查等要經(jīng)過多個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和多個部門卻能順利出門。
企業(yè)的一切管理工作都是從建立和健全內(nèi)部控制制度開始的，企業(yè)的一切決策都應(yīng)在完善的內(nèi)部控制體系之下運行。但是，有了內(nèi)部控制制度，必須嚴格遵守并嚴格檢查執(zhí)行情況，才能保證制度的有效運行。在這起舞弊案件中，廢舊物資業(yè)務(wù)處理涉及的回收、分類、登記、過磅、合同、出售、收款、門衛(wèi)檢查等流程環(huán)節(jié)均出現(xiàn)了失控。內(nèi)部控制之所以失控，不是沒有規(guī)章制度，而是有章不循、違章不究。另外，內(nèi)部控制制度如果存在“蟻穴”，一定要及時修補完善，否則容易釀成大錯。比如，此起舞弊案件的手段并不高明，其之所以得逞，一個重要原因是票據(jù)管理有漏洞。作為銷售業(yè)務(wù)結(jié)算用的《產(chǎn)品、材料轉(zhuǎn)移結(jié)算單》等重要單據(jù)，竟然沒有編號，領(lǐng)用也沒人管理，完全違背了內(nèi)部控制制度要求的憑證和記錄預(yù)先編號保持記錄的鏈條性、完整性原則。在內(nèi)部控制方面，對人的要求不能只注重業(yè)務(wù)素質(zhì)，還要注重道德素養(yǎng)，因為制度再完善，如果沒有合格的人來執(zhí)行或者執(zhí)行不到位，早晚是要出問題的。如果讓其鉆空子得逞一次，則將一發(fā)不可收拾，帶來更大的損失。如，轟動全世界的“巴林銀行倒閉案”，僅僅因為一名員工的職業(yè)道德操守有問題，進行違規(guī)操作，就斷送了一個歷史悠久、信譽卓著的企業(yè)，這個案件最主要的教訓(xùn)就是內(nèi)部控制的松散。也就是缺乏嚴密的、行之有效的內(nèi)部控制。
還有太多類似的案例，典型的如我國的“瓊民源案”、“銀廣廈事件”、“巨人集團的倒閉”、“亞細亞的破產(chǎn)”以及美國的“安然事件”、“世通公司造假案”等案例，究其原因。大都是疏于內(nèi)部控制。實實在在的經(jīng)驗和教訓(xùn)證明：事后控制不如事中控制。事中控制不如事前控制。如果規(guī)范管理、違章必究、控制到位，舞弊案件是可以避免或及早發(fā)現(xiàn)的。可惜的是有些經(jīng)營者沒有認識到這一點，總是等到舞弊案件發(fā)生并造成損失后才尋找補救措施。
管理實踐證明，得控則強，失控則弱，無控則亂。這些舞弊案件充分說明了這個道理
