一、“財(cái)務(wù)”和“財(cái)政”的關(guān)系
1.“財(cái)務(wù)”和“財(cái)政”的區(qū)別
?。?）主體不同
“財(cái)務(wù)”主體是企業(yè)——微觀經(jīng)濟(jì)組織。因其主體是企業(yè)而稱企業(yè)財(cái)務(wù)。“財(cái)政”主體是國(guó)家——公共權(quán)利機(jī)關(guān)。因其主體是國(guó)家，又叫國(guó)家財(cái)政。
?。?）賴以存在的客觀依據(jù)不同
“財(cái)務(wù)”存在的客觀依據(jù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或商品經(jīng)濟(jì)條件下客觀存在的商品貨幣關(guān)系?！柏?cái)政”存在的客觀依據(jù)是國(guó)家的存在以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中剩余價(jià)值（或剩余產(chǎn)品價(jià)值）的存在。
?。?）作用范圍和力度不同
“財(cái)務(wù)”由于其主體的微觀屬性，作用范圍僅限于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的某一個(gè)或某幾個(gè)主體，作用力度較弱?！柏?cái)政”因其主體的表現(xiàn)屬性，作用范圍是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，作用力度強(qiáng)。
（4）參與社會(huì)產(chǎn)品和國(guó)民收入分配的依據(jù)不同
“財(cái)務(wù)”參與企業(yè)生產(chǎn)成果分配，依據(jù)企業(yè)的投資者所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)所有權(quán)?！柏?cái)政”參與企業(yè)生產(chǎn)成果分配，主要依據(jù)國(guó)家主權(quán)所有和國(guó)家投資者所有權(quán)。憑借投資者所有權(quán)形成的根本關(guān)系屬于“經(jīng)濟(jì)屬性的分配關(guān)系”；憑借國(guó)家主權(quán)所有而形成的分配關(guān)系屬于“財(cái)政屬性的分配關(guān)系”。 “財(cái)務(wù)”與“財(cái)政”的關(guān)系
“財(cái)務(wù)”與“財(cái)政”同處于分配系統(tǒng)。人類社會(huì)先有生產(chǎn)者（生產(chǎn)單位）憑借所有權(quán)而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)屬性的分配。當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到生產(chǎn)成果有剩余物時(shí)，憑借國(guó)家主權(quán)所有進(jìn)行的財(cái)政屬性的分配開(kāi)始產(chǎn)生和存在。隨著人類社會(huì)生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步和人類社會(huì)制度的不斷改變，分配系統(tǒng)便是經(jīng)濟(jì)屬性的分配和財(cái)政屬性的分配的并行發(fā)展和完善。“財(cái)政”是從經(jīng)濟(jì)屬性的分配關(guān)系中分離出來(lái)的特殊分配關(guān)系；“財(cái)務(wù)”則是保持經(jīng)濟(jì)屬性分配的屬性而不斷發(fā)展。
在社會(huì)主義分配系統(tǒng)中，“財(cái)務(wù)”作為經(jīng)濟(jì)屬性分配的形式之一，構(gòu)成財(cái)政分配系統(tǒng)的基層環(huán)節(jié)。財(cái)政向企業(yè)投入的資金規(guī)模、速度、結(jié)構(gòu)會(huì)嚴(yán)重影響依靠財(cái)政幫助的企業(yè)的財(cái)務(wù)資金運(yùn)動(dòng)規(guī)模、速度和結(jié)構(gòu)；反之，企業(yè)財(cái)務(wù)資金運(yùn)動(dòng)結(jié)果——銷售收入和純收入——對(duì)財(cái)政收入多寡有積極作用。企業(yè)銷售收入純收入規(guī)模不大，財(cái)政憑借國(guó)家主權(quán)所有和憑借投資者所有權(quán)組織的財(cái)政收入就不豐盈。
目前，有人主張將國(guó)家憑借投資者所有權(quán)從國(guó)有企業(yè)取得的收入從財(cái)政收入中分離出來(lái)單獨(dú)管理。我們認(rèn)為這一主張有待進(jìn)一步認(rèn)定其合理性和可能性。
首先，這一主張忽視“國(guó)家財(cái)政”所包括的財(cái)政屬性分配的經(jīng)濟(jì)屬性分配，忽視了國(guó)有企業(yè)二重性及與國(guó)家財(cái)政的內(nèi)在聯(lián)系。以為在政企分開(kāi)后，國(guó)家財(cái)政應(yīng)放棄對(duì)憑借投資者所有權(quán)取得的收入的管理權(quán)，而由另一家國(guó)家機(jī)關(guān)管理。顯然，這既不是政企分開(kāi)的宗旨，也不是國(guó)家財(cái)政管理體制改革的目標(biāo)。國(guó)家財(cái)政管理體制改革的目標(biāo)是建立“分稅制”和實(shí)行“稅利分流”，既增強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控能力，又使企業(yè)成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體。國(guó)家財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)家投資及國(guó)家投資收益（國(guó)家股息和紅利）的管理和監(jiān)督，確保國(guó)家憑借投資者所有權(quán)的權(quán)益及憑借投資所有權(quán)的收益不斷增加，以保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)中的地位。
其次，主張集中管理企業(yè)財(cái)務(wù)成果中的國(guó)家投資者所有權(quán)收益（即財(cái)政收入中的經(jīng)濟(jì)屬性分配）的主要理由是為了明確國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表，確保國(guó)有資產(chǎn)安全完整、保值增值。事實(shí)上，即使由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)編制國(guó)家投資所有權(quán)收益的財(cái)務(wù)收支計(jì)劃，也并不意味著國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表的明確決定，并不意味著能保證國(guó)有資產(chǎn)完全完整保值增值。只有財(cái)政最能體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家投資者所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)隸屬于國(guó)家主權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表不應(yīng)是某一機(jī)構(gòu)或這個(gè)機(jī)構(gòu)派往企業(yè)的代表。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是一種法律認(rèn)定：國(guó)家是國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的所有者，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)責(zé)任代表（企業(yè)廠長(zhǎng)或經(jīng)理）的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利、利益、應(yīng)由法律認(rèn)定。所以，明確國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)責(zé)任代表的關(guān)鍵不是集中管理國(guó)家投資者所有權(quán)利益，而是立法，通過(guò)法律來(lái)認(rèn)定和明確。
明確認(rèn)識(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)和國(guó)家財(cái)政的關(guān)系，具有積極的理論意義和實(shí)踐意義。首先，有利于加強(qiáng)財(cái)政管理，發(fā)揮財(cái)政對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用。其次，有利于加快企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，打破企業(yè)吃國(guó)家財(cái)政大鍋飯的舊觀念，使企業(yè)財(cái)務(wù)獨(dú)立運(yùn)作，自擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。最后，有利于財(cái)政收入取之有據(jù)，取之有度，防止國(guó)家越權(quán)分配挫傷企業(yè)的生產(chǎn)管理和財(cái)務(wù)管理的積極性。
