一,公允價(jià)值:金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)走€是代罪羔羊
曾被稱為“代表未來計(jì)量方向”的公允價(jià)值,一夜之間成為眾矢之的。那么,“公允價(jià)值”緣何在華爾街掀起軒然大波?它是金融危機(jī)真正的罪魁禍?zhǔn)?還是華爾街銀行家們的替罪羊?
華爾街的銀行家們表示,公允價(jià)值,尤其是以市值為基礎(chǔ)的計(jì)量方式,無法客觀反映資產(chǎn)價(jià)值,在金融危機(jī)中,又使公司報(bào)表過于“難看”,影響公司業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心,起到了火上澆油的作用。更有甚者認(rèn)為,國際會計(jì)準(zhǔn)則對于公允價(jià)值的規(guī)定是造成次貸危機(jī)的元兇之一。
然而,以準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會計(jì)師事務(wù)所為首的一派堅(jiān)持認(rèn)為,在日新月異的社會,公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法,尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。他們反駁說,在這場金融危機(jī)中,公允價(jià)值計(jì)量方法不僅沒有火上澆油,反而使危機(jī)更快地暴露出來,讓投資者盡快看清了真相。
在這兒,暫且不談在此次金融危機(jī)中公允價(jià)值是真實(shí)反映市場信息還是推波助瀾。在90年代市場繁榮的時(shí)候,金融機(jī)構(gòu)樂于看到按照公允價(jià)值計(jì)算的好處。他們的資產(chǎn)增加了好幾倍,如同中國的上市公司在2007年通過投資股票市場獲得的大量“賬面盈余”,而當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候,金融機(jī)構(gòu)又跳出來指責(zé)公允價(jià)值原則,讓他們的資產(chǎn)嚴(yán)重減計(jì),而影響到他們在資本市場的運(yùn)轉(zhuǎn)。北美保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)合會執(zhí)行總監(jiān)道格拉斯巴內(nèi)特評價(jià)說:“人們怪罪于會計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致大幅資產(chǎn)減計(jì),就像是人們因?yàn)闇囟忍投鴼w罪于溫度計(jì)。如果人們要使溫度看起來不那么低而去重新制造一個(gè)溫度計(jì),那么新溫度計(jì)顯示的溫度很可能是錯(cuò)誤的?！?
可見,那些反對者更多的是為了自身的利益及命運(yùn)尋找出路,公允價(jià)值只是華爾街銀行家們選擇的一只代罪羔羊。
二,堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量模式
在資本市場發(fā)展的推動(dòng)下,現(xiàn)代會計(jì)目標(biāo)基本以決策有用為主導(dǎo),兼顧反映受托責(zé)任。例如:國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會在《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中明確,財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)是“提供在經(jīng)濟(jì)決策中有助于一系列使用者關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的信息……還反映管理層對交托他的資源的經(jīng)營管理成果受托責(zé)任”
在決策有用觀看來,相關(guān)性是與決策相關(guān)的特性,提高相關(guān)性意味著增強(qiáng)了決策的把握性,因此更加強(qiáng)調(diào)會計(jì)信息的相關(guān)性,要求會計(jì)既提供過去的信息,又表現(xiàn)為現(xiàn)在的信息,還表現(xiàn)為未來的信息,主張多種計(jì)量屬性(歷史成本、重置成本、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值等)并存,尤其推崇按市場報(bào)價(jià)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。這是因?yàn)樵诨钴S市場中,市場報(bào)價(jià)是地位平等的市場主體自主進(jìn)行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償?shù)慕痤~,能反映交易主體的真實(shí)意思,具有客觀性、易獲取等特點(diǎn),也易得到投資者認(rèn)可,具有權(quán)威性。上世紀(jì)80年代美國發(fā)生儲蓄和房屋貸款危機(jī)后,美國證券委員會時(shí)任主席查德c,布雷登1990年在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證時(shí)指出,歷史成本會計(jì)對預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ),應(yīng)以公允價(jià)值會計(jì)作為金融工具的計(jì)量屬性。之后,美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則107號《金融工具公允價(jià)值的披露》、115號《對某些債務(wù)性及權(quán)益性證券投資的會計(jì)處理》、133號《衍生工具和套期活動(dòng)的會計(jì)處理》等會計(jì)準(zhǔn)則,規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)表要按照“公允價(jià)值”反映金融工具。也就是說,與當(dāng)前指責(zé)甚至否認(rèn)公允價(jià)值會計(jì)的態(tài)度相反,美國儲蓄和房屋貸款危機(jī)后總結(jié)教訓(xùn)時(shí)得到的結(jié)論是應(yīng)運(yùn)用公允價(jià)值會計(jì),以充分揭示金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。
也就是說,只要決策有用的會計(jì)目標(biāo)仍然得到認(rèn)可,公允價(jià)值會計(jì)的基礎(chǔ)就難以削弱。所以,因金融危機(jī)而生的公允價(jià)值會計(jì)不能因這次金融危機(jī)而被否定。
另外,美國消費(fèi)者組織認(rèn)為,如果取消使用公允價(jià)值計(jì)量,允許企業(yè)欺騙投資者又欺騙自己并不是解決問題的好辦法,這本身就是一個(gè)問題。這會讓銀行和其他金融機(jī)構(gòu)“按幻想定價(jià)”,肆意虛定高價(jià)。包括四大會計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的會計(jì)公司也擔(dān)心這種變化會誤導(dǎo)投資者評估問題貸款和抵押貸款支持資產(chǎn)的價(jià)值。
美證監(jiān)會反對廢止公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則的表態(tài)也反映了其一向態(tài)度:支持公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則。提高財(cái)務(wù)報(bào)告透明度,也正面回應(yīng)了金融界等對現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則的指責(zé)。
三,不斷完善公允價(jià)值計(jì)量模式
(一)建立準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門指導(dǎo)審計(jì)師正確操作公允價(jià)值會計(jì)的有效機(jī)制?！o論根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則確定公允價(jià)值的排序方案。還是依據(jù)公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵,確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)充分考慮市場是否活躍、正常、有秩序。但由于全面實(shí)行公允價(jià)值會計(jì)的時(shí)間尚短,沒有遭遇市場報(bào)價(jià)“非公允”的經(jīng)歷,而且缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)對市場狀態(tài)的統(tǒng)一判斷,因安然事件導(dǎo)致審慎會計(jì)原則得到空前強(qiáng)調(diào),在本次金融危機(jī)中。金融機(jī)構(gòu)被普遍要求采取螺旋下降的市場報(bào)價(jià)調(diào)整金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值。所以,美國證券委員會2008年9月30日針對美國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則157號發(fā)布的指導(dǎo)意見,與其說改變了公允價(jià)值會計(jì),倒不如說重新解釋了非活躍市場下公允價(jià)值的確定方法,明確了市場報(bào)價(jià)非公允時(shí),應(yīng)通過考慮價(jià)格下滑時(shí)間長短、跌幅以及市場流動(dòng)性等因素,借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。
這也說明,所謂會計(jì)準(zhǔn)則對金融危機(jī)所起的推波助瀾作用,不是公允價(jià)值會計(jì)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和運(yùn)用基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題,而是對公允價(jià)值會計(jì)的操作出現(xiàn)了問題。因此,在極端、非正常市場狀況下,需要建立起準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門指導(dǎo)審計(jì)師正確操作公允價(jià)值會計(jì)的有效機(jī)制。
(二)取消可供出售金融資產(chǎn),完善金融資產(chǎn)四分類
國際會計(jì)準(zhǔn)則以及新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》均將金融資產(chǎn)劃分為四類,包括以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)記入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)持有到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融資產(chǎn)。實(shí)務(wù)中最難以理解、最難以準(zhǔn)確操作的就是可供出售金融資產(chǎn)。無論是國際準(zhǔn)則還是國內(nèi)準(zhǔn)則,均沒有對該類資產(chǎn)進(jìn)行明確定義,但對其操作卻有許多復(fù)雜的規(guī)定。如新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定:“可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失,除減值損失和外幣貨幣性金融資產(chǎn)形成的匯兌差額外,應(yīng)當(dāng)直接記入所有者權(quán)益,在該金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)轉(zhuǎn)出,記入當(dāng)期損益?！边@在實(shí)務(wù)中不知增加了多少操作的難度和混亂。
而且針對各類投資采用不同的會計(jì)準(zhǔn)則,上市公司的“做賬”沖動(dòng)才有了切實(shí)可行的空間。簡單的說,交易性投資,是要用市價(jià)計(jì)算直接入賬,而可出售類投資,除非賣掉,否則就當(dāng)期不入賬,變化直接體現(xiàn)在股東權(quán)益中,表上看不出有虧損。
“美國現(xiàn)在的做法就是要把第一種交易性的投資變成第二種,麻煩就來了,虧損就不在賬上體現(xiàn)了,銀行可以把賺錢的投資賣掉,把虧損的留下,以前出過很多這樣的案例,就是根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則的要求,來做對我有利的賬?！?
從這個(gè)意義上說,最好的會計(jì)方法就是按市值計(jì)價(jià),因?yàn)檫@樣的話,公司就沒有空子鉆了,否則就有可能把很多爛賬都掩蓋住。
為促進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量模式良好發(fā)展,建議取消可供出售金融資產(chǎn)這一分類,實(shí)務(wù)中交易員、管理層應(yīng)在簽署金融合約時(shí)明確其是交易性金融資產(chǎn)、持有到期投資,還是貸款和應(yīng)收款項(xiàng)類。取消可供出售金融資產(chǎn)后,可以相對清晰地明確只有交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債才能采用公允價(jià)值計(jì)量模式,這既可以督促公司加強(qiáng)交易性金融資產(chǎn)、金融負(fù)債的管理。也可以在一定程度上解決公允價(jià)值計(jì)量“順周期”問題,同時(shí)便于投資者對不同公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的分析、利用。
(三)金融資產(chǎn)減值需要重新設(shè)計(jì)
MF在發(fā)表的《壘球金融穩(wěn)定報(bào)告》(Global Financial StabilityReport)就本次金融危機(jī)中公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展給出了答案,IMF認(rèn)為,“采用公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢,其中一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn),就是要改善公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則的框架,以加強(qiáng)市場約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定”。
危機(jī)往往蘊(yùn)涵變革的機(jī)會,公允價(jià)值會計(jì)甚至整個(gè)會計(jì)框架體系是否能在本次金融危機(jī)中實(shí)現(xiàn)蛻變,尚有待時(shí)日證明。
