關(guān)鍵詞： 產(chǎn)融 運(yùn)作機(jī)制 產(chǎn)生機(jī)理 經(jīng)濟(jì)效率
摘要：產(chǎn)融結(jié)合是產(chǎn)業(yè)部門和金融部門通過股權(quán)關(guān)系相互滲透，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的相互轉(zhuǎn)化和直接融合。當(dāng)代西方國家中最具典型意義和代表性的產(chǎn)融關(guān)系模式是英美與日德的銀行與企業(yè)的模式即市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。本文主要從兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的運(yùn)作機(jī)制、產(chǎn)生機(jī)理、經(jīng)濟(jì)效率等三個方面對產(chǎn)融結(jié)合模式進(jìn)行比較分析，對探索我國的產(chǎn)融結(jié)合模式具有一定的指導(dǎo)意義。
一、國際產(chǎn)融結(jié)合的主要模式
產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)部門和金融部門通過股權(quán)關(guān)系相互滲透, 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的相互轉(zhuǎn)化和直接融合。當(dāng)代西方國家中最具典型意義和代表性的產(chǎn)
融關(guān)系模式是英美與日德的銀行與企業(yè)的模式，即市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。其他國家的銀行與企業(yè)關(guān)系模式均是在借鑒上述兩種模式的基礎(chǔ)上,結(jié)合本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和特點(diǎn)而形成的。兩種產(chǎn)融結(jié)合模式在發(fā)展過程中形成的特點(diǎn)及須具備的條件如表1所示：
表1 產(chǎn)融結(jié)合模式的特點(diǎn)及具備的條件
模 式 代表
國家 特 點(diǎn) 具備的條件
市場主導(dǎo)型 美英 ⑴ 銀行與企業(yè)是平等的市場主體，信息透明度高；
⑵ 企業(yè)的外源融資主要通過直接融資方式，便于籌集巨額資本；
⑶ 銀行間接持有企業(yè)股權(quán)，便于分散控制風(fēng)險；
⑷ 短期趨利性強(qiáng)。 ⑴ 利率的形成機(jī)制比較健全；
⑵ 金融市場的運(yùn)作是有效率的；
⑶ 中央銀行具有較強(qiáng)的貨幣控制能力。
銀行主導(dǎo)型 日德 ⑴ 主辦銀行充當(dāng)大量貸款人，與企業(yè)保持長期穩(wěn)定的信用交易關(guān)系，
⑵ 主辦銀行與企業(yè)之間相互持股，與企業(yè)保持比較穩(wěn)定的信用合作關(guān)系，避免了過度競爭；
⑶ 存在有效的監(jiān)督機(jī)能；
⑷ 存在有效的相機(jī)控制機(jī)能。 ⑴ 銀行機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率很高；
⑵ 較高的國內(nèi)儲蓄水平；
⑶ 需要一個引導(dǎo)企業(yè)投資的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。
下面我們將從運(yùn)作機(jī)制、產(chǎn)生機(jī)理、經(jīng)濟(jì)效率等三個方面來探討兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的不同特征。
二、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式運(yùn)作機(jī)制的比較
市場主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)合模式一般理解為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本主要是以資本市場為基礎(chǔ)的外部結(jié)合，任何金融中介都是市場的積極參與者。從運(yùn)作機(jī)制上來講其特征主要有：⑴以自由市場為運(yùn)行基礎(chǔ)，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較弱，股權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散和社會化，形成了以資本市場為主要機(jī)制的外部結(jié)合。⑵商業(yè)銀行在產(chǎn)融結(jié)合中處于非主導(dǎo)地位，而非銀行金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)融結(jié)合中的地位和作用日漸突出。⑶個人和機(jī)構(gòu)投資者并不直接參與公司的治理，而是借助資本市場的證券交易、兼并、接管機(jī)制來間接控制產(chǎn)業(yè)資本。
而銀行主導(dǎo)型的運(yùn)作機(jī)制的特征主要有：⑴以“社團(tuán)”或“社會”市場經(jīng)濟(jì)為運(yùn)行基礎(chǔ)，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較強(qiáng)，企業(yè)以間接融資為主，銀行在產(chǎn)融結(jié)合中處于主導(dǎo)地位，形成了以主銀行制為核心的法人相互持股的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而抑制了資本市場的作用。⑵銀行通過貸款契約、股權(quán)占有、人事結(jié)合及代理小股東的表決權(quán)等方式對企業(yè)經(jīng)營決策產(chǎn)生影響。
三、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式產(chǎn)生機(jī)理的比較分析
產(chǎn)融結(jié)合模式的國際差異，就其產(chǎn)生機(jī)理而言，主要是由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段、金融體制、法律法規(guī)制約、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力、金融市場發(fā)育程度的不同，使得兩種產(chǎn)融結(jié)合模式具有不同的特征。具體表現(xiàn)如表2所示：
表2 兩種產(chǎn)融結(jié)合模式國際差異的原因分析
市場主導(dǎo)型 銀行主導(dǎo)型
融資結(jié)構(gòu) 對直接融資的依存度大于銀行間接融資 以銀行間接融資為基礎(chǔ)，內(nèi)源融資與外源融資并重
法律的約束和規(guī)范 禁止銀行直接持有工商企業(yè)的股權(quán)，并且不允許銀行干預(yù)公司的治理結(jié)構(gòu) 允許銀行持有企業(yè)的股權(quán)和進(jìn)行人事滲透
銀行與企業(yè)及資本市場的關(guān)系 （1）企業(yè)的負(fù)債比率較低；
（2）企業(yè)有多種可供選擇的籌資渠道；
（3）嚴(yán)格限制銀行與企業(yè)間的單向持股和相互持股；
（4）股權(quán)市場發(fā)達(dá)。 （1）企業(yè)的負(fù)債比率較高；
（2）銀行與企業(yè)相互持股，銀行對企業(yè)提供比較全面的支持；
（3）企業(yè)與銀行之間有大量的人員交流，增加了信息溝通與傳遞；
（4）證券市場相對不發(fā)達(dá)。
政府參與程度 政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度相對較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于私人企業(yè)自發(fā)投資 直接參與經(jīng)濟(jì)活動，往往是本國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的直接設(shè)計(jì)者、推動者
聯(lián)系
機(jī)制 債權(quán)聯(lián)系 兩種產(chǎn)融結(jié)合模式相同 兩種產(chǎn)融結(jié)合模式相同
產(chǎn)權(quán)聯(lián)系 銀行間接控制企業(yè)股權(quán) 銀行直接持有企業(yè)的股權(quán)
人事參與 銀行派員作為外部董事，不干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營和決策 銀行派員干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營和決策
四、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式經(jīng)濟(jì)效率分析
不管是市場主導(dǎo)型還是銀行主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合模式，都推動了本國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。下面我們從可持續(xù)發(fā)展能力、國際競爭能力、風(fēng)險防范能力等三個層面來分析比較兩種模式的經(jīng)濟(jì)效率。
（一）可持續(xù)發(fā)展能力比較分析
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來判斷，可持續(xù)發(fā)展是指現(xiàn)期的經(jīng)濟(jì)增長不會影響下期乃至以后經(jīng)濟(jì)增長的資源配置方式。黃明博士等認(rèn)為：對資本這種資源的利用和管理來講，與一國可持續(xù)能力相關(guān)的因素主要有：一是資本形成能力；二是結(jié)構(gòu)調(diào)整能力；三是技術(shù)創(chuàng)新支持能力。兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的可持續(xù)發(fā)展能力的對比情況如表3所示：
表3 產(chǎn)融結(jié)合模式可持續(xù)發(fā)展能力特征
市場主導(dǎo)型 銀行主導(dǎo)型
資本
形成
能力 資本汲取能力 弱 較強(qiáng)
資本轉(zhuǎn)化能力 強(qiáng) 較強(qiáng)
資本生產(chǎn)能力 強(qiáng) 不一定
結(jié)構(gòu)
調(diào)整
能力 前期增量調(diào)整能力 較強(qiáng) 較強(qiáng)
存量調(diào)整能力 強(qiáng) 較強(qiáng)
后期增量調(diào)整能力 強(qiáng) 較強(qiáng)
技術(shù)
創(chuàng)新
能力 創(chuàng)新投資運(yùn)作 好 一般
創(chuàng)新投資 規(guī)模大作用明顯 規(guī)模小作用不一定
創(chuàng)新投資主體的
控制主體 企業(yè)為主政府引導(dǎo)
銀行服務(wù) 銀行+政府
從表3我們可以看出：⑴在資本形成能力上，從長期看市場主導(dǎo)型要強(qiáng)于銀行主導(dǎo)型；⑵在結(jié)構(gòu)調(diào)整能力上，市場主導(dǎo)型兼具存量調(diào)整和增量調(diào)整的優(yōu)勢，要強(qiáng)于側(cè)重于增量調(diào)整的銀行主導(dǎo)型；⑶在技術(shù)創(chuàng)新能力上，由于銀行主導(dǎo)型下的創(chuàng)新投資風(fēng)險隱患大，收益未必高，使得市場主導(dǎo)型的創(chuàng)新投資體制在環(huán)境和運(yùn)作上要優(yōu)于銀行主導(dǎo)型。因此，在可持續(xù)發(fā)展能力上，市場主導(dǎo)型要略強(qiáng)于銀行主導(dǎo)型。
（二）國際競爭能力
國際競爭力是指企業(yè)在目前和未來各自的環(huán)境中，以比它們國內(nèi)和國外的競爭者更有吸引力的價格和質(zhì)量來進(jìn)行設(shè)計(jì)生產(chǎn)并銷售貨物以及提供服務(wù)的能力和機(jī)會。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：“制度在社會中起著更為根本性的作用，它們是決定長期經(jīng)濟(jì)績效的基本因素”。由于國家所處的經(jīng)濟(jì)地位不同，不能將產(chǎn)融結(jié)合模式的國際競爭力簡單的進(jìn)行橫向比較。但是，如果通過對一國金融部門或產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)效率與其整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比較，便可以大致反映出這一模式的潛在競爭能力。
表4、表5顯示美國無論金融體系的綜合國際競爭力還是經(jīng)濟(jì)的整體國際競爭力都排名第一，二者是對稱的。從金融體系的子項(xiàng)目排名看，美國的股票市場最具活力，銀行業(yè)效率則偏低；日德金融體系綜合競爭能力高于其整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。日本的銀行業(yè)效率世界第一，德國第三，相比之下，二者的股票市場雖然也排名較前，但低于其金融體系的綜合國際競爭力，并且日本和德國的資本效率明顯落后于其金融體系的綜合排名。比較突出的是，1999年日本的金融體系競爭力排名由1994年的第2位下降到25位。因此，從長遠(yuǎn)來看，市場主導(dǎo)型的國際競爭力要強(qiáng)于銀行主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合模式。
表4 1997年金融體系的國際競爭力排名
國家 資本
成本 資本
效率 股票市場
活力 銀行業(yè)
效率 金融體系
綜合 整體國際
競爭力
美國 5 5 1 6 1 1
日本 3 29 7 1 5 9
德國 2 18 14 3 9 14
韓國 30 44 33 41 43 30
中國 31 43 36 26 40 27
資料來源：國家體改委經(jīng)濟(jì)體制改革研究院，《中國國際競爭力報告 1997》，中國人民大學(xué)出版社，1998
表5 美國和日本金融體系國際競爭力排名表
年份 1994 1995 1996 1997 1998 1999
美國 1 1 1 1 1 1
日本 2 2 2 5 23 25
資料來源：趙顏云，“金融體系國際競爭力理論及應(yīng)用研究”，《金融研究》，2000年第8期
（三）風(fēng)險防范能力
所謂風(fēng)險防范能力，是指一國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面臨外部不確定性而具有的自我調(diào)整、化解、規(guī)避、控制風(fēng)險的能力。不同的產(chǎn)融結(jié)合方式在風(fēng)險和風(fēng)險防范能力方面也有一些區(qū)別。我們主要從債務(wù)依存度和融資方式的選擇兩方面來分析兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的風(fēng)險防范能力。具體如表6所示：
表6 產(chǎn)融結(jié)合模式風(fēng)險防范能力特征
市場主導(dǎo)型 銀行主導(dǎo)型
債務(wù)依存度 較低 內(nèi)債依存度高
融資方式 債權(quán)——股權(quán)混合融資為主
擴(kuò)大了企業(yè)的風(fēng)險，能夠有效防范國家的金融風(fēng)險 關(guān)系型融資為主
能有效防范企業(yè)風(fēng)險，但是擴(kuò)大了潛在的金融危機(jī)，增大了國家的金融風(fēng)險
從表6可以看出，在國家經(jīng)濟(jì)防范方面，市場主導(dǎo)型通過保持距離關(guān)系型融資占有一定的優(yōu)勢；但對企業(yè)或產(chǎn)業(yè)來講，則是銀行主導(dǎo)型通過關(guān)系型融資占有優(yōu)勢。在債務(wù)依存度上，市場主導(dǎo)型國家比銀行主導(dǎo)型國家顯得更為輕松。因此，從一國的風(fēng)險防范能力上看，市場主導(dǎo)型要強(qiáng)于銀行主導(dǎo)型；但就一個企業(yè)的經(jīng)營管理，對其風(fēng)險防范能力，則是銀行主導(dǎo)型要強(qiáng)于市場主導(dǎo)型。
五、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式對我國的啟示
通過對產(chǎn)融結(jié)合兩種模式的分析，我們可以得到以下兩點(diǎn)啟示：
1、產(chǎn)融結(jié)合是市場經(jīng)濟(jì)條件下的內(nèi)在要求，是實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的重要途徑，是提高一國經(jīng)濟(jì)績效的重要工具。因此在一定程度上，產(chǎn)融結(jié)合能否順利實(shí)現(xiàn)，直接影響到一國的國際競爭力。中國經(jīng)濟(jì)目前正在走向市場經(jīng)濟(jì)，借鑒西方發(fā)展國家的經(jīng)驗(yàn)，探索適合我國的產(chǎn)融結(jié)合模式，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變、調(diào)整我國的經(jīng)濟(jì)存量結(jié)構(gòu)、提升我國的國際競爭力。
2、產(chǎn)融結(jié)合模式是一個因地制宜的問題。世界各國因經(jīng)濟(jì)、社會以及歷史傳統(tǒng)的不同，其結(jié)合的方式各有特色，即使在同一國家中，因發(fā)展的階段不同，產(chǎn)融結(jié)合的方式也存在著明顯的差異。因此，在產(chǎn)融結(jié)合的問題上，沒有一種固定的模式，也沒有一成不變的真理。一切合理的選擇都應(yīng)該因地制宜地考慮一國的實(shí)際情況，只要某種模式有利于協(xié)調(diào)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，有利于防止金融風(fēng)險，有利于促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，那么，這種模式就是合理的。仔細(xì)研究兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的差異和利弊，對我國進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的探索有重大的啟示作用，特別是在現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)條件下我們應(yīng)當(dāng)緊跟不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)形勢，努力適應(yīng)產(chǎn)融結(jié)合的一般規(guī)律，選擇與國情相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)融結(jié)合模式，促進(jìn)金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的有效結(jié)合，使其同生共長，相得益彰，來促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]羅軍，中國現(xiàn)代產(chǎn)融耦合研究[M]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005，P51—P110
[2]王勇，新經(jīng)濟(jì)形勢下產(chǎn)融結(jié)合研究[M]，四川人民出版社，2005，P91—P98
[3]張慶亮、楊蓮娜，產(chǎn)融型企業(yè)集團(tuán)：國外的實(shí)踐與中國的發(fā)展[M]，中國金融出版社，2005，P192—P210
[4]袁晶，當(dāng)代產(chǎn)融結(jié)合模式初探[D]，廈門大學(xué)，2001， P14—P26
[5]金力煒，市場經(jīng)濟(jì)條件下的我國產(chǎn)融結(jié)合研究[D]，浙江大學(xué)，2003，P39—P44
[6]饒華春，產(chǎn)融結(jié)合研究[D]，暨南大學(xué)，2002，P21—P31
[7]李貞玉，產(chǎn)融結(jié)合模式的國際比較及對我國的啟示[J]，生產(chǎn)率系統(tǒng)，2000.2
[8]俞堅(jiān) ，產(chǎn)融結(jié)合模式的國際比較與借鑒[J]，投資研究，2004.3
[9]趙顏云，金融體系國際競爭力理論研究[J]，金融研究，2000.8
[10]許天信，產(chǎn)融型國際模式的比較與借鑒[J]，蘭州大學(xué)學(xué)報，2003.11
作者：徐煥章 文章來源：西安工程大學(xué)
