一、引言
高校績效審計作為評價與考核高校經(jīng)濟決策科學性和經(jīng)濟活動效益性的有效手段，通過對高校教育資源利用的經(jīng)濟性、效率性和效果性作出評價，并提出建設性意見，可以促進教育資源的合理配置和有效利用。根據(jù)評價指標的屬性的不同，績效審計評價方法大致可以分為兩類：定量評價和定性評價。定量評價是以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，把統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為主要信息來源，建立績效考評數(shù)學模型，以數(shù)學手段求得考核結果，并以數(shù)量的形式表示出來。定性評價是由評價主體對系統(tǒng)的輸出作出主觀的分析，直接給考核對象進行打分或作出模糊的判定，如很好、好、一般、不太好或不好。定量評價雖然具有客觀性和可靠性強的優(yōu)點，但有許多對高?？冃в兄匾绊懙囊蛩刂笜耸悄：?，難以量化的，比如校園安全，特色與創(chuàng)新能力等是無法作出準確定量的描述，只能采用定性評價的方法，而定性評價其客觀性和準確性在很大程度上取決于考核主體的個人素質(zhì)，從而使績效評價結果缺乏客觀性。怎樣才能結合兩種評價方法的優(yōu)點呢？模糊數(shù)學的發(fā)展和應用為我們減少定性考核主觀性提供了有效的方法。
二、高校績效審計評價指標框架的構建
高?？冃徲嫷膬?nèi)容包括三個部分，一是經(jīng)濟性，主要審計各類資金的投入和使用是否經(jīng)濟合理；二是效率性，主要審計在一定的條件下，為取得同樣的教育成果，高校資源的占用和消耗程度；三是效果性，主要審計高校發(fā)展目標的實現(xiàn)程度。高等教育承擔著人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的三大職能，同時由于高校在履行這三大職能時取得的成果效益具有“模糊性”、“長遠性”和“間接性”特點，因此高校績效審計評價指標構建應緊緊圍繞三大職能，充分體現(xiàn)三大特點，遵循科學性、系統(tǒng)性、可行性原則。根據(jù)高?？冃徲媰?nèi)容及指標設置原則，筆者以2008江蘇省財政支出績效評價指標為依據(jù)，采用“德爾菲”法，從高等教育投入、高等教育產(chǎn)出與效果、高等教育發(fā)展能力、社會效果評價四個方面，構建了高?？冃徲嬙u價指標體系，包括3大類12項指標，具體指標見表1。
三、模糊數(shù)學視角下的高?？冃徲嬙u價模型的構建
建立高?？冃徲嬙u價指標體系之后，就可以針對這些指標收集有關資料并分別對高校投入產(chǎn)出的經(jīng)濟性、效率性、效果性進行評價。但是，由于每一個指標都只能涵蓋和反映某一方面的內(nèi)容，要對高校投入產(chǎn)出績效總體情況進行概括評價，還需要在建立評價指標體系的基礎上建立評價模型，以進行綜合評價。本文利用模糊數(shù)學的方法建立模糊綜合評價模型，并將其應用于高校績效審計評價中。
（一）建立因素集和評語集
根據(jù)表1列示的12個內(nèi)部控制評價指標，建立評價因素集合：U={U1，U2，U3}，其中U1={U11，U12，U13}，代表經(jīng)濟性指標；U2={U21，U22}，代表效率性指標；U3={U31，U32，U33，U34，U35，U36，U37}，代表效果性指標。為了評價所評價對象的優(yōu)劣程度，還需要建評語集，本模型取n=3，并將V1，V2，V3分別定義為好、中、差3個檔次，則評語集可表示為：V={V1，V2，V3}。
（二）確定評價指標權重集
為了考察不同指標在整個評價體系中的重要的程度，需要將所有評價指標進行權重賦值處理。權重的設立具有很強的導向性作用，在指標體系一定的情況下，權重的變化會直接影響評價結果。在高校的績效審計評價中，各指標的權重同樣對評價具有導向性，因此指標權重設置應反映高校績效審計評價的價值取向。高?？冃徲嬙u價的價值取向在于促進高校合理利用資金，提高資金使用效益，優(yōu)化資源配置，促進高?？沙掷m(xù)發(fā)展，因此在指標權重設置的時候，要側(cè)重業(yè)務指標和發(fā)展能力指標。
根據(jù)上述原則，筆者采用T.L.saaty層次分析法（AHP法）確定指標權重，按照已經(jīng)確定的績效審計評價指標結構模型（表1），用成對因素比較矩陣和1-9標度，給江蘇5所高校的審計和財務人員發(fā)了調(diào)查表，根據(jù)專家們主觀的兩兩指標比較意見，對評價指標結構模型中的各個指標進行比較判斷，按指標排列順序排列判斷的結果，形成一個一級和三個二級績效評價指標的評判矩陣。通過對評判矩陣的計算，得到一級和二級評價指標評判矩陣最大特征值及其對應的特征向量，通過對評判矩陣的一致性檢驗，計算其歸一化的特征向量，確定出一級和二級評價指標的權重，見表2。
根據(jù)表2，構建評價指標權重集W={W1，W2，W3}={0.1，0.4，0.5}，經(jīng)費來源結構、經(jīng)費應用結構、生均經(jīng)常性支出對經(jīng)濟性的權重W1={W11，W12，W13}={0.3，0.3，0.4}；畢業(yè)生、科研獲獎對效率性的權重W2={W21，W22}={0.7，0.3}；辦學條件、發(fā)展能力、師資隊伍、財務能力、特色與創(chuàng)新、滿意度、校園安全，對效果性的權重W3={W31，W32，W33，W34，W35，W36，W37}={0.1，0.1，0.2，0.1，0.1，0.3，0.1}。
（三）構建模糊評價矩陣R
通過專家打分等方法獲得3個模糊評價矩陣R1，R2，R3。
（四）建立評價模型
（五）得出結論
將評價結果進行最終處理，得出結論，發(fā)現(xiàn)績效評價中存在的問題，并在審計報告中給出改進建議。
四、對X高校2009年績效審計評價實例分析
（一）基本情況
X高校是一所國有公辦的全日制普通高等院校。該高校為同類學院中的示范性建設院校，至2009年底，學校占地853畝，建筑面積25萬平方米，運動場館面積30 547平方米，圖書館藏書65萬冊，現(xiàn)有教職工566人，專任教師446人，全日制?？圃谛Ｉ?2 780名。2009年學院總資產(chǎn)近6億，2009年學院總收入18 505.39萬元，其中財政收入17 340萬元?？傊С?7 871.11萬元。專業(yè)設置主要面向省內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)——制造業(yè)，建有與制造業(yè)核心產(chǎn)業(yè)、相關產(chǎn)業(yè)和附加產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)業(yè)鏈”及經(jīng)濟發(fā)展相適應的專業(yè)44個，其中國家重點建設專業(yè)5個，國家教改試點專業(yè)2個，省品牌（特色）專業(yè)6個。
（二）績效審計評價的具體過程
利用前面所建立的高?？冃徲嬙u價指標和模糊評價模型，對X高校2009年的教育支出績效情況進行綜合評價。
1.建立模糊綜合評判因素集U和評語集V
建立評價因素集合：U={U1，U2，U3}，代表評價教育支出績效的三個影響因素，其中U1={U11，U12，U13}，代表經(jīng)濟性指標；U2={U21，U22}，代表效率性指標；U3={U31，U32，U33，U34，U35，U36，U37}，代表效果性指標。建評語集V={V1，V2，V3}并將V1，V2，V3分別定義為好、中、差3個檔次。
2.確立評價權重集W
根據(jù)表2構建評價指標權重集W={W1，W2，W3}為{0.1，0.4，0.5}，經(jīng)費來源結構、經(jīng)費應用結構、生均經(jīng)常性支出對經(jīng)濟性的權重W1={W11，W12，W13}為{0.3，0.3，0.4}；畢業(yè)生、科研獲獎對效率性的權重W2={W21，W22}為{07，0.3}；辦學條件、教學發(fā)展能力、師資隊伍、財務能力、特色與創(chuàng)新、滿意度、校園安全對效果性的權重W3={W31，W32，W33，W34，W35，W36，W37}為{0.1，0，1，0.2，0.1，0.1，03，0.1}。
3.通過專家打分等方法獲得模糊評價矩陣R
筆者請對該高校進行審計的注冊會計師和財務部門、審計部門、相關高校管理人員共15人對該高校績效評價指標進行了評價打分，打分的整理計算情況見表3。
由專家打分得出3個模糊矩陣：
4.進行模糊綜合評價
根據(jù)模糊數(shù)學中的運算方法，先對第三層各指標（具體指標）的評判矩陣進行運算，得到關于U1 U2 U3的綜合評語分別為：
B1=W1oR1={0.4，0.4，0.3}
B2=W2oR2={0.5，0.3，0.3}
B3=W3oR3={0.3，0.3，0.3}
對三個評價結果進行歸一化處理后得到：
B1={0.36，0.36，0.28}
B2={0.46，0.27，0.27}
B3={0.33，0.33，0.34}
根據(jù)以上B1、B2、B3，可得評判隸屬矩陣R={B1，B2，B3}，再利用評價指標權重集W，可得到綜合評價結果：
B=WoR={0.4，0.33，0.34}
對綜合評價結果B進行歸一化處理后得到：B={0.37，0.31，0.32}。X高校的績效評價為“好”的程度最大，為37%，根據(jù)最大隸屬原則，該高?？冃гu價為好，而該高校當年的建設為全國同類高校中的示范性院校，利用該模型評價的結果和該高校建設的實際成果是很接近的。
5.對評價結果進行分析
本文以最大隸屬評判法的結果B={0.37，0.31，0.32}為例，對X高校的績效評價結果進行分析，找出X高校存在的問題，提出相關建設建議。
從總評結果來看，隸屬于“好”的度為37%，隸屬于“中”和“差”的度分別為31%和32%。從權重設置上，U3效果性指標和U2效率性指標的權重分別為0.5和0.4，主要決定了績效評價的結果B。U3效果性指標的評價結果B3={0.33，0.33，0.34}，即認為建設效果“好”“中”“差”基本均衡，因為在影響效果性指標的7項因素中合計占了0.5的權重的U36滿意度（0.3）和U33師資隊伍（0.2）評價結果分別為（0.5，0.3，0.2）和（0.4，0.5，0.1），此兩項指標認為“好”和“中”的比例未有明顯差距，故整個評價結果均衡。U2效率性指標的評價結果為B2{0.46，0.27，0.27}，即認為“好”為46%，因為在影響效率性指標的2項因素中，U21畢業(yè)生占了0.7的權重，其評價結果為（0.5，0.3，0.2），即認為“好”的占了50%，這個指標直接影響了效率性的評價結果B2，也影響了總結果B。
根據(jù)每個指標對績效評價結果的影響程度，從X高校的審計分析結果看，該高校要提高教育投入的使用績效，建議從以下幾個方面采取措施：
第一，加強教師隊伍建設。在學院建設過程中師資引進與培訓項目應按計劃實施，完善師資隊伍建設過程的管理，進一步發(fā)揮師資隊伍建設的考核機制，打造優(yōu)良的教師團隊。
第二，提升高校的教學發(fā)展能力、財務能力、辦學條件、特色與創(chuàng)新能力。該高校在財務管理，資金的籌資、使用方面應注重長遠規(guī)劃，加強學院的教學基本條件建設，為專業(yè)建設提供保障，實現(xiàn)資源共享，并根據(jù)教學目標，進一步推進人才培養(yǎng)模式、課程體系改革，凸顯該類型高校特色。
第三，加強科研能力的培養(yǎng)。鑒于科研水平的限制，專家普遍認為X高校科研水平不高，該校應該提高科研的質(zhì)量，加強高校科研服務社會的能力。
總之，通過實例，根據(jù)構建的高校績效審計評價指標體系，把模糊數(shù)學應用到高?？冃徲嬙u價當中去可以精確績效管理過程中的一些模糊因素，運用多種模糊數(shù)學方法從定量指標與定性指標兩方面來進行精確計算，最后運用模糊綜合評判求出高等教育投入的最終分值并對結果進行評價分析，能夠?qū)崿F(xiàn)對高校教育投入進行績效審計的目標。
【參考文獻】
［1］ 王光遠，劉霞.關于《經(jīng)濟性審計準則》的解析［J］.中國內(nèi)部審計，2008（11）：22-27.
［2］ 王光遠，劉霞.關于《效果性審計準則》的解析［J］.中國內(nèi)部審計，2008（12）：20-25.
［3］ 王光遠，劉霞.關于《效率性審計準則》的解析［J］.中國內(nèi)部審計，2009（1）：12-17.
［4］ 馮勛榮.關于高?？冃徲嫷乃伎迹跩］.工業(yè)審計與會計，2006（5）：30-31.
［5］ 江蘇省財政廳，江蘇省教育廳.關于開展2008年度職業(yè)教育財政支出績效評價工作的通知［Z］.2009.
［6］ 龍英，李國俊，廖宏偉.基于層次分析法的學院二級財務管理績效考評［J］.教育財會研究，2010（6）：33-36.
［7］ 吳秉堅.模糊數(shù)學及其經(jīng)濟分析［M］.中國標準出版社，1994.
［8］ 周燕.高等學?？冃徲嬙u價指標的構建［J］.煤炭高等教育，2008（5）：63-65.
［9］ 卞玉玲.模糊綜合評價在績效評價中的應用［J］.大眾科技，2006（7）：204-205.
