隨著我國司法改革的不斷深化，特別是強有力的審判方式改革，極大地推動了司法鑒定制度的發(fā)展，在現(xiàn)代司法鑒證行為中，司法鑒定是查明案件事實的基本手段，在證據(jù)采信中居于核心地位，具有特殊的意義。會計司法鑒定是司法鑒定的重要組成部分，現(xiàn)代經(jīng)濟社會中與會計鑒定相關聯(lián)的（會計）數(shù)據(jù)證據(jù)，是許多訴訟案件審判的基本證據(jù)，因此，會計司法鑒定體制的改革與發(fā)展，是司法鑒定制度的發(fā)展與完善的必然要求，并成為了維護司法程序，改善司法環(huán)境，樹立司法權威，提高司法效率并實現(xiàn)司法公正的重要內容。有鑒于此，依照司法鑒定工作發(fā)展的內在科學規(guī)律，以司法鑒定體制發(fā)展趨勢為依托，變革和發(fā)展現(xiàn)行會計司法鑒定體制，既是完善訴訟證據(jù)制度的需要，也是司法鑒定的基本規(guī)律發(fā)展所決定的。
一、國際司法鑒定制度的發(fā)展趨勢及其對會計司法鑒定的影響
西方主要國家的司法鑒定制度經(jīng)歷了由興起到法定化，并逐步完善的發(fā)展歷程。各國的司法制度充分體現(xiàn)了其訴訟制度和證據(jù)制度的差異與特征，反映在司法鑒定中就呈現(xiàn)出不同的形式。主要包括如下類型：依據(jù)鑒定機構設立的不同，基本可分為集中性和分散型；依據(jù)確認鑒定主體資格的原則不同，可分為鑒定人主義體制和鑒定權主義體制；依據(jù)各國司法鑒定的啟動權和決定權的不同，可劃分為當事人委托鑒定制度和司法官授權鑒定制度；依據(jù)司法鑒定在訴訟活動中的角色不同，可分為英美法系的對抗制和大陸法系的中立制（杜志淳，2002）。由于司法鑒定制度是司法制度的組成內容，受到一個國家的上層建筑及其政治法律制度的約束，因此，各種不同方式充分體現(xiàn)了不同國家司法鑒定制度的特征，亦是各具特色、各有短長。
比較具有代表性的是集中型與分散型鑒定體制。集中型司法鑒定體制是法官職權主義的作用居于主導地位，這種作用可以使鑒定工作能夠不受訴訟雙方利害關系的影響而客觀地進行，有利于提高鑒定結論的科學性、公正性和權威性。而這種制度也有其固有的缺陷，由于法官和部分鑒定人之間委托關系的固定化，容易使鑒定人產(chǎn)生迎合法官的預判來制作鑒定結論的心理傾向，當事人的請求權對法官的約束力較小，當事人的積極性不高，當事人權利的保護力得不到充分實現(xiàn)；分散性的司法鑒定體制和鑒定人的當事人化，使控辯雙方自己便于掌握鑒定的主動權，雙方可各自選任自己的鑒定人，實質上是把鑒定結論當作有利于自己一方的證據(jù)來源，這種鑒定制度可以借助處于對立面的當事人雙方的相互機制，使對訴訟兩方面的鑒定事實和意見都能得到充分的注意，有利于全面揭示案件的客觀事實。但鑒定人當事人化使鑒定結論帶有極大的傾向性，同時可能出現(xiàn)由于不同程序、不同標準等，出現(xiàn)截然不同的鑒定結論而引起鑒定糾紛，導致反復鑒定的多發(fā)，使人們對鑒定結論的科學性和公正性深感懷疑，從實際情況看，其鑒定結論的權威性和公信力遠遜于集中型的司法鑒定制度?，F(xiàn)今經(jīng)濟全球化的浪潮推動了國際司法鑒定理論與實務的迅猛發(fā)展，海洋法系和大陸法系國家的司法鑒定制度出現(xiàn)了日益趨同的變革傾向，因此，會計司法鑒定作為司法鑒定的一個專門領域，必將受到司法鑒定制度改革的重大影響。
（一）國際司法鑒定體制的發(fā)展趨勢
1.鑒定機構由統(tǒng)一管理向中立地位轉變。正是基于對不同鑒定制度利弊的認識，近幾十年來，各國努力從別國的司法鑒定制度中汲取優(yōu)點，以改革自身鑒定制度中的弊端。一些海洋法系國家的鑒定機構正在由統(tǒng)一管理向中立地位轉變。如美國開始強化對鑒定機構和鑒定人的統(tǒng)一管理和行業(yè)管理等方式，強調鑒定機構和鑒定人的中立地位，遏制司法鑒定的過分當事人化。
2.由放任的鑒定人制度向法定的鑒定機構轉變。目前一些國家正在實施由放任的鑒定人制度向法定的鑒定制度轉變的改革。英國目前已由完全自由放任的鑒定人制度，改為由英國的內務部統(tǒng)一指定六個地方研究院作為法定的鑒定機構，這些機構完全獨立于警察和司法部門，以保障鑒定工作的中立、客觀。
3.從司法、監(jiān)察系統(tǒng)逐步向中立與中介機構轉移。過去一段時期司法鑒定活動隸屬于司法或執(zhí)法部門，容易受到司法、執(zhí)法行為的干擾，降低鑒定結論的可信度，也不利于鑒定資源的優(yōu)化和合理配置?，F(xiàn)在澳洲的司法鑒定機構和鑒定人完全獨立，鑒定機構不隸屬警察、司法等執(zhí)法部門，鑒定人不具有官方身份，僅以科學（技術）工作者的身份為解決訴訟涉及的科技問題而提供訴訟服務，在參加訴訟活動時處于中立地位，這無疑提高了鑒定結論的可信度。
（二）國際司法鑒定體制對會計司法鑒定的影響
1.兩大法系制度對會計司法鑒定產(chǎn)生了明顯的影響。由于兩大法系國家和地區(qū)的法律淵源不同，司法制度以及訴訟理念也有所差異。在大陸法系國家和地區(qū)，司法鑒定人通常被定位在接受法院和法官的委托，依照專門知識和經(jīng)驗法則，對具體訴訟中需要鑒定的事項實施專業(yè)判斷和報告的人，是利用專門知識幫助法院或法官進行識別活動的人。①因此，在大陸法系國家和地區(qū)，法務會計師一般是充當會計鑒定人，為法庭提供會計與財務方面的鑒定結論，協(xié)助法官認可涉及財務、會計與審計問題的事實，由此而形成了大陸法系其獨特的會計司法鑒定人制度；而在英美法系國家或地區(qū)，司法鑒定人通常被定位為訴訟當事人的科技助手，鑒定人通常由訴訟當事人來聘請，主要為訴訟各方服務。在英美法系國家，司法鑒定人往往被稱為“專家證人 ”②，但其地位與一般證人并無實質性區(qū)別，因此，在英美法系國家和地區(qū)，法務會計師一般是充當“會計專家證人”，運用會計與財務專業(yè)知識，就案件的財務、會計與審計的問題和事實，向法官提供專業(yè)意見，由此而形成了“會計專家證人”制度。
2.司法鑒定體制決定并影響著會計司法鑒定制度。會計鑒定是司法鑒定的重要組成部分，是司法鑒定的重要內容，司法鑒定體制決定并影響著會計司法鑒定制度的形成、發(fā)展及其運行趨勢。會計司法鑒定是一種文證檢測與物證判斷的專業(yè)融合，有其特定的專業(yè)性和主觀判斷性，而這種專業(yè)判斷能力的反映必須服從整個司法鑒定體制的要求，遵循司法鑒定的科學規(guī)律，并服務于訴訟支持中證據(jù)認定的定性和定量標準。
3.法制環(huán)境與訴訟制度影響會計司法鑒定制度。法制環(huán)境是一國法規(guī)體系的反映，體現(xiàn)了其法制的規(guī)范程度與發(fā)展程度，訴訟制度既要適應法制環(huán)境的要求，也要反映證據(jù)認定程序的特征，因此，法制環(huán)境與訴訟制度對會計司法鑒定制度的功能及其結果管理均要產(chǎn)生重大的影響。
二、我國會計司法鑒定管理體制的現(xiàn)狀分析與發(fā)展趨勢
我國正在構建社會主義和諧社會，為了促進訴訟程序的科學和公正，并改革現(xiàn)行司法鑒定制度，建立一種獨立、規(guī)范、高效的鑒定體制勢在必行。但目前我國的會計司法鑒定管理體制模式可以稱為“多元管理，內外結合”， 具體構架與關系如圖1所示。從圖1可以看出，我國目前會計司法鑒定“多元管理”的特征，即指公安、檢察機關內部的會計司法鑒定機構由公安、檢察機關管理；民間會計司法鑒定機構則無統(tǒng)一協(xié)調機構與管理機制，各鑒定機構彼此獨立、各自為政；“內外結合”的特征是指公安、檢察機關內部的會計司法鑒定機構與民間會計司法鑒定機構一樣，都從事會計司法鑒定工作。內部鑒定可以理解是一種公訴行為，民間會計司法鑒定表現(xiàn)為一種訴訟支持行為，內外兩方面的鑒定最終需要在法院審判中，通過審判法官的采信而實現(xiàn)訴訟效力。
（一）現(xiàn)行的會計司法鑒定體制是我國司法鑒定制度長期影響的結果
我國現(xiàn)行的司法鑒定體制是從建國初期的司法機關偵查辦案所需而設立的內部鑒定制度逐漸演變發(fā)展而形成的。公、檢、法內部鑒定機構建于20世紀50年代，這類機構主要在行使法定的偵查、檢查和審判時而在公檢法內部設立，這類機構目前已經(jīng)發(fā)展到了一定規(guī)模。在2005年以前，不少地區(qū)的內部鑒定機構還不同程度地接受民事、經(jīng)濟等訴訟當事人的委托開展鑒定業(yè)務，隨后一些高校和科研院所也成立了鑒定機構，他們除了承擔一些教學、科研任務外，主要是接受公檢法等機關的委托，從事一些鑒定業(yè)務。因此，包括會計司法鑒定制度在內的司法鑒定體制是我國在一定歷史條件下所形成的，使會計司法鑒定制度具有一定的缺陷性。
（二）“二元制”③模式的會計鑒定管理體制是一種依附或為衍生物，可以視為一種過渡形式
20世紀80年代后期，司法界司法會計的研究者提出了“二元論”司法會計內容結構模式，這種模式在司法會計界一度形成了主流影響，其核心思想是：從司法實踐的角度將司法會計界定為司法訴訟活動，并依據(jù)訴訟法和刑事偵查學原理，將司法會計活動的基本內容概括為司法會計檢查和司法會計鑒定。在這種結構的模式中，提出了保留公安、檢察、國家安全部門等司法機構內部司法會計鑒定職能的必要性，明確認為在公安、檢察、國家安全機關內部設立會計鑒定機構：一是為尋求科學依據(jù)，以認定犯罪事實，準確地打擊犯罪；二是為提高辦案效率，保守辦案活動中的秘密。認為如果撤銷公安、檢察、國家機關的會計鑒定機構，在處理刑事案件的過程中，當急需對涉案有關問題做會計司法鑒定時，只得求助于社會上的司法會計鑒定機構，這樣會有兩方面的問題擔心，即：社會的會計鑒定機構難免負擔過重，這些機構是否會及時地完成任務，可能影響辦案進程；在辦案過程中，（社會）會計鑒定機構能否嚴守秘密，不走露風聲。因此認為現(xiàn)階段予以保留公安、檢察和國家安全機關的鑒定機構是必要的。
但是，“二元制”模式有其固有的缺陷并受到專業(yè)化發(fā)展的限制。“二元制”模式中的司法會計鑒定體制，其基本框架是由偵查、檢察機關等部門內部鑒定機構和社會專門鑒定機構相結合，其基本思想是維持司法部門會計鑒定機構和社會專門鑒定機構各自分設的現(xiàn)狀。這種模式?jīng)]有從根本上解決“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”等問題，并形成一種公檢法系統(tǒng)的依附或衍生物，這既不利于會計司法鑒定學科的專業(yè)化發(fā)展，也必將從根本上損毀司法鑒定結論科學性賴以存在的基礎。這種模式就如同我國在注冊會計師行業(yè)恢復之初，將會計師事務所在財政部門掛靠，審計事務所在政府審計部門管理一樣，只能被視為一種過渡形式?！皟韧鈨蓮埰ぁ钡臅嬎痉ㄨb定模式，無法形成對會計司法鑒定機構的統(tǒng)一管理，更無法保證鑒定的質量；會計司法鑒定現(xiàn)在沒有統(tǒng)一的鑒定技術標準與行業(yè)標準，更沒有與國際接軌的公認型的鑒定技術標準，其鑒定多參考企業(yè)會計準則與審計準則，形成了會計標準與司法證據(jù)認定標準的較大差異，這樣一來必然導致對鑒定結論的正確性、對鑒定結論的證據(jù)作用產(chǎn)生分歧與沖突，直接對司法公正產(chǎn)生了不利的影響。因此，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深化與社會經(jīng)濟發(fā)展的進步，尤其是民主與法制建設的不斷完善，遵循國際會計鑒定制度的發(fā)展規(guī)律，改革和發(fā)展現(xiàn)行的會計司法鑒定體制就尤為必要。我國司法鑒定體制的發(fā)展趨勢是：司法鑒定制度反映了法律制度的日益完善；司法鑒定啟動機制將逐漸轉變?yōu)楫斒氯藛映绦?；司法鑒定審查監(jiān)督制度將逐漸規(guī)范化；司法鑒定技術標準體系將日益完善。
三、我國會計司法鑒定體制的發(fā)展模式
（一）法理基礎：會計司法鑒定本質是一種會計科學性與法律性的融合
司法會計鑒定是司法會計專業(yè)人員依據(jù)法律法規(guī)及其程序，運用會計學、審計學、證據(jù)學等科學原理和技術方法，收集并審核鑒材，對鑒定事項中涉及的會計事項、經(jīng)濟關系、財產(chǎn)物資等方面的財務事實進行檢驗鑒定，并提供書面結論的一項專門性工作。其鑒定的對象主要是有關財務活動中的賬簿、報表、物資和其他表明財務行為的資料以及其他文證材料，通過鑒定所作出的司法會計鑒定結論是對訴訟過程中委托鑒定的財務會計專門事項出的一種專業(yè)判斷。由于“司法鑒定既不是行政行為，也不是司法行為”（杜志淳，2002），會計司法鑒定的基本性質是會計科學性與法律性的統(tǒng)一，這一基本性質決定了會計司法鑒定具有的特征：1.會計司法鑒定活動既是一種會計科學的實證活動，同時也是依法參與訴訟行為的支持活動；2.會計司法鑒定人身份具有雙重性，表現(xiàn)為既有專職司法鑒定人，又有兼職的司法鑒定人，對于兼職司法鑒定人而言，既是本行業(yè)的專業(yè)技術人員，在開展司法鑒定活動時又是具有司法鑒定人職業(yè)資格的司法鑒定人；3.調整會計司法鑒定活動的規(guī)范也具有雙重性，目前既包括法律規(guī)范，又包括行政規(guī)范（包括技術規(guī)范與會計準則）；4.鑒定權力配置的雙重性，既涉及司法權，又涉及行政權。④司法權與行政權的主要區(qū)別在于：一是司法權是被動性權力。行政權可以主動行使，積極作為，而司法權在任何時候都只能被動行使。任何“主動出擊”、“提前介入”和越界包攬的行為都是違反司法權性質和司法原則的；二是司法權是一種判斷權，行政權是決定權；三是司法權是一種中立性權力，它在調節(jié)政府和公民之間、或者兩個當事人之間的關系時，既不能站在政府的立場，也不能站在當事一方的立場，而是要中立于兩者之間作出公正的判斷，而行政權的突出表現(xiàn)就是指揮和命令。盡管司法權和行政權的區(qū)分是明顯的，但目前在司法實踐中，司法行政化傾向是我國司法行為的重要表現(xiàn)之一。
事實上，正是由于司法鑒定的雙重性，在實踐中具有特別重要的意義：第一，會計司法鑒定作為一種科學性與法律性相統(tǒng)一的專業(yè)行為，決定了會計司法鑒定活動既不同于偵查活動、檢察活動和審判活動，更不能等同于偵查鑒定活動和檢查鑒定活動；第二，專業(yè)技術職稱不能完全替代司法鑒定人的職業(yè)資格，這也決定了中介行業(yè)鑒定機構未經(jīng)司法鑒定主管部門的確認和授權并不天然具有司法鑒定權；第三，決定了會計司法鑒定的管理模式，是一種行為管理模式，是直接管理與間接管理的結合；第四，決定了會計司法鑒定制度必須服從和服務于訴訟活動尤其是審判活動，必須主動適應和配合訴訟制度尤其是審判方式改革的要求及改革方向。
（二）法制環(huán)境：會計司法鑒定要體現(xiàn)法律性、中立性與客觀性
司法鑒定的本質屬性就是其法律性、中立性、客觀性，這一本質屬性決定了會計司法鑒定的發(fā)展方向與鑒定體制的運行機制。法律性是指會計司法鑒定機構的人員和行為具有的法律特征和合法性要求，其相關要素都必須符合法定的要求，滿足證據(jù)證明力的需要。中立性主要是指司法鑒定機構與鑒定人應具有相對社會化特征，不能直接依附于有直接利害關系的部門，這也是實現(xiàn)司法權力公正的基本保證。⑤對于會計司法鑒定而言，中立性或獨立性也是其必須遵循的基本原則。比如：從美國的司法鑒定機構一般都具有嚴格的中立性。客觀性是客觀規(guī)律與科學原理在司法鑒定行為中的體現(xiàn)，會計司法鑒定結論的確定性和權威性，取決于兩方面：一個是正當法律程序的保障；一個是鑒定結論的客觀性。鑒定結論的客觀性又源于兩個方面，即科學性與專業(yè)性。
（三）會計司法鑒定體制的發(fā)展模式及其框架構想
隨著法制環(huán)境的發(fā)展，司法會計在傳統(tǒng)的“二元模式”已經(jīng)受到了限制，只有將司法會計的鑒定業(yè)務全部從司法會計業(yè)務中分離出來，同法務會計進行融合⑥，并成為法務會計的一部分，從而發(fā)展成為一種新型的會計司法鑒定體制模式。依照國際司法鑒定體制的發(fā)展趨勢，結合我國目前實際情況，我國會計司法鑒定體制的發(fā)展模式應該是：“系統(tǒng)管理，民間為主，專業(yè)發(fā)展”的發(fā)展模式?！跋到y(tǒng)管理”，是指公安、檢察機關內部的會計司法鑒定機構（偵查機構）逐步從公安系統(tǒng)和檢察系統(tǒng)內部分離出來，形成一種專業(yè)性的會計司法鑒定行業(yè)系統(tǒng)，會計司法鑒定機構由司法部及其下屬的全國會計司法鑒定工作委員會以及會計管理機構進行系統(tǒng)管理；“民間為主”，就是會計司法鑒定機構以民間機構為主力，充分體現(xiàn)鑒定程序與鑒定結果的獨立性與中立性；“專業(yè)發(fā)展”，是指我國會計司法鑒定機構應該大力使用會計專業(yè)的高學歷人才，大力儲備和擴大會計司法鑒定的專業(yè)隊伍，積極倡導在高等院校、科研院所設立相關專業(yè)和培養(yǎng)專業(yè)技術人才，并將會計司法鑒定的理論研究、市場發(fā)育與業(yè)務推廣有機的協(xié)調起來。為了實現(xiàn)會計司法鑒定的中立性與專業(yè)化，應將司法會計的鑒定業(yè)務全部從司法會計業(yè)務中分離出來，將其融入法務會計中，成為法務會計的一個組成內容。司法會計的二元制中其中的司法會計檢查，是檢察官在執(zhí)行經(jīng)濟偵查業(yè)務的職務范圍，將其歸并入偵查業(yè)務，（司法會計）檢察官通過司法會計檢查后直接形成經(jīng)濟偵查證據(jù)，直接參與公訴行為；因為現(xiàn)有的這一部分司法會計人員本身的身份也是檢察官，這才是司法會計的“正本清源”，司法會計同檢察官的身份與職業(yè)行為完全吻合，也避免了在評審“司法會計師”（目前人事部還沒有司法會計師的職稱名目，只有極少數(shù)省在檢察系統(tǒng)有評定，但只在這些省內認可）這個職稱時出現(xiàn)的尷尬局面。司法會計檢查從司法會計中剝離出來融入法務會計，形成法務會計鑒定，其鑒定通過專家證人的形式參與訴訟程序，通過訴訟支持證據(jù)。這樣既有利于提高會計司法鑒定的質量和效率，促進鑒定結論和結論采信的客觀性、科學性、中立性，確立司法鑒定應有的公信力；也有利于防止在訴訟中的自偵自鑒、自審自鑒而產(chǎn)生的弊端，防止和克服由于體制不合理而產(chǎn)生的司法弊端，以促進司法公正。司法會計“二元結構”的發(fā)展與運行框架如圖2。
這種結構模式是從我國國情出發(fā)，借鑒了外國的有益經(jīng)驗，還兼顧了科學性、前瞻性、先進性、法律性和繼承性，是今后一定時期內具體較強的可操作性的和可行性的模式，它較之其他結構模式具有更多的優(yōu)點，既照顧了偵查機關的辦案實際需要，又加強了統(tǒng)一管理，方便了訴訟活動；這種結構模式與我國有關現(xiàn)行法律的主要精神和原則基本吻合，符合十五大提出的依法治國的基本方略精神，可以達到司法改革所確定的目標；有利于全國司法鑒定工作的統(tǒng)一領導和管理，克服司法鑒定工作無序混亂等弊端，有利于司法鑒定技術力量和有限的資源的合理使用，優(yōu)化配置，減少浪費。誠然，任何結構模式并不可能十全十美，對其的認同度也不可能做到一蹴而就，甚至部分司法機關人員一時還不能理解，但司法體制的變革與發(fā)展也是大勢所趨。
四、司法會計鑒定與法務會計的融合
司法會計鑒定是整個司法鑒定的基本內容，進行司法會計鑒定的人員在國際上就是屬于法務會計師，是法務會計人員的組成部分。按照現(xiàn)行司法鑒定的相關法律規(guī)定，目前司法會計鑒定人員有兩種：一種是司法機關內部設置的專職司法會計人員，他們接受工作的指派擔任一些經(jīng)濟案件或法紀檢查案件的鑒定人；另一種，是由司法機關根據(jù)需要聘請的具有會計專業(yè)知識，以會計鑒定人的身份去執(zhí)行會計鑒定工作。隨著法務會計制度的發(fā)展，為了司法公正和司法會計鑒定的公正、公開和公平，應該將司法會計鑒定與法務會計融合，使會計司法鑒定成為法務會計師的一項專業(yè)活動。這是因為：1.在司法部門內設置的專職會計鑒定機構本身是司法機關的組織，同司法機構融為一體，而他們又對司法機構或司法程序中的審判經(jīng)濟案件進行鑒定，這也是“既當運動員又作裁判員”的表現(xiàn)，不符合“鑒定獨立性”的要求，也難以做到完全公正，同時對抑制與清除司法程序中腐敗也是非常不利的。2.司法部門設置的專職會計鑒定機構的一些人員也可能存在“會計專業(yè)技術”不足的問題，并且他們大多是從法律專業(yè)畢業(yè)，對會計實務和會計信息資料的判斷顯然沒有法務會計師的專業(yè)化程度高，特別是一些比較復雜的經(jīng)濟案件。比如資本市場中涉及的會計實務更是如此，若遇到這類案件，過去一般臨時到高校或實務部門去聘請會計專家（業(yè)）來執(zhí)行鑒定。而臨時聘請的會計人士雖然會計專業(yè)知識和處理會計實務的能力很強，但對司法鑒定的法律規(guī)范、鑒定程序往往不是全面了解，并對司法鑒定結果應當承擔的法律后果也沒有足夠的心里承受能力或民事承受能力。3.司法會計鑒定人員應當是通過特別專業(yè)資格認定的法務會計師，即有會計鑒定資格的法務會計師，這是鑒定者身份的規(guī)范要求。因此，將司法會計鑒定統(tǒng)一到“法務會計師”身份上，是未來司法會計鑒定發(fā)展的選擇。這樣可以更有效地體現(xiàn)司法公正和鑒定的獨立性，節(jié)約司法鑒定成本，提高會計專業(yè)技術人員的利用效率；充分利用法務會計人員兼具會計專業(yè)知識和法律專業(yè)知識的技術優(yōu)勢，并強化司法會計鑒定人員資格認定的規(guī)范，可以避免臨時聘請人員的不足；并對維護經(jīng)濟案件當事人的合法權益，體現(xiàn)司法公開和減少或消除司法腐敗都具有積極的推動作用。4.有利于整合會計技術資源，提高會計司法鑒定的獨立性。最高人民檢察院為了貫徹執(zhí)行《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》，專門印發(fā)通知要求從2005年10月1日起，檢察機關的鑒定機構不得面向社會接受委托從事鑒定業(yè)務，鑒定人員不得參與面向社會服務的司法鑒定機構組織的司法鑒定活動，并相繼制定、出臺了《人民檢察院鑒定機構登記管理辦法》、《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》和《人民檢察院檢驗鑒定規(guī)則（試行）》等三個用以指導、規(guī)范檢察機關司法鑒定工作的綱領性文件。亦即是說，檢察機關鑒定機構“對外服務”的職能已經(jīng)被明令取消，檢察機關司法鑒定人員要開展檢驗鑒定工作須進行重新登記。今后，檢察機關內設鑒定機構開展的鑒定工作將主要受理三個方面的鑒定案件：檢察機關業(yè)務工作所需的鑒定，人大和黨委交辦的鑒定以及其他司法機關委托的鑒定。有鑒于此，只有通過整合司法（檢察）會計技術資源后，才能夠較好地解決回避、自偵自鑒和自鑒自核等現(xiàn)有的弊端。目前公檢法系統(tǒng)的會計專業(yè)人員素質參差不齊，造成了司法偵查效率低下。因此，可以改革目前公檢法系統(tǒng)的公務員聘用制度，盡量聘用一些高學歷會計專業(yè)人才，以提高偵查效率，并保證會計司法鑒定的正確性。
