2008年的金融危機引發(fā)了理論界、實務(wù)界和金融界對公允價值的質(zhì)疑和激烈辯論。辯論的焦點主要圍繞公允價值是否是金融危機的根源和其順周期效應(yīng)等一系列問題展開。雖然國際經(jīng)濟已將進入后危機時代,但金融業(yè)仍然面臨著資本流動性不足的問題。伴隨著去杠桿化的趨勢,其被迫出售資產(chǎn)的事件仍時有發(fā)生。因此,為避免順周期效應(yīng)的再次發(fā)生,深思這些問題,理清其脈絡(luò),不僅有助于后金融危機時代一些問題的解決,而且還關(guān)乎著公允價值未來的命運和金融改革的方向。對此,我們應(yīng)當(dāng)思考:順周期性是否是公允價值的必然屬性,它給我們什么啟示?
一、文獻回顧
葛家澍、竇家春(2009)認(rèn)為:“公允價值是金融工具最相關(guān)的屬性,但當(dāng)前必須進行適當(dāng)?shù)母倪M,以適應(yīng)新的經(jīng)濟形勢的要求”。陳瓊(2009)指出:“公允價值會計的許多爭論是源于沒有弄清公允價值的概念和目的……現(xiàn)實中不存在最優(yōu)的會計準(zhǔn)則,因此準(zhǔn)則制定者不得不根據(jù)環(huán)境進行權(quán)衡”。徐玉德(2009)認(rèn)為:“現(xiàn)行會計規(guī)范中缺乏對公允價值使用的有效控制、實務(wù)界的不正當(dāng)使用,直接影響了公允價值的實施效果,但它并非金融危機的罪魁禍?zhǔn)住?。于永?2009)研究發(fā)現(xiàn):“對于金融工具,全部按公允價值計量是提高金融機構(gòu)財務(wù)報告透明度,改革當(dāng)前金融工具財務(wù)報告問題的有效途徑”,同時對于順周期效應(yīng)他還指出:“順周期效應(yīng)應(yīng)歸因于財務(wù)報告與金融資本監(jiān)管政策的關(guān)聯(lián)性,而不是公允價值會計本身,采用廢止公允價值的方法來應(yīng)對該問題不是一個恰當(dāng)?shù)牟呗浴薄Υ?黃世忠(2009)通過銀行的交易賬戶和銀行賬戶分析了順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機制,通過資本監(jiān)管、風(fēng)險管理、心理反應(yīng)分析研究了順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機制。Plantin etal (2008)研究分析了歷史成本和盯市會計(marking-to-market)的優(yōu)劣,認(rèn)為:“歷史成本在信息反應(yīng)上是無效的,雖然盯市會計在信息反映上是有效的,但卻增加了無關(guān)的干擾因素從而加劇了價格的波動”。Allen and Carletti(2008c)和Plantin,Sapra,and Shin(2008a)也指出是市價會計加速或放大了順周期效應(yīng)。在Plantin,Sapra,and Shin(2008b)中他認(rèn)為公允價值具有順周期效應(yīng)。同時Wallison(2008)明確指出:“公允價值會計不僅在經(jīng)濟蕭條時造成資產(chǎn)價格的非理性下跌,而且在繁榮時期也自造資產(chǎn)泡沫,具有鮮明的順周期效應(yīng)的特征”。
以上的研究文獻表明:學(xué)術(shù)界雖然對于公允價值與順周期效應(yīng)的研究雖然較多,但對于公允價值到底是否是順周期效應(yīng)的根源卻非常模糊,當(dāng)然對于順周期效應(yīng)到底是否是公允價值的必然屬性也沒有回答,因此對于公允價值的應(yīng)用和發(fā)展的指導(dǎo)作用也有一定的局限。
二、公允價值與順周期效應(yīng)的含義
到目前,在許多學(xué)者的研究中已基本確定公允價值并非金融危機的根源,但同時也指出了公允價值在此次金融危機中也起到了推波助瀾的作用。把公允價值和順周期效應(yīng)聯(lián)系起來,潛在的認(rèn)為順周期效應(yīng)就是公允價值會計的必然屬性,二者是緊密相連的,這也是公允價值備受關(guān)注的主要原因。但是仔細(xì)分析不禁會質(zhì)疑:公允價值與順周期效應(yīng)直接相關(guān)嗎?公允價值會計必然要伴隨順周期效應(yīng)的產(chǎn)生嗎?
(一)公允價值
對于公允價值的含義,截止到2009年,FASB在《SFAS157》中定義為:在計量日,市場交易者在有序交易中,銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價格(exit price)。IASB也在2009年發(fā)布了《IFRS公允價值計量(征求意見稿)》,將公允價值定義為:在計量日的有序交易中,市場參與者之間出售一項資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項負(fù)債將會支付的價格(exit price)。ASB在《財務(wù)報告準(zhǔn)則NO.7——購買會計中的公允價值》對公允價值的定義是:公允價值,指熟悉情況、自愿的雙方在一項公平交易而不是在強迫或清算拍賣交易中,交換一項資產(chǎn)或一項負(fù)債所使用的金額。我國《會計準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則(2006)》中對公允價值定義為:公允價值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。由上可知,雖然各國對公允價值的定義各不相同,但其中都同時包含了幾個要求:自愿的交易;公平的交易;有序的交易和基于市場的交易。
自愿的交易是指交易雙方在完全了解相關(guān)信息,出于自身意愿的情況下進行的交易。它是存在于交易雙方的一種判斷行為。當(dāng)存在活躍市場時,市場價格就代表了雙方自愿的價格;當(dāng)不存在活躍市場時,雙方可以根據(jù)成本、交易費用、預(yù)期收益等狀況進行權(quán)衡定價。所以,此時的價格不一定是公平的。公平的交易是指交易價格能正確反映資產(chǎn)或者負(fù)債的真實價值的交易。因為有交易費用的存在,使得這里的公平并不是價值在交易雙方的等值轉(zhuǎn)移,即絕對的公平,這里的公平應(yīng)該是近似或者相對的公平。有序交易是指計量日現(xiàn)在的情況。它意味著市場參與者意欲交易的資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移的負(fù)債已經(jīng)在市場上存在相當(dāng)一段時間,而這種交易是按照慣例的,正常的商業(yè)活動所進行的交易,而不是被迫的或者拋售的強迫交易。所以在市場流動性嚴(yán)重不足時,由于傳染效應(yīng)(contagion effect)和錯用盯市會計(mark-to-market)所使用的資產(chǎn)或負(fù)債的價格嚴(yán)重偏離了其內(nèi)在價值,這時的價格已不能稱作是公允價值,只能稱作估計價格或者現(xiàn)時市場價格。金融機構(gòu)在最低資本監(jiān)管的壓力下進行的資產(chǎn)出售也屬于被迫交易,而不是公允價值所要求的有序交易,因此交易的價格信息就不符合公允價值的概念和范疇。
(二)順周期效應(yīng)
順周期效應(yīng)簡單的講就是在市場活躍時,市場價格往往導(dǎo)致資產(chǎn)的價格被高估;在市場缺乏流動時,市場價格往往導(dǎo)致資產(chǎn)的價格被低估,甚至嚴(yán)重被扭曲。在此次金融危機中,市場處于流動性不足,許多持有次貸產(chǎn)品的金融機構(gòu)依據(jù)盯市會計確認(rèn)了大量的資產(chǎn)減值損失,但迫于金融資本監(jiān)管的要求,資產(chǎn)的大幅度縮水便引發(fā)了追加保證金和抵押資產(chǎn)的壓力,如果這些金融機構(gòu)無法從市場上迅速獲得短期資本補充,就必須被迫在非流動市場上低價出售其所持有的次貸產(chǎn)品和其他資產(chǎn),在傳染效應(yīng)的作用下,其他金融機構(gòu)就會根據(jù)這個較低的價格出售他們所持有的資產(chǎn)。此時,眾多投資者甚至金融機構(gòu)必然會發(fā)生恐慌,造成大量的更低價的拋售,進而使得資產(chǎn)的價格出現(xiàn)新一輪下跌。接下來又會在資本監(jiān)管的要求下,引發(fā)資產(chǎn)價格再一次下跌的惡性循環(huán):資產(chǎn)價格下跌→計提跌價準(zhǔn)備→資本監(jiān)管要求更多的保證金→資產(chǎn)大量拋售→資產(chǎn)價格進一步下跌。這就是所謂的順周期效應(yīng)。
三、順周期效應(yīng)的產(chǎn)生與傳導(dǎo)機制
(一)順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機制
1.公允價值與盯市會計的區(qū)別。盯市會計指在計量金融資產(chǎn)時采取逐日盯市。由上面對公允價值的分析可知:當(dāng)存在活躍市場時,可以通過市場獲得持續(xù)性的價格信息(盯市會計)反應(yīng)資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)在價值,此時運用盯市會計就能近似地計量資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值。但此種情況并非絕對,因為在市場活躍時期經(jīng)濟的繁榮可能會增大金融機構(gòu)的風(fēng)險偏好和杠桿比率,從而會刺激資產(chǎn)價格的上漲。所以即使市場活躍時盯市會計也有可能不能代表資產(chǎn)的公允價值;當(dāng)市場處于非流動時,此時資產(chǎn)價格的確定方法是根據(jù)模型確定的(mark-to-model Accounting),關(guān)于這一問題,在SFAC No 7中,FASB也指出,通過折現(xiàn)現(xiàn)金流量模型確定的現(xiàn)值并不符合公允價值定義,與公允價值不一致,但它同時特別強調(diào),“會計中初始確認(rèn)和新起點計量使用現(xiàn)值的惟一目的,是估計的公允價值。但筆者認(rèn)為這種“偽公允價值”既不是公允價值又不是盯市會計。由此可知,公允價值和盯市會計是有區(qū)別的,公允價值的范疇?wèi)?yīng)該大于盯市會計,所以利用盯市會計并不能在所有情況下都能反映資產(chǎn)的公允價值。
2.盯市會計—公允價值的濫用。在金融危機中,市場處于非流動狀態(tài),金融機構(gòu)的管理層仍然運用盯市會計替代作為資產(chǎn)的公允價值,此時的價格信息已經(jīng)不是公允價值信息。仔細(xì)分析順周期效應(yīng)的脈絡(luò)就會發(fā)現(xiàn),這其中并不是公允價值與監(jiān)管政策的原因,而是管理層對公允價值的錯誤運用,即盯市會計與監(jiān)管政策的原因。當(dāng)市場不存在該資產(chǎn)或相關(guān)資產(chǎn)的參考價格時,準(zhǔn)則要求運用估值模型確定資產(chǎn)的價格。那么當(dāng)市場中的投資者出現(xiàn)心理恐慌時,即使我們假定模型是正確客觀的,這些估值參數(shù)卻不可能是客觀真實的,當(dāng)然也不可能是公允的。所以運用相應(yīng)的估值模型確定的價格信息最多只能稱作是估計價格,并且這個價格還可能會嚴(yán)重偏離資產(chǎn)的價值,所以它也不能稱得上是公允價值。當(dāng)市場上一部分投資者均如此報價時,剩余投資者就會利用這個價格信息作為資產(chǎn)的公允價值,出現(xiàn)傳染效應(yīng)。此時金融機構(gòu)的管理層仍然利用盯市會計計量金融工具就會導(dǎo)致投資者的心理恐慌甚至是“羊群效應(yīng)”?？v覽整個過程,管理層對會計政策的不恰當(dāng)運用才是順周期效應(yīng)的一個重要根源。
此時應(yīng)該用怎樣的計量屬性和計量方法去客觀真實地計量這些資產(chǎn)的價值,金融危機前各國準(zhǔn)則都沒有一個完善的規(guī)定,對于盯市會計也缺乏明確的概念和應(yīng)用條件,因此造成了準(zhǔn)則的真空,使得金融機構(gòu)在缺乏相應(yīng)市場時運用盯市會計,造成資產(chǎn)價值低估甚至無從著手。從這個角度上說,順周期效應(yīng)應(yīng)該是會計準(zhǔn)則的一種經(jīng)濟后果,而不是公允價值的后果。
(二)順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機制
1.金融衍生品鏈條過長。順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)放大和金融工具無限創(chuàng)新,金融衍生品鏈條過長有一定關(guān)系。在這里引用“牛鞭效應(yīng)”(Bullwhip effect)的傳導(dǎo)放大機制來解釋順周期的傳導(dǎo)放大機制。“牛鞭效應(yīng)”原指因企業(yè)銷售鏈中各級銷售商的人為放大作用,使得廠商面臨的需求量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于顧客的需求量。當(dāng)次貸危機爆發(fā)之時,由于金融市場中衍生品過于復(fù)雜,投資者發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)看不懂企業(yè)的報表信息,這會造成兩種結(jié)果:一是財務(wù)報表的透明度嚴(yán)重下降;二是投資者心理更加的恐慌。順周期效應(yīng)在這兩種因素的作用下,隨著金融衍生品鏈條不斷變長,順周期效應(yīng)就會越來越大。這種放大效應(yīng)并不是各個鏈條環(huán)節(jié)的簡單相加,而是相乘甚至是以指數(shù)的形式彌漫全球,使得順周期效應(yīng)的影響程度更深,范圍更廣,并最終使次貸危機演化成了全球性的金融危機。
2.投資者的心理。投資者心理對于順周期效應(yīng)的作用機制可以通過“羊群效應(yīng)”(herd effect)深刻地解釋。所謂的“羊群效應(yīng)”主要指所有個人的理性行為所導(dǎo)致的集體的非理性行為的一種非線性機制。在市場處于非流動狀態(tài)時,市場上的信息是不完全的,這使得許多個體投資者很難對某項資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量形成合理的預(yù)期,只得通過“引導(dǎo)原則”(Guiding principle)觀察周圍個體的行動,并實行盲目跟從的行為。最終所有個體的行為和預(yù)期將趨于一致,同時拋售自己的資產(chǎn),使積聚的系統(tǒng)風(fēng)險爆發(fā)出來,引發(fā)資產(chǎn)的盯市價格大幅度“跳水”,市場出現(xiàn)劇烈波動,甚至崩潰。在此次金融危機中,許多的個體投資者和金融機構(gòu)在資產(chǎn)價格出現(xiàn)下跌時,正是同時做出了同樣的心理反應(yīng)和行動—大量拋售資產(chǎn),才產(chǎn)生了“羊群效應(yīng)”,并最終出現(xiàn)了順周期效應(yīng),對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定注入了極大的破壞力。
3.監(jiān)管政策的呆板。金融行業(yè)是一個國家的命脈,金融系統(tǒng)的穩(wěn)定不僅關(guān)乎著這個國家內(nèi)每一位公民的切身利益,而且還關(guān)系著這個國家經(jīng)濟的有序運行。因此,每一個國家都把金融系統(tǒng)的穩(wěn)定作為金融監(jiān)管的第一目標(biāo)。在現(xiàn)實生活中對金融的監(jiān)管,主要是通過資本充足率來實現(xiàn)的,以防止金融機構(gòu)的機會主義和道德風(fēng)險,確保對存款用戶的支付能力,從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的目的。而資本充足率的計算在很大程度上依賴于會計數(shù)字,并且無論是在經(jīng)濟繁榮期還是衰退期都是保持不變的。在此次金融危機中,當(dāng)市場處于非流動時,許多金融機構(gòu)依據(jù)盯市會計確定的資產(chǎn)減值損失全部計入了當(dāng)期損益,金融資本大幅度“縮水”,致使自己為了滿足資本監(jiān)管的要求被迫低價拋售資產(chǎn)。順周期效應(yīng)正是通過這一呆板的監(jiān)管政策進行傳導(dǎo)的。
據(jù)以上分析,順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機制更準(zhǔn)確地說是一個經(jīng)濟問題,從某種角度也是會計計量—盯市會計的問題,而不是公允價值的原因。因此,從順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機制和傳導(dǎo)機制綜合來看,公允價值和順周期效應(yīng)并沒有明顯的直接關(guān)系,順周期效應(yīng)并不是公允價值的必然屬性,它只是管理層不恰當(dāng)?shù)倪\用盯市會計、準(zhǔn)則的真空、投資者心理、監(jiān)管政策的呆板等一些列因素綜合作用的結(jié)果。
四、給我們的啟示
(一)后危機時代我國應(yīng)根據(jù)國情謹(jǐn)慎推行公允價值
我國的資本市場正處在不斷發(fā)展、不斷完善的階段,因此在這一階段,推廣公允價值在會計實務(wù)中應(yīng)用的范圍可以增加財務(wù)報告的相關(guān)性,幫助報表使用者更好地做出決策。但是,鑒于目前還處于后金融危機時代,資本市場還沒有完全恢復(fù),并不能隨時獲得持續(xù)性的價格信息,相應(yīng)的公允價值與順周期的影響仍然存在,在引進公允價值時要謹(jǐn)慎選擇,不能盲目追求,更不能一步到位。另外,公允價值在理論上的研究應(yīng)該及時跟上經(jīng)濟的發(fā)展,根據(jù)形勢的變化綜合權(quán)衡經(jīng)濟的需要、可靠性與相關(guān)性,對公允價值的應(yīng)用進行修訂,并將其和歷史成本進行具體有效的結(jié)合,以達到為經(jīng)濟服務(wù),促進經(jīng)濟發(fā)展,滿足信息使用者信息需求的目的。
(二)對我國會計準(zhǔn)則及時進行完善,預(yù)防后危機時代順周期效應(yīng)再次出現(xiàn)
金融危機雖然對我國的金融和實體經(jīng)濟影響不是很大,但也應(yīng)該看到對公允價值會計帶來的沖擊。因此,應(yīng)根據(jù)我國經(jīng)濟形勢的發(fā)展,認(rèn)真反省本次金融危機給公允價值會計帶來的影響,及時修訂和完善會計準(zhǔn)則,從而預(yù)防后危機時代出現(xiàn)類似問題,服務(wù)于未來經(jīng)濟的發(fā)展。主要體現(xiàn)在以下四個方面。
1.要認(rèn)清公允價值和盯市會計的區(qū)別和聯(lián)系。既不能盲目地在任何情況下均將盯市會計作為公允價值,也不能不加區(qū)分地只運用盯市會計確認(rèn)金融工具的價格。在市場活躍時運用盯市會計具有一定的公允性,這時可以將其作為參考確定金融工具的價格,但是當(dāng)市場流動性不足時,就應(yīng)該舍棄市場價格,更多地采用攤余成本計量屬性或者以攤余成本信息為基礎(chǔ)的估計價格。為了增加估值的準(zhǔn)確性,對攤余成本信息在其期間內(nèi)可以進行平均化處理,對其相關(guān)的估計參數(shù)也可以選擇特定時點或者特定期間加權(quán)平均的參數(shù)。此時的特定時點或者特定期間應(yīng)該能代表金融資產(chǎn)公平價格的時點或期間。甚至在極端情況下,可以允許部分金融資產(chǎn)重分類為按攤余成本計量。另外,還應(yīng)該對活躍市場進行界定,以使準(zhǔn)則更具體、更明確、更具有操作性和可行性。
2.明確公允價值的地位,理清與其他計量屬性之間的關(guān)系。目前在我國會計準(zhǔn)則中雖已經(jīng)引入公允價值,但不僅公允價值的定義不全面、不準(zhǔn)確,而且在具體準(zhǔn)則中公允價值的邏輯基礎(chǔ)和價值基礎(chǔ)也不相同。突出表現(xiàn)為:歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)價值、現(xiàn)值和公允價值同時作為計量屬性,它們之間的關(guān)系交叉重疊,比較混亂。這雖然在目前能增加信息的有用性,但這些仍未凸顯的潛在缺點,隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,資本市場的不斷完善,必然會造成實務(wù)中具體操作的困難和混淆,在企業(yè)財務(wù)報表中成為管理層利潤操縱的工具,也增加了報表使用者分析報表的復(fù)雜度。因此,準(zhǔn)則和理論界應(yīng)該進一步探討公允價值的含義,并隨著我國經(jīng)濟形勢的發(fā)展逐步明確公允價值的地位,理清它與其他計量屬性之間的關(guān)系,增加準(zhǔn)則的簡明性、可理解性和可操作性。
3.明確市場處于非流動時資產(chǎn)價格的計量問題。我國金融資產(chǎn)的計量分為市場價格、同類相近市場價格和估值模型價格三個層次。當(dāng)公允價值計量按估值模型確定時,人們不禁質(zhì)疑:此資產(chǎn)價格在多大程度上代表資產(chǎn)的公允價值?這個問題還有待于深入研究。對此,準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)明確公允價值會計的應(yīng)用范圍和應(yīng)用條件。另外,在進行三級估計時如何運用模型確定資產(chǎn)價格,在我國會計準(zhǔn)則中規(guī)定的仍不明確,具體操作也缺乏詳細(xì)的指南,可操作性比較差。對此,FASB、IASB和IMF關(guān)于相關(guān)參數(shù)(假設(shè)、信用、風(fēng)險、利率、匯率等)的選擇、相關(guān)估值模型的確定以及這些模型和參數(shù)的披露等方面的研究成果和措施都值得我們借鑒。
4.改進減值測試的方法和擴大減值測試的期間跨度。在減值測試的方法上可以剔除流動性這些非信用風(fēng)險因素的影響。這樣可以在一定程度上避免金融資產(chǎn)在市場流動性不足時其價值被嚴(yán)重低估,從而能夠減少資產(chǎn)減值的計提,避免順周期效應(yīng)的發(fā)生。當(dāng)減值測試的期間較短時,市場處于短期流動性不足就會計提大量的資產(chǎn)減值;當(dāng)市場恢復(fù)活躍時又會大量的恢復(fù)資產(chǎn)的賬面價值,這樣不僅會造成公司在市場流動性不足時的困難,也會造成企業(yè)利潤表明顯的“假象”波動,給投資者造成雙重打擊(流動性不足時的打擊和利潤表波動的打擊),導(dǎo)致投資者心理的恐慌。但是,當(dāng)擴大減值測試的期間時,就會避免市場暫時性流動不足的影響,從而避免順周期效應(yīng)的發(fā)生。
(三)在后危機時代,調(diào)整、強化金融監(jiān)管,加強與會計的協(xié)調(diào)
眾所周知,從監(jiān)管的層面改變、強化監(jiān)管的措施并加強與會計的協(xié)調(diào)是應(yīng)對順周期效應(yīng)的重要措施,具有標(biāo)本兼治的效果。因此,可以在金融系統(tǒng)中引入許多逆周期措施,確保金融系統(tǒng)更加穩(wěn)健。如:動態(tài)資本充足率、動態(tài)撥備制度、改變以財務(wù)報告數(shù)字為基礎(chǔ)的單一的資本監(jiān)管、改變減值損失計提方法、設(shè)定杠桿比率限制等等。這些問題的研究可以借鑒FASB、IASB、FSB、FSA和IMF的研究成果,他們提出的措施全面且深刻。
對順周期的應(yīng)對并不單單是會計計量的問題,更是一個經(jīng)濟問題,只有二者進行協(xié)調(diào),從更高、更廣的視角去看待會計在此次金融危機中的作用,才能在總體上促進會計的發(fā)展,促進經(jīng)濟平穩(wěn)度過后危機時代,保持金融體系的穩(wěn)定。
