一、引言
預(yù)算松弛是預(yù)算管理中一個普通存在的問題,針對這一問題有不少的研究。以單一期間代理模型(Single-period agency model)為基礎(chǔ)的實驗研究發(fā)現(xiàn),如果是參與式預(yù)算,預(yù)算責(zé)任人具有私人信息,預(yù)算強調(diào)與預(yù)算松弛正相關(guān)(Chow et al.,1991;Young,1985)。然而,一些以問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)的預(yù)算松弛研究卻發(fā)現(xiàn),預(yù)算強調(diào)與預(yù)算松弛負相關(guān)(Dunk,1993;Merchant,1985;Van der Stede,2000)。為什么會這樣呢?Webb(2002)指出,現(xiàn)實生活中的預(yù)算博弈是多次進行的,并不是只有一次,作為理性的預(yù)算責(zé)任人,他在決策本期的預(yù)算松弛行為時會考慮這種預(yù)算松弛對后期的影響。而單一期間代理模型并沒有考慮本期預(yù)算松弛對后期的影響,如果將本期對后期的影響考慮進來,則預(yù)算責(zé)任人的行為方式可能會改變。所以,以單一期間代理模型為基礎(chǔ)的實驗研究結(jié)論與問卷調(diào)查得到的結(jié)果出現(xiàn)差異。本文對單一期間代理模型進行擴展,引入預(yù)算責(zé)任人聲譽(reputation)和預(yù)算差異調(diào)查(variance investigation),采用實驗方法,研究預(yù)算責(zé)任人的預(yù)算松弛行為。
二、理論分析和研究假設(shè)
(一)預(yù)算松弛
預(yù)算松弛是預(yù)算責(zé)任人的機會主義行為,在編制預(yù)算時,將預(yù)算確定在自己預(yù)期的能力之下,有意低估收入或產(chǎn)能,高估成本或資源。Schiff Lewin(1970)指出,如果預(yù)算責(zé)任人的報酬隨著預(yù)算難度的降低而增加,則預(yù)算責(zé)任人可能會有激勵將預(yù)算確定在較容易實現(xiàn)的水平,從而出現(xiàn)預(yù)算松弛,即將預(yù)算確定在自己預(yù)期的能力之下。可見,在Schiff Lewin看來,預(yù)算松弛是特指預(yù)算編制過程中的利己行為,預(yù)算責(zé)任人為了多獲得報酬,盡量將預(yù)算數(shù)確定在較低水平。Young(1985)對預(yù)算松弛的解釋是從業(yè)績評價角度提出的,他的定義是:當(dāng)員工有機會選擇其業(yè)績評價標準時,員工會低估其產(chǎn)能的部分。Karilukka(1988)認為,所謂“存在松弛的預(yù)算”是相對于“誠實的預(yù)算估計值”而言的一種預(yù)算現(xiàn)象。Nouri Parker(1998)綜合了以上的定義,將預(yù)算松弛界定為:完成某項預(yù)算任務(wù)時,有意低估的收入或產(chǎn)能、高估的成本或資源。信息不對稱是預(yù)算松弛產(chǎn)生的重要前提條件。由于預(yù)算委托代理關(guān)系中,信息不對稱很普遍,所以,預(yù)算松弛也較普遍(Lowe Shaw,1968)。Leibenstein(1979)發(fā)現(xiàn)成本預(yù)算松弛程度高達30%~40%。
(二)聲譽對預(yù)算松弛的影響
單一期間代理模型并沒有考慮本期結(jié)果對后期的影響,所以,它們沒有考慮預(yù)算責(zé)任人聲譽問題。聲譽是別人給自己的評價,它需要較長時期才能建立起來,并且是以較長時期的實際表現(xiàn)為基礎(chǔ)的。預(yù)算責(zé)任人的聲譽當(dāng)然會受到其預(yù)算責(zé)任完成情況的影響,如果長期不能完成預(yù)算責(zé)任,則聲譽會受到負面影響,經(jīng)常能較好地完成預(yù)算責(zé)任,聲譽會受到正面影響。但是,如果經(jīng)常大幅度(by a significant amount)超額完成預(yù)算責(zé)任,人們會認為預(yù)算責(zé)任人提出的預(yù)算是不負責(zé)任的預(yù)算,是含有預(yù)算松弛的預(yù)算,此時,對預(yù)算責(zé)任人的聲譽可能會有負面影響(Merchant,1989; Prendergast,1997; Webb,2002)。研究表明,一般來說,聲譽對人的經(jīng)濟利益和社會地位都有重要影響(Kilduff Day,1994; Neral Ochs,1992; Tsui,1984)。所以,即使沒有人要求預(yù)算責(zé)任人對大幅度超額完成預(yù)算責(zé)任的原因進行解釋,預(yù)算責(zé)任人在提出預(yù)算建議時,也會權(quán)衡這種大幅度差異的利弊。.一般來說,如果他要考慮聲譽的話,就不會讓這種差異的幅度過大。根據(jù)以上分析,本文提出假設(shè)1:預(yù)算責(zé)任人對自己聲譽的考慮對預(yù)算編制松弛有抑制作用。
(三)預(yù)算差異調(diào)查對預(yù)算松弛的影響
心理學(xué)研究表明,如果責(zé)任界定清楚,則人對自己的態(tài)度和行為更具有協(xié)調(diào)性(Tetlock,Skitka Boettger,1989)。在預(yù)算制度中,如果對預(yù)算差異進行調(diào)查,一方面,過大幅度的預(yù)算差異很容易引起上司的注意,從而成為調(diào)查的重點;另一方面,如果差異過大,則針對差異的調(diào)查可能會更認真,更有效,從而使差異的真正原因更可能會被發(fā)現(xiàn),如果是由于預(yù)算松弛造成的有利差異,被發(fā)現(xiàn)的可能性會很大。而一旦發(fā)現(xiàn)這種行為,則可能會對預(yù)算責(zé)任人帶來一些不利后果。所以,理性的預(yù)算責(zé)任人在決策預(yù)算松弛時,會合理地權(quán)衡差異調(diào)查發(fā)現(xiàn)真相的可能性及真相發(fā)現(xiàn)后的不利后果。一般來說,如果預(yù)算責(zé)任人考慮差異調(diào)查發(fā)現(xiàn)真相所帶來的不利后果,則預(yù)算松弛行為會受到一定的約束。根據(jù)以上分析,本文提出假設(shè)2:預(yù)算責(zé)任人對超額預(yù)算差異調(diào)查機制的考慮對預(yù)算編制松弛有抑制作用。
三、研究設(shè)計
(一)實驗設(shè)計
實驗任務(wù):計算財務(wù)比率,每個比率的計算公式和數(shù)據(jù)都單獨形成一張卡片,實驗參與人員對這些公式的理解都不存在問題。
實驗參與人員:會計專業(yè)本科生三年級和四年級學(xué)生,他們都學(xué)習(xí)過財務(wù)分析,完全能理解所需要計算的財務(wù)比率。
實驗情景:本文研究聲譽和差異調(diào)查這兩個因素對預(yù)算松弛的影響,每個因素有兩種情形,所以,共有四種實驗情景如表1所示。實驗人員隨機地分配到各實驗組。
實驗程序共分為八個步驟:
第一步:給全體參與人員介紹實驗的任務(wù)是計算財務(wù)比率,并會給予一定的報酬。
第二步:確認每個實驗參與人員帶有計算器,給每個實驗參與人員20個卡片(為了控制計算難度,所有小組的財務(wù)比率相同),每張卡片有一個計算公式及該公式分子和分母的數(shù)據(jù),讓每個實驗參與人員使用計算器演習(xí)計算財務(wù)比率,持續(xù)5分鐘。然后,將這20個財務(wù)比率的正確答案發(fā)給實驗參與人員,讓他們自己確定自己計算正確的財務(wù)比率。在此基礎(chǔ)上,實驗主持人要求實驗參與人員每人獨立估計自己在5分鐘可能正確計算的財務(wù)比率個數(shù),并寫在空白紙張上,自己保存,并告訴大家,涂改無效。實驗主持人告訴實驗參與人員,完成這個步驟的,每人獲得報酬2元。
第三步:報酬方案介紹。本文的目的是擴展單一期間代理模型,所以,參照Young(1985)、Chowet al(1988)和Waller(1988)的方法,采用松弛誘導(dǎo)報酬方案(contract to be slack inducing),報酬計算方法如下:
如果實際大于預(yù)算,報酬=2 0.25(實際業(yè)績-預(yù)算數(shù))
如果實際小于預(yù)算,報酬=2
同時,舉3個例子,讓實驗參與人員進行各種情形下的報酬計算,使他們理解報酬的計算方法,特別是松弛誘導(dǎo)的特征。
第四步:控制因素介紹。第一組沒有控制因素介紹。第二組,實驗主持人告訴實驗參與人員,對于實際超過預(yù)算的人員,如果超額率較大,則會要求實驗參與人員給大家解釋這種差異的原因。當(dāng)然,這種差異無論是何種原因,并不會影響其按報酬計算方法獲得相應(yīng)的報酬。第三組,實驗主持人告訴實驗參與人員,根據(jù)實際業(yè)績減去預(yù)算數(shù)之后的差異,按從小到大的順序進行排序,排名在前20%的人員,每個將獲得19元的額外獎金。第四組,實驗主持人將告訴兩方面的內(nèi)容,第一,對于實際超過預(yù)算的人員,如果超額率較大,則會要求實驗參與人員給大家解釋這種差異的原因。當(dāng)然,這種差異無論是何種原因,并不會影響其按報酬計算方法獲得相應(yīng)的報酬;第二,根據(jù)實際業(yè)績減去預(yù)算數(shù)之后的差異,按從小到大的順序進行排序,排名在前20%的人員,每個將獲得19元的額外獎金。每組實驗主持人都要確定實驗參與人員已經(jīng)理解本組實驗參與人員的報酬將如何確定。將聲譽獎金確定在19元的理由是:根據(jù)事前測試,5分鐘一般能完成15個財務(wù)比率的計算,最大的預(yù)算松弛也就是15(即預(yù)算數(shù)為0),采用預(yù)算松弛能獲得的最大報酬為15×0.25=3.75元,即使大家都不制造預(yù)算松弛,也只有20%的人能得到聲譽獎金,所以,聲譽獎金的期望值應(yīng)該大于3.75,聲譽獎金應(yīng)該不少于3.75÷20%=18.75,取值為19元。
第五步:預(yù)算提出。每個實驗參與人員,根據(jù)自己保留的最可能完成的財務(wù)比率數(shù)估計情形,結(jié)合本組的報酬影響因素,提出自己的預(yù)算建議數(shù),寫在另外一張空白紙張上,寫上自己的姓名后交給實驗主持人。
第六步:正式實驗。實驗主持人收回演習(xí)卡,再給每人發(fā)20張卡片。讓實驗參與人員同時開始計算財務(wù)比率,持續(xù)5分鐘。然后收回所有卡片。同時,提醒大家交回自己對預(yù)期業(yè)績的估計數(shù),再次提醒,涂改無效。
第七步:為了驗證實驗參與人員是否正確理解自己所在小組的情景設(shè)計,每人再填寫一個參與人員信息表,內(nèi)容包括:本小組是否進行事后預(yù)算差異調(diào)查,本小組是否事后根據(jù)預(yù)算與實際的一致程度發(fā)放獎金。根據(jù)這些內(nèi)容可以核對參與人員的情景理解是否正確,對于理解不正確的人員,其實驗數(shù)據(jù)不能參與統(tǒng)計分析。
第八步:實驗主持人核對答案,發(fā)放報酬。實驗結(jié)束。
根據(jù)以上實驗步驟,參加實驗人數(shù)109人,6人提供數(shù)據(jù)不全,數(shù)據(jù)可用人數(shù)103人,各組的實驗參與人員及有效人數(shù)如表2所示。
(二)變量設(shè)計
依存變量是預(yù)算松弛,根據(jù)Chow et al(1991)和Young(1985)的方法,預(yù)算松弛用實驗參與人的預(yù)期能力與其提出的預(yù)算數(shù)之間的差異來表示。
預(yù)算松弛BS=預(yù)期能力-預(yù)算數(shù)
解釋變量是聲譽和預(yù)算差異調(diào)查。聲譽R用預(yù)算可靠性表示,即實際業(yè)績減去預(yù)算數(shù)之后的差異,這個數(shù)字越大,表示預(yù)算越是不可靠,從而預(yù)算責(zé)任人的聲譽受到的負面影響越大。
聲譽R=實際業(yè)績-預(yù)算數(shù),這個數(shù)據(jù)越大,表示聲譽越不好。
預(yù)算差異調(diào)查VI按啞變量處理,1表示有差異調(diào)查,0表示沒有差異調(diào)查。
根據(jù)實驗數(shù)據(jù),上述三個變量的描述性結(jié)果如表3所示。
四、統(tǒng)計分析
(一)預(yù)算松弛的描述性統(tǒng)計
實驗共分為四個組,各組的預(yù)算松弛的描述性結(jié)果如表4所示。根據(jù)表1所示的四種情景,從理論上來說,關(guān)于各組的預(yù)算松弛水平有如下預(yù)期:第一組最高,第四組最低,第二組和第三組居中。表4數(shù)據(jù)顯示,第二組的預(yù)算松弛最高,第一組次之,第三組最低,第四組高于第三組但是低于第二組和第一組,這個結(jié)果與理論預(yù)期不完全一致。
(二)方差分析
描述性結(jié)果顯示了各組之間的預(yù)算松弛具有差異,為了檢驗各組之間的預(yù)算松弛差異是否有顯著性,筆者對各組的預(yù)算松弛均值差異進行方差分析,分析結(jié)果如表5所示。
表5的數(shù)據(jù)顯示,在預(yù)算松弛方面:(1)第一組與第二組無顯著差異,這表示差異調(diào)查沒有作用;第一組與第三組在10%的顯著水平上具有差異顯著性,第一組高于第三組,這表示聲譽有一定的作用;第一組和第四組無顯著差異,這表明差異調(diào)查和聲譽聯(lián)合起來沒有顯著作用。(2)第二組與第三組具有顯著差異,第二組顯著高于第三組,這表明聲譽的作用顯著大于差異調(diào)查的作用;第二組與第四組具有顯著差異,第二組顯著高于第四組,這表明聲譽有顯著的作用。(3)第三組與第四組無顯著差異,這表明差異調(diào)查無顯著作用。
綜合以上方差分析的結(jié)果,可以得出如下結(jié)論:聲譽對預(yù)算松弛有顯著抑制作用,預(yù)算差異調(diào)查沒有顯著作用。
(三)回歸分析
為了進一步檢驗聲譽和預(yù)算差異調(diào)查獨立及聯(lián)合對預(yù)算松弛的影響,參考Webb(2002)的方法,本文提出檢驗?zāi)Ｐ腿绻?1)所示,模型中的R×VI表示聲譽和預(yù)算差異調(diào)查的聯(lián)合影響。回歸分析結(jié)果如表6所示。
BS=a β1×R β2×VI β3×R×VI (1)
表6的結(jié)果顯示,聲譽及聲譽和預(yù)算差異調(diào)查的聯(lián)合與預(yù)算松弛顯著正相關(guān),由于本文的聲譽是按實際業(yè)績與預(yù)算數(shù)之差來表示,這個數(shù)據(jù)越大,表示聲譽越不好。所以,回歸分析的結(jié)果表明,聲譽及聲譽和預(yù)算差異調(diào)查的聯(lián)合對預(yù)算松弛有抑制作用。這個結(jié)果與方差分析的結(jié)果一致。表6的結(jié)果還顯示,預(yù)算差異調(diào)查與預(yù)算松弛負相關(guān),但是這種關(guān)系并不顯著。
五、結(jié)論、討論和啟示
代理模型是研究預(yù)算松弛的一個重要理論。然而,單一期間代理模型并沒有考慮本期預(yù)算松弛對后期的影響,如果將本期對后期的影響考慮進來,則預(yù)算責(zé)任人的行為方式可能會改變。本文對單一期間代理模型進行擴展,引入預(yù)算責(zé)任人聲譽和預(yù)算差異調(diào)查,采用實驗方法,研究預(yù)算責(zé)任人的預(yù)算松弛行為。根據(jù)本文的理論預(yù)期,聲譽和預(yù)算差異調(diào)查對預(yù)算松弛都應(yīng)該有顯著抑制作用。根據(jù)103位實驗參與者的實驗數(shù)據(jù)方差分析表明,聲譽對預(yù)算松弛有抑制作用,而預(yù)算差異調(diào)查對預(yù)算松弛沒有顯著作用;回歸分析表明,聲譽及聲譽和預(yù)算差異調(diào)查的聯(lián)合對預(yù)算松弛有抑制作用,而預(yù)算差異調(diào)查本身與預(yù)算松弛負相關(guān),但是這種關(guān)系并不顯著。綜合方差分析和回歸分析的結(jié)果,可以得出如下結(jié)論:聲譽對預(yù)算松弛有抑制作用,而預(yù)算差異調(diào)查對預(yù)算松弛沒有顯著作用。
從理論預(yù)期來說,預(yù)算差異調(diào)查對預(yù)算松弛應(yīng)該有抑制作用,但是,為什么實驗數(shù)據(jù)分析卻表明這種作用不存在呢?事實上,表6的數(shù)據(jù)顯示,預(yù)算差異調(diào)查與預(yù)算松弛確實是負相關(guān),但是,這種關(guān)系并不顯著。為什么不顯著呢?本文分析,可能有三方面的原因,第一,預(yù)算調(diào)查差異對預(yù)算責(zé)任人的影響一定程度上可以歸結(jié)到聲譽,如果差異調(diào)查發(fā)現(xiàn)有不合理的預(yù)算差異,則會影響預(yù)算責(zé)任人的聲譽,如果沒有發(fā)現(xiàn)不合理的預(yù)算差異,則不會影響預(yù)算責(zé)任人的聲譽;第二,上司對下屬的預(yù)算差異進行調(diào)查,一般只有在差異較嚴重時才會發(fā)生,所以,如既然有預(yù)算松弛造成的差異,如果這種差異不是很嚴重,則上司不一定會進行調(diào)查,也就是說,既然差異是由于預(yù)算松弛所造成,如果程度不是很嚴重,則差異調(diào)查也不會發(fā)生;第三,本文的實驗設(shè)計可能有一定的局限,沒有將差異調(diào)查與報酬直接聯(lián)系起來,也沒有規(guī)定差異調(diào)查的標準。
盡管如此,本文關(guān)于聲譽對預(yù)算松弛有抑制作用的結(jié)論也是有重要啟發(fā)意義的,得出了單一期間代理模型無法得出的結(jié)論,將單一期間代理模型擴展到多期間的代理模型,豐富了對預(yù)算松弛的理論解釋。對于實際工作來說,在設(shè)計預(yù)算機制時,也可以有所借鑒,從多個期間的預(yù)算關(guān)系而不是單一期間來考慮預(yù)算相關(guān)的制度安排。
