一、環(huán)境分析
(一)法律界定
從1996年中國人民銀行頒布財務(wù)公司暫行辦法,到2004年期間,管理當(dāng)局先后出臺了三個管理辦法。每次出臺都是對財務(wù)公司的重大調(diào)整,法律變動過于頻繁,不利于企業(yè)對未來法律環(huán)境作出估計。
2004年頒布的新《管理辦法》對于財務(wù)公司的界定是“對集團(tuán)企業(yè)資金集中管理,提供財務(wù)管理服務(wù)”,新辦法允許財務(wù)公司的經(jīng)營范圍非常廣泛,但是卻缺乏相應(yīng)的配套細(xì)則。比如,新辦法允許財務(wù)公司發(fā)行債券,但卻沒有規(guī)定準(zhǔn)許發(fā)行債券的條件和發(fā)行細(xì)則。
(二)監(jiān)管
《管理辦法》的發(fā)布者是中國人民銀行,申請細(xì)則的制定者是銀監(jiān)會,銀監(jiān)會成為當(dāng)前財務(wù)公司的實際監(jiān)管者;然而卻沒有法律對此作出規(guī)定,財務(wù)公司仍然沒有法律意義上的監(jiān)管者,銀監(jiān)會也只是暫時的監(jiān)管者。
監(jiān)管范圍過于寬泛。新《管理辦法》拓寬了財務(wù)公司可以經(jīng)營的范圍,但是大量的業(yè)務(wù)許可權(quán)沒有明確的界定,需要通過審批才可以,而審批屬于政府干預(yù),不是法律條文,增加了政策的波動性。
風(fēng)險控制不足。2002年中國華城集團(tuán)財務(wù)公司由于嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營未能支付到期債務(wù)而被中國人民銀行撤銷。2005年南航集團(tuán)財務(wù)公司腐敗一案,負(fù)責(zé)人貪污1 234萬元,挪用公款12億元,這些案例都指向風(fēng)險控制。作為產(chǎn)融結(jié)合的財務(wù)公司,需要對金融風(fēng)險作出嚴(yán)格管理。當(dāng)前的監(jiān)管法案,并沒有就金融性風(fēng)險作出詳細(xì)的規(guī)定,同時對于公司的治理結(jié)構(gòu)也沒有給出嚴(yán)格的要求。
(三)財務(wù)公司
治理結(jié)構(gòu)不合理。當(dāng)前的財務(wù)公司大多數(shù)是母公司絕對控股,缺乏有效的外部股東監(jiān)督機(jī)制,應(yīng)引進(jìn)非集團(tuán)資金,以提高對財務(wù)公司運營的外部監(jiān)管。董事會、監(jiān)事會、股東會未有效發(fā)揮各自的監(jiān)督作用。
管理不到位。首先涉及到的就是人員的專業(yè)化素質(zhì)不夠。SFS在全球有200位專業(yè)管理人士,配備的專業(yè)人員涉及商業(yè)銀行、投行、保險、證券等;這些專業(yè)人員使得財務(wù)公司能夠很好地開展專業(yè)化管理和咨詢建議,同時便于財務(wù)公司的業(yè)務(wù)擴(kuò)展。
風(fēng)險控制不足。我國大多數(shù)財務(wù)公司的風(fēng)險控制還處于定性分析階段,無法進(jìn)行有效量化;而這些會加重控制成本、控制差異化,也無法制定相應(yīng)的規(guī)范程序,更無法建立有效的控制評價體系。產(chǎn)融結(jié)合的財務(wù)公司需要承擔(dān)集團(tuán)內(nèi)部銀行業(yè)務(wù),同時承擔(dān)對外金融機(jī)構(gòu)的窗口,存在金融風(fēng)險;無法量化風(fēng)險控制,對財務(wù)公司的經(jīng)營存在巨大的金融風(fēng)險。
(四)政府主導(dǎo)型發(fā)展模式
我國財務(wù)公司采取的是政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。
主導(dǎo)型發(fā)展體制與國外的市場主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制存在較大區(qū)別。首先,是企業(yè)自發(fā)發(fā)展動力區(qū)別。國外集團(tuán)企業(yè)的成立或是財務(wù)公司的成立,往往基于自己企業(yè)利益最大化的考慮。在財務(wù)公司的設(shè)立及內(nèi)部機(jī)構(gòu)方面,集團(tuán)考慮到營利性的因素,會自主加強(qiáng)監(jiān)管;對于營業(yè)范圍,是從實際情況考慮,SFS傾向于幫助提高銷售業(yè)績,而美國財務(wù)公司傾向于做好消費者信貸。其次,動力不同會導(dǎo)致企業(yè)自身在監(jiān)管等諸多方面存在差異。中國集團(tuán)企業(yè)大多歸屬于國有企業(yè),財務(wù)公司當(dāng)然主要控股人也是國有企業(yè);企業(yè)缺乏有效的外部監(jiān)督和自身監(jiān)督動力。集團(tuán)按照上級的政策要求而成立或改組財務(wù)公司,是一種按照上級要求的被動行為,甚至是應(yīng)付行為,這也不難理解集團(tuán)企業(yè)對財務(wù)公司監(jiān)管的疏忽;同時,由于缺乏有效的監(jiān)督,資產(chǎn)侵占和貪污腐敗縱橫其中。再次,監(jiān)管者不同。我國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)歸屬都隸屬于政府,政府希望加快經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;很多法令的通過僅僅考慮近幾年的情況,等出現(xiàn)了問題再進(jìn)行修訂,政府對財務(wù)公司的監(jiān)管會更加頻繁,甚至是監(jiān)管和被監(jiān)管混亂的局面。最后,專業(yè)化水準(zhǔn)差異大。專業(yè)化水準(zhǔn)的差異,源于國內(nèi)外財務(wù)公司發(fā)展動力的不同,也源于專業(yè)人才的差異。
二、我國財務(wù)公司功能定位
我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,導(dǎo)致了不同企業(yè)發(fā)展水平的差異,一刀切模式的功能定位難以有效執(zhí)行。沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),不同類型的財務(wù)公司根據(jù)自己的情況選擇合適的模式。本文將財務(wù)公司分為四種不同類型,如圖1所示。不同的公司在同一階段可根據(jù)具體情況選擇合適的類型;同一公司在不同階段的選擇也不同;從下往上,要求管理水平不斷提高。
(一)司庫型財務(wù)公司
司庫型財務(wù)公司,是一種在原有集團(tuán)各自公司財務(wù)進(jìn)行簡單的組合的結(jié)果,沒有業(yè)務(wù)的擴(kuò)展。司庫型財務(wù)公司適合剛剛成立不久的財務(wù)公司,對外部融資、咨詢、保險和信貸等業(yè)務(wù)還不熟練的情況下。司庫型財務(wù)公司也不會增加額外的金融風(fēng)險和控制風(fēng)險,業(yè)務(wù)范圍狹窄。
中國目前的財務(wù)公司大多數(shù)集中在這個范疇之內(nèi)。中國財務(wù)公司在人員專業(yè)化、風(fēng)險管理、治理結(jié)構(gòu)等方面專業(yè)性不足,從謹(jǐn)慎性角度看,財務(wù)公司作出這種定位是合適的,也是時期性的。
(二)專業(yè)型財務(wù)公司
專業(yè)化財務(wù)公司,是在司庫型財務(wù)公司基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,功能進(jìn)一步提升,專業(yè)化,具備財務(wù)管理的某種特殊功能的財務(wù)公司。專業(yè)性財務(wù)公司具備司庫型財務(wù)公司所有功能,還具備某方面的專業(yè)化職能。
目前兩種專業(yè)性財務(wù)公司是“信用信貸性財務(wù)公司”和“投資理財顧問型財務(wù)公司”。
信用信貸財務(wù)公司適合于耐用消費品和大型工業(yè)機(jī)械設(shè)備集團(tuán),集團(tuán)往往需要以租賃或者分期貸款的形式為客戶提供信用。成立信用信貸性財務(wù)公司,可以讓集團(tuán)從信用服務(wù)中擺脫出來,將公司的產(chǎn)品銷售和應(yīng)收賬款分別處理,擴(kuò)大銷售和集團(tuán)利潤。我國雖然有不少耐用消費品和大型工業(yè)機(jī)械設(shè)備集團(tuán),但是信用信貸財務(wù)公司還沒有真正出現(xiàn)。主要原因是,在人才配備、專業(yè)化管理、風(fēng)險控制等方面存在較大差距。
投資理財顧問型財務(wù)公司。很多集團(tuán)公司都有自己上市的企業(yè)。上市咨詢、證券投資咨詢、證券發(fā)行、基金信托管理、咨詢評估等金融咨詢類業(yè)務(wù)一般是由投行或其他金融服務(wù)機(jī)構(gòu)提供。投資理財型財務(wù)公司,就是將這些業(yè)務(wù)內(nèi)化到財務(wù)公司,由財務(wù)公司來從事集團(tuán)的投資銀行業(yè)務(wù)。
(三)綜合型財務(wù)公司
綜合型財務(wù)公司,是具備司庫型財務(wù)公司功能外,還具備兩種以上專業(yè)化職能的財務(wù)公司。這類財務(wù)公司,不僅僅具有營銷和債務(wù)管理等方面的功能,還具有咨詢、證券,投融資管理等方面的綜合型業(yè)務(wù)。
德國西門子財務(wù)公司(SFS)在整個集團(tuán)中扮演者重要的角色。一方面承擔(dān)著集團(tuán)內(nèi)部融資平臺,優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部資金管理;另一方面吸收外部融資,對客戶進(jìn)行信貸支持,接受嚴(yán)格的金融監(jiān)管。
綜合性財務(wù)公司在人力資源、風(fēng)險控制、量化分析和控制等方面都有嚴(yán)格的要求。尤其是涉及到金融業(yè)務(wù)方面,對于金融風(fēng)險的控制非常嚴(yán)格。
我國財務(wù)公司距離這一方向還有很大的差距,但是隨著我國財務(wù)公司的不斷完善和發(fā)展,一些經(jīng)驗豐富、資金雄厚、管理水平較高的財務(wù)公司可以逐漸試點。
(四)巨型產(chǎn)融一體化集團(tuán)
財務(wù)公司的不斷發(fā)展和完善,使得財務(wù)公司朝著產(chǎn)融不斷集中和壯大的方向發(fā)展,最終形成巨型產(chǎn)融一體化控股集團(tuán)。
產(chǎn)融一體化集團(tuán)的財務(wù)公司主要承擔(dān)著綜合型金融服務(wù)者的職責(zé)。金融業(yè)務(wù)包括商業(yè)和投行的幾乎所有業(yè)務(wù),或者朝著單一的投資銀行發(fā)展。規(guī)模巨大,集團(tuán)對所在行業(yè)形成壟斷,對行業(yè)的影響深遠(yuǎn)。
目前,大多數(shù)財務(wù)公司的主要業(yè)務(wù)仍然局限于集團(tuán),以集團(tuán)為核心;巨型產(chǎn)融一體化將打破集團(tuán)限制,擴(kuò)展到整個行業(yè)的壟斷。
