DeAngelo(1981)把審計質量描述為:它是審計工作能夠滿足利益相關者需要的程度,是注冊會計師在審計工作中發(fā)現(xiàn)被審計單位財務報告中存在重大錯報,并在審計報告中披露已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的錯報的聯(lián)合概率。但在現(xiàn)實生活中,由于無法直接觀測審計報告的產(chǎn)出過程,對審計質量的直接評估是不可能的,也沒有現(xiàn)行的統(tǒng)一、完整的標準對其進行評價的情況下,即使一些大的投資機構、銀行也無法對審計報告的可靠性進行全面的判斷,更不用說眾多的小股東和社會公眾。
一、文獻回顧
為了檢測注冊會計師在審計過程中是否保持了應有的職業(yè)謹慎性和獨立性,眾多學者從不同的角度來設計審計質量的衡量指標。
1.會計師事務所的規(guī)模
DeAngelo(1981)認為,在其他條件不變的情況下,規(guī)模較大的事務所能夠提供更高水平的審計質量,事務所規(guī)模大小可以用來衡量審計質量的高低;事務所規(guī)模越大,與每一特定客戶相關系的準租占事務所整個準租總和的比重越小,該事務所以機會主義行事的可能性就越小,其可預期的審計質量就越高。章永奎、劉峰(2002)的研究發(fā)現(xiàn),事務所的規(guī)模越大,越有可能出具非標準審計意見,不會屈服于上市公司的壓力。
2.會計師事務所的品牌
會計師事務所通過提供一種統(tǒng)一的高質量的審計服務來提高公眾對事務所品牌的認知,為了獲得來自于品牌的準租金,事務所就有動機來提供高質量的審計服務來維護和提高品牌的價值。如果審計質量低于公眾的預期,一旦發(fā)生審計失敗,就會對事務所的聲譽產(chǎn)生負面的影響,其所付出的代價更大,包括失去現(xiàn)有及潛在的客戶、甚至導致事務所的倒閉,因此,事務所的品牌為其審計質量提供了擔保,而且這種擔保是與特定會計師事務所相聯(lián)系的。Francis and Wilson運用代理理論對八大/非八大這種審計品牌分類與審計質量的關系進行了分析,發(fā)現(xiàn)在兩權分離的現(xiàn)代企業(yè)制度下,伴隨著代理成本的增加,客戶需要更高水平的審計質量。
3.會計師事務所審計訴訟發(fā)生率
審計質量是注冊會計師發(fā)現(xiàn)管理者違約并報告的概率,如果審計質量很高的話,一般不會產(chǎn)生審計失敗。當客戶或報表使用者使用錯誤的審計報告進行投資決策時,一旦發(fā)生損失,將會對會計師事務所提起訴訟,由此推論出審計質量與審計訴訟兩者之間存在反向關系,即審計質量較高的事務所被提起訴訟的幾率較小。
4.審計意見的類型
既然審計質量是注冊會計師發(fā)現(xiàn)違約行為并對其進行報告的聯(lián)合概率,那么出具的“非標準”審計意見就代表了注冊會計師報告其發(fā)現(xiàn)的違約行為,保持了一定的獨立性,這在一定程度上代表了較高的審計質量。因此國內許多學者將“非標準”審計意見作為審計質量的衡量標準,事務所出具的“非標準”審計意見比例越高,該事務所的獨立性越強,審計質量越好,如夏立軍、吳溪、李補喜、王平心等。
5.審計時間與審計費用
AICPA下屬的Cohen委員會認為,事務所要進行審計服務必須付出一定的審計成本和審計時間,而較低的審計收費會導致事務所縮減審計程序和審計時間,產(chǎn)生低質量的審計報告的最重要原因是低額審計費用導致的時間壓力,合理的審計時間才能保證較高水平的審計質量。對于審計質量與審計收費的關系,雖然理論界形成了眾多差異性的看法,但大多數(shù)的研究者認為審計費用與審計質量存在相關關系,許多學者已經(jīng)證實了八大會計師事務所存在審計收費溢價,這包括事務所的品牌和行業(yè)專業(yè)性兩個方面,八大增加的審計時間創(chuàng)造了更多的審計產(chǎn)出,從而為客戶提供了更為滿意的審計服務。
6.客戶重要性水平
客戶重要性是指會計師事務所對某鑒證客戶的經(jīng)濟依賴,通常以從客戶收取總費用占事務所收入總額的比率來度量。當事務所主要收入來源于某客戶時,事務所極有可能對該客戶進行妥協(xié),進而影響審計質量。英國特許公認會計師公會在其《執(zhí)業(yè)會計師道德準則》中明確:社會公眾理解的損害注冊會計師獨立性的客戶重要性,對于上市或公眾利益公司是10%,對于其他公司則為15%。
倪慧萍以2005年的我國A股市場的數(shù)據(jù)進行研究表明,審計質量隨客戶重要性水平的增加而呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢,審計重要性在沒有超過27.6%之前,審計覆蓋范圍擴大對審計質量的有利影響程度更大,超過27.6%之后,客戶重要程度對審計質量產(chǎn)生不利影響加劇。
7.盈余管理水平
會計信息失真的一個重要方面就是盈余管理,即利用會計管制的彈性操縱會計數(shù)據(jù)的行為。根據(jù)瓊斯的定義,凈利潤為現(xiàn)金流量與應計總額之和,為量化被操縱的盈余進而根據(jù)應計利潤的易操縱程度,又將應計利潤項目進一步分為操控性應計利潤和非操控性應計利潤兩部分,并以操控性應計利潤來反映企業(yè)的盈余管理程度。
二、對上述指標的評價
上述的審計質量衡量指標雖然在許多國內外的研究中都能得到很好的驗證,但面對我國特殊的審計市場環(huán)境,并不能完全適合我國特殊的審計環(huán)境:
1.自從1998年脫鉤改制以來,經(jīng)過十年的合并和發(fā)展,我國雖然形成了幾家規(guī)模較大的事務所,但是政府主導下的合并僅僅是一種形式,只是對人員、收入的簡單加總,并沒有形成資源上的共享,審計質量并沒有隨著事務所規(guī)模的擴大而得到顯著的提高。同時,我國審計市場集中度不高,各個地區(qū)都有自己的會計師事務所,再加上濃厚的地方保護主義,很難形成在全國有影響力的事務所品牌。因此基于事務所特征的事務所規(guī)模、事務所品牌并不能很好的衡量審計質量的高低。
2.由于我國審計市場形成時間尚短,市場對高質量審計報告的需求并不高,國家相關部門對會計師事務所的監(jiān)督和管理并不到位,對事務所的處罰多停留在行政上的處罰,很少涉及刑事責任,而且社會公眾的法律意識淡薄,很少借助法律武器來維護自己的合法權益,所以,對于采用事務所訴訟發(fā)生率來衡量審計質量的方法在我國并不適用。
3.對于基于審計意見類型的方法,在我國特殊的審計環(huán)境下,注冊會計師迫于種種壓力,往往受制于企業(yè)管理當局,而不得不出具虛假的審計報告,標準審計意見也不一定代表財務報告中就不存在任何問題,“非標”審計意見揭示的問題也不一定就是財務報告中存在的所有應該揭示的重大問題,有可能尚未揭示的問題比已經(jīng)揭示的問題更加嚴重,況且采用審計意見類型來代替審計質量是對上市公司的一種“有罪推定”,即,假定所有的上市公司的財務報表都是有問題的,因此“非標”意見也不能完全代表高審計質量。
4.我國目前審計市場的有效需求不足,審計實際委托人嚴重缺位,市場被嚴重扭曲,我國的審計市場實際上是買方市場,誰要的錢少就讓誰來審計,為了爭奪有限的客戶資源,事務所之間存在著大量不公平競爭。同時,各地政府對審計收費采取限價政策,加劇不正當行為,以審計收費來衡量審計質量還不成熟。
5.對于用客戶重要性水平來衡量審計質量的方法,本文認為,雖然客戶重要性水平越高,事務所對客戶的依賴性就越強,但不能籠統(tǒng)的認定客戶重要性的增加就會損害審計質量,這取決于客戶與注冊會計師談判雙方力量的對比,以及客戶公司治理結構的狀況,如果注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中能夠保持應有的職業(yè)道德,審計質量不會受到影響。
6.在我國現(xiàn)行的會計準則條件下,總應計利潤是由經(jīng)營利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量之差。國內外許多學者對應計利潤進行了進一步的拆分操控性應計和非操控性應計,并對應計利潤是否會給經(jīng)營活動現(xiàn)金流量帶來增量信息從而提高會計盈余的價值相關性,以及市場上是否存在、何時存在操控性應計和非操控性應計進行了探討。權責發(fā)生制下不可操控性應計利潤反映了上市公司在某個時點的財務狀況和某段期間的經(jīng)營成果,為此,需要對非人為的現(xiàn)金收付時點與交易事項發(fā)生時點不一致時所產(chǎn)生的差異進行調整,這種調整是以事實為基礎進行的,強調的是實質重于形式;不可操控性應計利潤則恰恰相反,它則是上市公司由于種種不可告人的目的,在一段期間內通過對業(yè)務往來的主觀安排和財務報表的刻意調整,人為的制造出能夠滿足某些目的的盈利,這類調整既可以在我國會計準則的彈性范圍內完成,也可能超越會計準則的約束。
Subramanyam研究發(fā)現(xiàn),市場對以Jones模型為基礎估計的操控性應計項目定價了,而且操控性應計與未來的盈利能力和股利的變化都正向相關;Teoh和Rangan(1998)研究發(fā)現(xiàn),在IPO或者股票增發(fā)之前,管理層選擇正的操控性應計項目機會主義地增加會計盈余,并且市場對這些操控性應計項目過高地定價了;Haw等選取1995-1998年期間1561家A股公司/年度樣本,結果表明會計盈余相對于經(jīng)營活動現(xiàn)金流量具有增量的價值相關性,操控性應計和非操控性應計都被市場定價了。陸建橋通過對修正的Jones模型的改進,發(fā)現(xiàn)發(fā)生虧損上市公司為了避免連續(xù)三年虧損而受到監(jiān)管部門的管制和處罰,在虧損及其前后年份普遍存在著調減或調增收益的盈余管理行為。
三、結論
眾多學者的研究表明,公司管理當局通過操控應計項目來增加會計利潤,能夠提高其公司的價值,獲得較高的收益。作為獨立第三人的會計師事務所,在審計過程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)可操控性應計的多少,并在報告中披露出來,能夠比較好的衡量他們的審計質量的高低。
在我國特殊的制度背景下,企業(yè)通過合法的會計和非會計方法進行盈余管理的行為普遍存在,如上市公司首次公開發(fā)行股票、為達到配股資格、防止連續(xù)虧損和被摘牌以及節(jié)約稅收費用等。而且,企業(yè)盈余管理的手段都相對簡單,沒有太多的隱蔽性,主要包括會計政策的選擇、會計方法的變更、關聯(lián)交易和應收、應付款的調節(jié)等。這時,審計的作用就是發(fā)現(xiàn)并披露操縱財務信息的過程,來抑制盈余管理的空間和行為,審計質量與盈余管理兩者之間存在反向的相互關系。
因此,相對于前六種衡量指標,盈余管理對審計質量的衡量在我國現(xiàn)在的審計環(huán)境下是最優(yōu)的,審計質量的高低完全可以由盈余管理的程度來進行度量,較高的審計質量會形成較少的盈余管理。
