一、FASB與IASB概念框架聯(lián)合項目計劃安排
2004年10月，美國財務會計準則委員會(FASB)與國際會計準則委員會(IASB)召開的聯(lián)合會議上，雙方?jīng)Q定將改進并建立共同的財務會計概念框架項目列入聯(lián)合項目的工作日程，并達成以下意向性協(xié)議：第一，趨同的財務會計概念框架初始階段只針對企業(yè)主體(business entities)，嗣后再考慮擴展到其他非營利(not-for-profit)主體；第二，項目分階段完成；第三，趨同的財務會計概念框架必須以單一文件(single document)的形式出現(xiàn)。2005年2月，聯(lián)合工作組公布了財務會計概念框架制定的項目計劃，該項目分為8個階段，其時間及內(nèi)容安排見表1。
前七個階段都需要經(jīng)過計劃、研究與委員會的初始討論，并形成初始文件，隨后，委員會將考慮各利益相關方的評論以及對一些暫時性的決定進一步討論。而第八階段將解決余下的問題，將形成趨同后整個框架的征求意見稿，或者同時在對第六、七階段征求意見，最終完成整個概念框架。
二、FASB與IASB概念框架聯(lián)合項目發(fā)起動因
(一)環(huán)境變化 美國FASB從1978年頒布第1份財務會計概念公告以來，直至2000年頒布第7份公告，前后共頒布了7份財務會計概念公告，除了第1份和第7份之外，其他幾份均為20世紀80年代頒布的，距今已有20年。IASB的前身國際會計準則委員會(IASC)是在1989 lz7月公布《編制和列報財務報表的框架》，距今也有16年之久。而近20年來，經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，必然會影響到會計。
(二)FASB和IASB現(xiàn)行概念框架的差異 雖然FASB和IASB的現(xiàn)行概念框架有相同之處，但也存在著差異。概念框架聯(lián)合項目首先就是要對這些差異進行分析研究，以求達到趨同。例如，關于會計信息的質(zhì)量特征，兩個框架都定義了類似的主要質(zhì)量特征，但安排的順序有些不同。IASB的框架將可理解性、相關性、可靠性和可比性同等地列為主要質(zhì)量特征，而FASB的第2輯概念公告《會計信息的質(zhì)量特征》中則是將這些質(zhì)量特征列在不同的層次，將可理解性作為針對使用者的質(zhì)量特征，將相關性和可靠性作為會計信息的首要質(zhì)量特征，而可比性被列為次要質(zhì)量特征。
(三)TASB的成功改組與影響 2002年FASB主動與IASB進行準則去同合作，其關鍵的在于：(1)IASB影響越來越大；(2)美國主導了IASC改組后成立的IASB，在IASC成功完成“可比性項目”、“核心準則計劃”開始贏得國際聲譽之后，美國一改以前消極觀望的策略，全方位、積極介入到IASC的國際會計準則的制定之中，并借IASC改組之際，主導了新生的IASB來擴大美國會計準則的影響；(3)IASB在全球產(chǎn)生了廣泛影響的同時，遭到“安然”、“世通”等財務丑聞嚴重打擊的FASB開始進行反思。
三、FASB與IASB概念框架聯(lián)合項目階段性成果及評價
(一)FASB和IASB的概念框架聯(lián)合項目階段性成果 概念框架聯(lián)合項目階段性成果主要兩個方面。
(1)有關目標的暫時性結(jié)論。委員會認為趨同后的框架仍應集中于外部使用者共同信息要求的通用財務報告。對外通用的財務報告的目標是對現(xiàn)有及潛在投資者、債權人及其他使用者進行投資、信貸及類似資源分配決策有用的信息。而為了實現(xiàn)這一目標，財務報告提供的信息應能幫助現(xiàn)有及潛在投資者、債權人及其他使用者評估未來現(xiàn)金流入量與流出量的金額、時間及不確定性，從而有助于評價該主體產(chǎn)生凈現(xiàn)金流入量的能力，財務報告應能提供關于該主體的經(jīng)濟資源(資產(chǎn))與對那些資源的要求權(負債與權益)的信息。同樣，管理者受托責任的信息對于財務報告使用者進行資源分配決策也是非常有用的?，F(xiàn)有初始討論稿認為，受托責任不應該成為財務報告的單獨目標，資源分配決策有用性目標本身就包括利于評價管理者受托責任的信息。
(2)有關會計信息質(zhì)量特征方面的暫時性結(jié)論。會計信息質(zhì)量特征顯著變化，由原先的兩個首要質(zhì)量特征“相關性”與“可靠性”改為“相關性”(Relevance)與“如實反映”(Faithful Representation)。相關性應包括三個子質(zhì)量：預測價值(Predictive Value)、確認價值(Confirmatory Value)和及時性(Timeliness)。雙方認為，相關性完全符合對計量者和編報者按照他們報告現(xiàn)實世界中企業(yè)經(jīng)濟現(xiàn)象的實際需要。當計量和記錄可驗證且計量和記錄過程以中立方式進行時，就是如實反映，即財務報告中的會計計量和記錄與意欲表達的經(jīng)濟現(xiàn)象一致。如實反映包括驗證性(Verifiability)、中立性(Neutrality)和完整性(completeness)。趨同后的框架將用“如實反映”來取代“可靠性”一詞，這也是對現(xiàn)行FASB框架和IASB框架的重大改進之處。
財務報告的質(zhì)量特征還包括可理解性(Understandability)與可比性(Comparability)。可理解性質(zhì)量特征表明，通用的財務報告所含的信息，對于那些擁有合理的商業(yè)和經(jīng)濟活動知識及會計知識，且樂意通過合理的努力研究信息的財務報表使用者而言是可理解的。而可比性(包括一致性(Consistency))增強了財務報告信息對于投資、信貸及類似資源分配決策的有用性。可比性有助于信息使用者識別經(jīng)濟現(xiàn)象之間的相同點和不同點，而一致性主要指同一主體在不同期間以及不同主體在同一期間運用相同的會計政策與程序。
有關財務報告的約束條件方面，初始討論稿考慮了重要性(Materiality)與成本效益原則(Benefits and Cost)兩個方面。若一項信息的遺漏或誤述將影響用戶的資源分配決策，則該信息是重要的，財務報告應包括所有重要的信息。財務報告信息的效益應該超過信息提供與使用的成本。
(二)FASB與IASB的概念框架聯(lián)合項目的評價 主要從兩個方面闡述。
(1)FASB與IASB的概念框架趨同項目對在會計準則國際趨同有重要意義。2002年10月，IASB和FASB正式同意共同致力于會計準則的趨同，然而FASB和IASB會計準則的趨同研究卻是建立在兩者各自的概念框架基礎上的。概念框架是會計準則制定的基礎和指南，兩套不同的概念框架自然導致兩套不同的會計準則，這也就是FASB與IASB準則趨同研究遇到很多困難的根源。所以，只有概念框架趨同了，兩大準則制定機構(gòu)的會計準則才有共同的基礎和指南，才能真正系統(tǒng)、持久地趨同。
(2)對概念框架趨同內(nèi)容評價。第一，財務報告目標的內(nèi)涵還需斟酌。FASB與IASB概念框架聯(lián)合項目將“受托責任觀”歸屬在“決策有用觀”中。但是受托責任包括廣義受托責任和狹義受托責任。一般而言，財務會計概念框架提出的受托責任，是指狹義的受托責任。由于各國的資本市場發(fā)展程度不一，形成了受托責任觀和
決策有用觀并存的局面。評價受托責任要求的信息聯(lián)合框架認為，基本包括在決策有用觀下進行資源配置要求信息的范圍之內(nèi)。在聯(lián)合框架的討論過程中，有兩位IASB的成員不同意將受托責任隸屬于決策有用觀。第二，質(zhì)量特征中，將“可靠性”改為“如實反映”無濟于事。FASB和IASB關于質(zhì)量特征主體形成的結(jié)論最多，其中格外引人注目的是共同框架將用“如實反映”替代FASB與IASB現(xiàn)行框架中被廣泛誤解的“可靠性”。筆者認為這并不可行?！翱煽啃浴笔窍鄬τ诰唧w的決策需求種類而言的，也是相對于過去、現(xiàn)在和未來等不同的時點而言的。相關性和可靠性都是“決策有用”的必要條件，缺一不可。但是“可靠”不是絕對的概念，反映未來資產(chǎn)價值的恰當預測數(shù)，相對于特定的具體決策而言，也可以是可靠的。
四、FASB與IASB概念框架聯(lián)合項目對我國的啟示
(一)財務會計概念框架構(gòu)建是一個長期過程 美國FASB制定的SFACs和國際會計準則委員會IASB制定的Framework也在不斷的發(fā)展和完善。我國2006年頒布的《企業(yè)會計準則——基本準則》作為我國現(xiàn)階段財務會計概念框架已有一定的改進。我們應在努力貫徹執(zhí)行會計準則。同時，我們但應考慮今后是否再不斷補充新的內(nèi)容，現(xiàn)行使之不斷完善。
(二)FASB與IASB的概念框架趨同項目本質(zhì)上是未來世界會計標準制定權的爭奪戰(zhàn) IASB名為國際會計準則理事會，但實質(zhì)上是由英、美兩國主導的發(fā)達國家間的“國際”組織，代表的是英、美兩國的利益，其代表性、科學性、公正性值得懷疑。因此。我國作為世界上最大的經(jīng)濟體之一，必須以主人翁的態(tài)度從國家利益的視角和高度關注概念框架趨同項目，并設法積極參與到概念框架趨同項目中去，確保概念框架這個準則制定的源頭不致有理論上的誤差。概念框架趨同項目是一個具有高度挑戰(zhàn)性的系統(tǒng)工程，我們應考慮我國的國情，絕不能為趨同而趨同，不能遷就考慮某些發(fā)達國家或先行者的利益。
(三)我國已加入WTO，應按照WTO規(guī)則辦事 出于維護國家利益，參與制定規(guī)則最為重要，因此我國還應積極參與到會計國際化進程中。由被動地遵守轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥貐⑴c規(guī)則的制定，是我國應該為之奮斗的目標。在國際經(jīng)濟一體化的大環(huán)境下，會計國際化的趨勢在所難免，會計準則的經(jīng)濟后果也將體現(xiàn)在社會財富在不同國家之間的分配上。FASB之所以積極和IASB進行趨同項目的研究，正是出于維護美國的國家利益方面的意識。會計準則體現(xiàn)了一種經(jīng)濟利益，為了維護我國的利益，我國也應積極參與到會計準則國際一體化的進程中。
