現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論經(jīng)過(guò)五十多年的演進(jìn),無(wú)疑已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)富有活力的內(nèi)在有機(jī)的方法體系。但也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到,與之相關(guān)的消極趨勢(shì)似乎也在滋長(zhǎng)著,財(cái)務(wù)理論對(duì)于其分析范式的自信正在演變成哈耶克所警戒的“致命的自負(fù)”。這種心態(tài),阻礙了財(cái)務(wù)理論以沉靜謙遜的姿態(tài)借鑒與汲取來(lái)自其他學(xué)科的思想精華。就目前的狀況來(lái)看,財(cái)務(wù)理論對(duì)于“工具理性”的尊崇已經(jīng)使得其發(fā)展成為一種精致而繁瑣的“數(shù)學(xué)形式主義”。作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論基礎(chǔ)的資產(chǎn)組合理論、有效市場(chǎng)理論、資本資產(chǎn)定價(jià)模型、MM資本結(jié)構(gòu)理論和期權(quán)定價(jià)理論等,幾乎無(wú)一不運(yùn)用數(shù)學(xué)模型予以表述。翻開(kāi)我國(guó)近年來(lái)出版的財(cái)務(wù)理論書籍及雜志,這一現(xiàn)象也能得以驗(yàn)證。財(cái)務(wù)理論在普遍性和統(tǒng)一性逐漸趨于“完美”之時(shí),其實(shí)也抽象掉了財(cái)務(wù)理論所必須關(guān)注的文化與制度這些重要的路徑依賴要素,抽象掉了財(cái)務(wù)理論背后的文化傳統(tǒng)與民族性,因而也同時(shí)消解掉了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中始終堅(jiān)守和洋溢的人文關(guān)懷的精神立場(chǎng)。
著名思想家馬克斯·韋伯認(rèn)為,任何一項(xiàng)事業(yè)的背后,必然存在一種無(wú)形的精神力量。企業(yè)財(cái)務(wù)也不例外,企業(yè)財(cái)務(wù)的背后就是財(cái)務(wù)文化。企業(yè)財(cái)務(wù)文化與財(cái)務(wù)資本的結(jié)合,是推動(dòng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的關(guān)鍵因素。因此,注入“文化”因子于我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理之中,深入挖掘財(cái)務(wù)學(xué)的文化內(nèi)涵,不僅將對(duì)原有的財(cái)務(wù)管理學(xué)帶來(lái)沖擊,同時(shí)也預(yù)示著我國(guó)財(cái)務(wù)管理的實(shí)踐方向和發(fā)展趨勢(shì)。
一、財(cái)務(wù)文化的內(nèi)涵界定
對(duì)于財(cái)務(wù)文化內(nèi)涵的界定,近幾年我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了深入的研究,主要觀點(diǎn)如下:
杭州電子工業(yè)學(xué)院課題組(2003)認(rèn)為財(cái)務(wù)文化是指在一定的社會(huì)歷史條件下,財(cái)務(wù)人員在長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)理論與財(cái)務(wù)實(shí)踐中創(chuàng)造和形成的、最高層次的、非經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。財(cái)務(wù)文化可分為財(cái)務(wù)物質(zhì)文化、財(cái)務(wù)制度文化和財(cái)務(wù)精神文化。財(cái)務(wù)價(jià)值觀、財(cái)務(wù)精神(風(fēng)氣)、財(cái)務(wù)道德觀、財(cái)務(wù)知識(shí)、財(cái)務(wù)形象和財(cái)務(wù)設(shè)施是財(cái)務(wù)文化的要素。財(cái)務(wù)價(jià)值觀與財(cái)務(wù)道德觀是財(cái)務(wù)文化最重要的兩個(gè)方面(馮巧根,2003)。
陳興述(2003)認(rèn)為財(cái)務(wù)文化可以從廣義和狹義兩個(gè)方面去認(rèn)識(shí)。廣義的財(cái)務(wù)文化是指影響財(cái)務(wù)發(fā)展變化及其模式選擇和財(cái)務(wù)行為的,包括知識(shí)、宗教、信仰、政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度在內(nèi)的人類的活動(dòng)方式、行為模式以及精神與物質(zhì)設(shè)施構(gòu)成的并為財(cái)務(wù)所隱含的復(fù)合體。狹義的財(cái)務(wù)文化僅僅是指財(cái)務(wù)人員的意識(shí)形態(tài),即財(cái)務(wù)人員在長(zhǎng)期實(shí)踐活動(dòng)中形成的一種文化觀念。
李連華(2004)則認(rèn)為財(cái)務(wù)文化應(yīng)該包括財(cái)務(wù)價(jià)值觀和財(cái)務(wù)理念兩個(gè)不同的層次,財(cái)務(wù)價(jià)值觀指股東利益最大化、誠(chéng)信至上、社會(huì)責(zé)任感,而財(cái)務(wù)理念則是服務(wù)為先、現(xiàn)金至上、時(shí)間價(jià)值最大化、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最小化、溝通和合作、財(cái)務(wù)管理創(chuàng)新。
夏明(2006)認(rèn)為廣義的財(cái)務(wù)文化是企業(yè)在財(cái)務(wù)領(lǐng)域的滲透和體現(xiàn);狹義的財(cái)務(wù)文化是企業(yè)財(cái)務(wù)部門長(zhǎng)年累積形成的具有自身個(gè)性的財(cái)務(wù)宗旨、財(cái)務(wù)觀念及財(cái)務(wù)行為準(zhǔn)則的綜合,是融化于企業(yè)財(cái)務(wù)流程并與企業(yè)的資金流、行為流相互糅合的一種“文化流”。
二、財(cái)務(wù)文化對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的影響
企業(yè)財(cái)務(wù)文化是一種“內(nèi)隱文化”,是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)而一貫倡導(dǎo)、逐步形成、不斷充實(shí)并為全體成員所自覺(jué)遵循的理財(cái)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范、工作態(tài)度、行為取向和生活觀念,以及由這些因素融會(huì)、凝聚而形成的整體財(cái)務(wù)管理精神風(fēng)貌。不難看出,財(cái)務(wù)文化的實(shí)質(zhì)是以人為中心,以文化引導(dǎo)為根本手段,以激發(fā)財(cái)務(wù)人員的自覺(jué)行為為目的的獨(dú)特的文化現(xiàn)象和財(cái)務(wù)管理思想。作為一種文化現(xiàn)象,它強(qiáng)調(diào)建立以人為本的財(cái)務(wù)管理哲學(xué)。在認(rèn)識(shí)問(wèn)題、解決問(wèn)題時(shí)都以人為出發(fā)點(diǎn),以文化的形式實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)人員群體的凝聚力,從而使財(cái)務(wù)人員群體發(fā)揮出最大的整體功能。作為一種財(cái)務(wù)管理思想,它認(rèn)為財(cái)務(wù)人員是財(cái)務(wù)管理的主體,財(cái)務(wù)管理的核心是對(duì)財(cái)務(wù)人員的管理,只有提高財(cái)務(wù)人員的思想覺(jué)悟、業(yè)務(wù)水平、文化素質(zhì)、道德情操等,才能充分發(fā)揮財(cái)務(wù)管理的職能作用,實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)。由此可見(jiàn),傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論忽視財(cái)務(wù)文化的重要性是偏誤,而重新挖掘財(cái)務(wù)學(xué)的文化屬性并以此探討財(cái)務(wù)文化對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論帶來(lái)的影響就顯得很有必要。
(一)研究前提的重新界定
任何一種理論,必須有其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撉疤?。而?cái)務(wù)理論的理論前提從根本上可歸納為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。經(jīng)濟(jì)人假設(shè),緣于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之初?！拔覀兠刻焖璧氖沉虾惋嬃?不是出自屠戶、釀酒師和烙面師的恩惠,而是出自他們自利的打算?！痹趤啴?dāng)·斯密看來(lái),“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的基本內(nèi)涵是:經(jīng)濟(jì)人是自私的,追求自身的最大利益是驅(qū)動(dòng)其經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī);經(jīng)濟(jì)人實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過(guò)程同時(shí)也是擴(kuò)大社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的過(guò)程。因此,“經(jīng)濟(jì)人”可以設(shè)定為“利己動(dòng)機(jī) 理性行為”(李心合,2003)。這一假設(shè)運(yùn)用到財(cái)務(wù)理論中,才有企業(yè)價(jià)值最大化作為理財(cái)目標(biāo)的可能,才有資本成本成為企業(yè)融、投資決策的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)等等?？梢?jiàn),經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是判斷經(jīng)濟(jì)主體行為是否合乎理性的價(jià)值判別依據(jù),如今已成為指導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)公司財(cái)務(wù)問(wèn)題最有影響力的分析工具。
理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論中得到充分運(yùn)用和體現(xiàn),但其局限與無(wú)能也使人們?cè)絹?lái)越對(duì)其進(jìn)行深刻的反思。第一,中國(guó)從“富則修”到“讓一部分人先富起來(lái)”,經(jīng)歷了對(duì)窮的狂熱、虛假的贊美到對(duì)金錢病態(tài)的瘋狂追求。在物質(zhì)財(cái)富面前,部分中國(guó)人變得狂躁不已,把道德置諸腦后,不擇手段。這正如馬歇爾所說(shuō),“所謂經(jīng)濟(jì)人就是他不受道德的影響,而是機(jī)械地和利己地孜孜為利”。第二,經(jīng)濟(jì)人也可能存在私人偏好和社會(huì)偏好。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中,說(shuō)“經(jīng)濟(jì)人是自私的”,僅僅是就“使偏好函數(shù)最大化”而言的。作為經(jīng)濟(jì)人,“自利”這一概念仍然可以很好地表達(dá)包含利他偏好的“私人偏好”:一是基于“血親機(jī)制”,經(jīng)濟(jì)人自愿放棄自己的部分財(cái)富來(lái)改善親朋好友的處境而獲取“聲譽(yù)收益”;二是基于“互惠機(jī)制”,經(jīng)濟(jì)人以犧牲眼前的資源來(lái)?yè)Q取未來(lái)的更大回報(bào)。此外,經(jīng)濟(jì)人追求的個(gè)人利益并不只是物質(zhì)利益,受人尊重、社會(huì)地位、名譽(yù)等“個(gè)人的社會(huì)價(jià)值”也構(gòu)成個(gè)人利益的一部分。也就是說(shuō),現(xiàn)實(shí)生活中的人在不同的制度框架內(nèi),既可能是利己主義者,也完全可以是共同利益的直接追求者,甚至可以是利他主義者。這正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中所言,“如果假定人類是堅(jiān)定的自利者,永遠(yuǎn)以一種自我中心的范式來(lái)行使自由,那么對(duì)理性的進(jìn)步和公共行動(dòng)的預(yù)期就是異想天開(kāi)?！钡谌?當(dāng)我們進(jìn)入那些與交易缺乏明顯的、直接的聯(lián)系領(lǐng)域時(shí),經(jīng)濟(jì)人就會(huì)終止履行經(jīng)典教義的規(guī)定(楊春學(xué),2005)。企業(yè)家為保護(hù)環(huán)境而自甘受損、為救助窮人而匿名捐款、為社會(huì)公正而甘愿犧牲等行為,都是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)難以解釋的。同樣,經(jīng)濟(jì)人假設(shè)也難以解釋企業(yè)員工出于對(duì)團(tuán)隊(duì)的忠誠(chéng)而忘我工作、不計(jì)報(bào)酬。因此,我們不能把自身利益的最大化視為唯一符合理性的,而追求其他目標(biāo)(如公益精神、團(tuán)隊(duì)精神等)就是不理性的,這將不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。因此,從財(cái)務(wù)文化的角度來(lái)考量,財(cái)務(wù)理論的研究前提應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”的交融。
(二)研究導(dǎo)向的重新定位
在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論中,把企業(yè)的行為抽象為理性經(jīng)濟(jì)人的行為,這種理性的集中表現(xiàn)就是將追求利潤(rùn)最大化作為自身的目標(biāo)。以此為導(dǎo)向,傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論構(gòu)筑了一套以“企業(yè)價(jià)值最大化”為目標(biāo)的理論體系。但是,這套理論體系直接導(dǎo)致了財(cái)務(wù)價(jià)值導(dǎo)向的偏頗,基本上排斥企業(yè)“與制度相關(guān)動(dòng)機(jī)”和“與倫理相關(guān)動(dòng)機(jī)”,而這些動(dòng)機(jī)事實(shí)上都是現(xiàn)實(shí)世界里企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)無(wú)法回避的。因此,在嵌入財(cái)務(wù)文化的情況下,財(cái)務(wù)研究導(dǎo)向(即企業(yè)理財(cái)目標(biāo))就需要作出重新定位。我們知道,企業(yè)作為多種資本的集合,作為一系列經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性契約的集合,其目標(biāo)函數(shù)的結(jié)構(gòu)是很復(fù)雜的而不是單一的,其中既有經(jīng)濟(jì)性契約的目標(biāo)函數(shù),又有社會(huì)性契約的目標(biāo)函數(shù)。經(jīng)濟(jì)性契約的目標(biāo)函數(shù)要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化,為社會(huì)創(chuàng)造更多的物質(zhì)財(cái)富。社會(huì)性契約的目標(biāo)函數(shù)要求企業(yè)在追求自身利益的同時(shí),還應(yīng)該履行其社會(huì)責(zé)任。因此,從財(cái)務(wù)文化的角度來(lái)考量,財(cái)務(wù)研究導(dǎo)向應(yīng)該是“利潤(rùn)”和“責(zé)任”的統(tǒng)一。
(三)研究方法的重新考量
傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論在研究方法上承襲了個(gè)體主義方法論,認(rèn)為社會(huì)是由個(gè)人或個(gè)體組成的,所有行為都是個(gè)人或個(gè)體的行為,在個(gè)體成員的行為被排除在外后,就不會(huì)有社會(huì)整體的存在和現(xiàn)實(shí)性。哈耶克(1989)說(shuō)得更徹底,“我們?cè)诶斫馍鐣?huì)現(xiàn)象時(shí)沒(méi)有任何其他方法,只有通過(guò)對(duì)那些作用于其他人并且由其預(yù)期行為所引導(dǎo)的個(gè)人活動(dòng)的理解來(lái)理解社會(huì)現(xiàn)象”。但是,財(cái)務(wù)學(xué)界對(duì)個(gè)體主義方法論提出了越來(lái)越多的質(zhì)疑和批評(píng),認(rèn)為其存在嚴(yán)重的缺陷:第一,個(gè)體主義方法論將人類行為的動(dòng)機(jī)假定為主觀效用價(jià)值最大化,而這個(gè)假設(shè)的理論前提是個(gè)體利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一性。然而事實(shí)上,由于社會(huì)成本的存在,個(gè)體利益與社會(huì)利益的沖突隨處可見(jiàn)。第二,個(gè)體主義方法論在確認(rèn)公司個(gè)體利益最大化的同時(shí),卻忽視了非財(cái)富性目標(biāo)的客觀存在。第三,由于實(shí)證研究的盛行,運(yùn)用個(gè)體主義方法論構(gòu)建的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論基本上無(wú)視制度和文化因素對(duì)公司財(cái)務(wù)行為過(guò)程和方式的影響,而是只注重“理性工具”(即財(cái)務(wù)技術(shù))。不可否認(rèn),財(cái)務(wù)研究方法由于包含眾多的數(shù)理知識(shí)而呈現(xiàn)出明顯的技術(shù)性特征,但“人”(既為經(jīng)濟(jì)人,也為社會(huì)人)的“觀念判斷”卻常常決定財(cái)務(wù)研究方法的走向和結(jié)論。因此,從財(cái)務(wù)文化的角度來(lái)考量,財(cái)務(wù)研究方法應(yīng)該是“技術(shù)”和“觀念”的糅合。
(四)研究對(duì)象的重新表述
傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的研究對(duì)象主要局限于公司財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)效率性,或者說(shuō)價(jià)值創(chuàng)造是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的研究對(duì)象。但不管如何表述,傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論忽視財(cái)務(wù)的社會(huì)性問(wèn)題已是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)然,作為創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)組織,企業(yè)關(guān)注其價(jià)值的最大化也無(wú)可厚非。但是也應(yīng)看到,公司財(cái)務(wù)行為作為一種嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中、受社會(huì)結(jié)構(gòu)限制的網(wǎng)絡(luò)化行為(李心合,2003),在任何情況下,都不能或無(wú)法離開(kāi)社會(huì)對(duì)其的影響。歷史、文化、經(jīng)濟(jì)與政治制度、社會(huì)環(huán)境、倫理道德等非經(jīng)濟(jì)要素,同樣是進(jìn)行財(cái)務(wù)理論研究時(shí)不可或缺的。也就是說(shuō),財(cái)務(wù)理論研究不僅要關(guān)注財(cái)務(wù)活動(dòng)的效率性,還應(yīng)該關(guān)注財(cái)務(wù)活動(dòng)背后所蘊(yùn)藏的財(cái)務(wù)關(guān)系。因此,從財(cái)務(wù)文化的角度來(lái)考量,財(cái)務(wù)研究對(duì)象應(yīng)該是“價(jià)值”與“關(guān)系”的互動(dòng)。
(五)研究?jī)?nèi)容的重新審視
在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論研究中,一般將財(cái)務(wù)管理劃分為籌資活動(dòng)、投資活動(dòng)、資金營(yíng)運(yùn)活動(dòng)和利潤(rùn)分配等財(cái)務(wù)活動(dòng)并單獨(dú)研究某一項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)的規(guī)律性。這從企業(yè)財(cái)務(wù)管理的角度看是必須的,也是重要的。但是,這種“就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)”的思維偏差勢(shì)必導(dǎo)致財(cái)務(wù)理論研究的日趨封閉。所以,對(duì)財(cái)務(wù)理論研究?jī)?nèi)容的重新審視,就應(yīng)該把握兩個(gè)方向:一是重視財(cái)務(wù)制度的重要性;二是強(qiáng)調(diào)道德文化的重要性。
對(duì)財(cái)務(wù)制度的重視,除繼續(xù)研究完善財(cái)務(wù)本位性正式制度外,尤其應(yīng)當(dāng)重視財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度的研究。所謂財(cái)務(wù)本位性制度是指直接約束企業(yè)財(cái)務(wù)行為要素的制度規(guī)范,它既可以是財(cái)政部制定并頒發(fā)的企業(yè)財(cái)務(wù)通則,也可以是散見(jiàn)于公司法、稅法、證券法等有關(guān)法律法規(guī)中的“公共財(cái)務(wù)規(guī)則”。而財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度在性質(zhì)上并不是財(cái)務(wù)性的,比如倫理道德、產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)制度等,但卻對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為及其企業(yè)利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系起約束和限制作用。財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度事實(shí)上就是財(cái)務(wù)本位性制度的環(huán)境性約束條件,因而財(cái)務(wù)本位性制度與財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度需要結(jié)合在一起進(jìn)行研究,以擺脫傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論“就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)”的思維局限性,實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)學(xué)與社會(huì)科學(xué)的互動(dòng)式發(fā)展。但是,財(cái)務(wù)制度本身并不能保證效率,有效率的財(cái)務(wù)制度除了需要同有效的產(chǎn)權(quán)制度和法律制度相配合外,還需要具備誠(chéng)實(shí)、正直、公平、正義等良好道德品質(zhì)的執(zhí)行者,同時(shí)還需要與制度相吻合的、豐厚的文化土壤。因此,從財(cái)務(wù)文化的角度來(lái)考量,財(cái)務(wù)研究?jī)?nèi)容應(yīng)該是“制度”與“文化”的銜接。
三、嵌入財(cái)務(wù)文化的財(cái)務(wù)理論重塑
傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一門“技術(shù)財(cái)務(wù)學(xué)”,它是訴諸物質(zhì)財(cái)富為中心的理論研究,其內(nèi)容結(jié)構(gòu)基本上是按照融資管理、投資管理和利潤(rùn)分配為主線布局的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,“以人為本”觀念的價(jià)值逐漸凸顯。從宏觀角度而言,無(wú)論何種經(jīng)濟(jì)體制,無(wú)一例外地從不同側(cè)面強(qiáng)化了“人”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)地位;從微觀角度來(lái)看,無(wú)論何種類型的企業(yè),也都從不同側(cè)面強(qiáng)調(diào)了“文化”在培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力方面的作用。因此,在此背景下,財(cái)務(wù)理論的創(chuàng)新和發(fā)展,就必須要反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的最新進(jìn)展,充分展示企業(yè)財(cái)務(wù)中人文思想與財(cái)務(wù)機(jī)制的內(nèi)在聯(lián)系,從財(cái)務(wù)文化的角度把握現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論的核心內(nèi)涵。也就是說(shuō),是否關(guān)注“財(cái)務(wù)文化”是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論和現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論的根本區(qū)別。
(一)讓“認(rèn)識(shí)”變?yōu)椤袄砟睢?br />
傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的研究一直局限于“技術(shù)主義”而不能自拔,這種只見(jiàn)“物”不見(jiàn)“人”的認(rèn)知是不符合財(cái)務(wù)的本質(zhì)特征的。財(cái)務(wù),顧名思義,是指涉及錢財(cái)?shù)氖聞?wù)。這里的“財(cái)”,屬于物質(zhì)的客觀范疇;“務(wù)”屬于意識(shí)的主觀范疇。也就是說(shuō),“財(cái)務(wù)”原本就是物質(zhì)的客觀性和意識(shí)的主觀性的統(tǒng)一。那么,財(cái)務(wù)理論的研究也就不能只強(qiáng)調(diào)“技術(shù)”而忽視“人文”,財(cái)務(wù)理論應(yīng)同時(shí)具有技術(shù)和人文雙重屬性。毋庸諱言,財(cái)務(wù)管理學(xué)關(guān)注資產(chǎn)、資本、成本和利潤(rùn)等物化因素本是應(yīng)有之義,但影響和決定這些物化因素的人及其行為也不應(yīng)該忽視。因此,在財(cái)務(wù)理論的創(chuàng)新研究中,要把對(duì)財(cái)務(wù)的“認(rèn)識(shí)”變?yōu)橐环N“理念”,不僅要繼續(xù)重視“資金流”,更要充分關(guān)注“文化流”。
(二)讓“觀念”充滿“過(guò)程”
財(cái)務(wù)文化的缺席,充分說(shuō)明傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論對(duì)財(cái)務(wù)觀念的理解是片面和狹隘的。文化的主旨是觀念、思想、精神和智慧,而“觀念”又是文化的核心。從財(cái)務(wù)理論的發(fā)展來(lái)看,在由“哲學(xué)觀念、專業(yè)觀念、基礎(chǔ)觀念”所組成的財(cái)務(wù)管理觀念層次中,最核心的觀念應(yīng)該是“人本觀念、市場(chǎng)觀念、法治觀念、信用觀念、環(huán)保觀念、公益觀念”。這些核心財(cái)務(wù)觀念不僅源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓要義,也深刻體現(xiàn)了財(cái)務(wù)文化的精神實(shí)質(zhì)。它們不僅是企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的中心內(nèi)容,也是進(jìn)行財(cái)務(wù)理論創(chuàng)新研究的前提和基礎(chǔ)。
(三)讓“文化”融入“創(chuàng)新”
財(cái)務(wù)理論整體框架既包括財(cái)務(wù)專業(yè)技術(shù)的知識(shí)內(nèi)涵,又包括財(cái)務(wù)文化的知識(shí)內(nèi)涵。作為財(cái)務(wù)專業(yè)技術(shù)的財(cái)務(wù)理論已日臻成熟,并在財(cái)務(wù)管理實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用,但對(duì)于財(cái)務(wù)文化以及財(cái)務(wù)文化對(duì)財(cái)務(wù)專業(yè)技術(shù)影響的研究卻乏善可陳。財(cái)務(wù)專業(yè)技術(shù)對(duì)于保證企業(yè)財(cái)務(wù)管理的規(guī)范性和準(zhǔn)確性,其作用是毋庸置疑的。但進(jìn)行財(cái)務(wù)管理的是人而不是物,人是有思想的,所以對(duì)財(cái)務(wù)文化的研究與關(guān)注是不可或缺的。財(cái)務(wù)誠(chéng)信的建立、財(cái)務(wù)行為的慎獨(dú)、財(cái)務(wù)能力的發(fā)揮等,無(wú)一不打上財(cái)務(wù)文化的烙印。同時(shí),財(cái)務(wù)文化對(duì)財(cái)務(wù)技術(shù)有很強(qiáng)的制約性,沒(méi)有財(cái)務(wù)文化將無(wú)法保證財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的有效執(zhí)行。財(cái)務(wù)專業(yè)技術(shù)有形而財(cái)務(wù)文化無(wú)形,但財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)的影響卻無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有。因此,在財(cái)務(wù)理論的創(chuàng)新研究中,我們應(yīng)該跳出技術(shù)層面的束縛而努力向制度層面和文化層面拓展,使財(cái)務(wù)文化深深融入財(cái)務(wù)理論的整體框架中。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 夏明.財(cái)務(wù)學(xué)的重新塑造與整合:一個(gè)文化的視覺(jué)[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版),2006(8).
[2] 陳興述.論財(cái)務(wù)文化[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(6).
[3] 夏明,楊春甫.財(cái)務(wù)文化與財(cái)務(wù)文化學(xué)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(5).
[4] 李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論—新制度主義與財(cái)務(wù)學(xué)的互動(dòng)和發(fā)展[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003.
[5] 夏明.“雙翼財(cái)務(wù)學(xué)”:重構(gòu)財(cái)務(wù)學(xué)科新體系的另類思考[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(8).
[6] 李心合.論制度財(cái)務(wù)學(xué)構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究,2005(7).
[7] 郭葆春.我國(guó)公司財(cái)權(quán)配置研究:理論與實(shí)務(wù)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008.
[8] 王棣華.改造我們的財(cái)務(wù)文化[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2009(2).
[9] 楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)人的“再生”:對(duì)一種新綜合的探討與辯護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(11).
