一、復(fù)雜性與復(fù)雜性科學(xué)
復(fù)雜性,是認(rèn)知主體對認(rèn)知對象不完全可知的認(rèn)知關(guān)系特征;它包含認(rèn)知可計(jì)算的假定與問題求解的算法結(jié)構(gòu)兩個(gè)層次:(1)認(rèn)知是通用圖靈機(jī)對對象圖靈機(jī)的虛擬機(jī)計(jì)算,即物理世界本質(zhì)上是一個(gè)計(jì)算過程,而認(rèn)知?jiǎng)t是人腦對世界計(jì)算過程的模擬(Scheutz,2002);(2)問題的計(jì)算復(fù)雜性是指求解某問題所需要的最小程序長度,即執(zhí)行求解問題的最優(yōu)算法所需的指令條數(shù)(Kolmogorov,1965)。概括地,我們認(rèn)為復(fù)雜性是系統(tǒng)上層涌現(xiàn)屬性不能通過確定性圖靈機(jī)上多項(xiàng)式時(shí)間算法歸因于低層組分屬性與規(guī)律的系統(tǒng)特征;這包括NP問題與非P類問題以及不可解問題,NP與非P問題源于系統(tǒng)組分的異質(zhì)性,大量異質(zhì)組分的相互作用導(dǎo)致難以從細(xì)節(jié)把握的系統(tǒng)整體復(fù)雜性;不可解問題源于反身性與混沌性,認(rèn)知過程改變認(rèn)知對象并由初始敏感性引起系統(tǒng)動力軌跡的顯著偏離,導(dǎo)致主體無法獲得事實(shí)真相,因此而無法驗(yàn)證理論及預(yù)測未來。
復(fù)雜性科學(xué)是以復(fù)雜性為研究對象的科學(xué),復(fù)雜性科學(xué)研究方法的特色主要有兩方面,其一是隱喻,其二是仿真建模。
隱喻適用于無法用邏輯語言精確刻畫的情景,這既反映了復(fù)雜性科學(xué)研究的是背后因果規(guī)律尚不可知的系統(tǒng)涌現(xiàn)性屬性,也體現(xiàn)了復(fù)雜性科學(xué)的解釋學(xué)傾向。隱喻意味著新奇性思想的產(chǎn)生,是對原有語言的結(jié)構(gòu)性的變革而不僅是對既存語句真值的修正;當(dāng)隱喻被大家接受而成為“死隱喻”,就代表一種新語言結(jié)構(gòu)的生成,如路徑依賴早已脫離原有的詞義成為制度變遷理論中的重要概念。對隱喻的倚重,是由于現(xiàn)象背后規(guī)律發(fā)現(xiàn)的復(fù)雜性,需要隱喻的生動描寫來將復(fù)雜性的機(jī)理封裝起來,即采用一種系統(tǒng)策略逐層剖解復(fù)雜性。
仿真模型方法是復(fù)雜性科學(xué)的另一個(gè)顯著特色。仿真研究以計(jì)算主義為哲學(xué)基礎(chǔ),據(jù)Deutsch(1985)命題,任何物理系統(tǒng)都可以被量子計(jì)算機(jī)以有限操作來完美地模擬,仿真實(shí)驗(yàn)理論上不會給認(rèn)知理性增加進(jìn)一步的障礙。由于復(fù)雜性現(xiàn)象是歷史性現(xiàn)象,從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)總結(jié)的規(guī)律不具有普適性,既不能可靠地解釋復(fù)雜現(xiàn)象的背后原因,也不能準(zhǔn)確地預(yù)測未來;而仿真研究則可以不斷地修改虛擬場景來測試?yán)碚?研究結(jié)論在假定場景下具有普遍效力,盡管仿真場景不同于真實(shí)場景,但能夠給出一定場景下的確定性規(guī)律,決策者可以據(jù)決策所面臨真實(shí)場景選擇模型,相反經(jīng)驗(yàn)規(guī)律卻生命力弱小,場景一變便不再生效。
概括而言,復(fù)雜性科學(xué)的研究方法是一種將復(fù)雜現(xiàn)象通過隱喻封裝為“黑箱”,再通過計(jì)算機(jī)仿真等更強(qiáng)大的模型工具來逐層分解“黑箱”、求得復(fù)雜性產(chǎn)生的內(nèi)在規(guī)律的模型化研究方法。
二、對會計(jì)研究方法論的討論
這一部分基于復(fù)雜性科學(xué)的基本主張來討論會計(jì)研究中的兩個(gè)基本問題:(1)科學(xué)體系可劃分哪幾個(gè)層次和部分,會計(jì)學(xué)所處何處?(2)判定會計(jì)研究方法是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?
1、知識體系的劃分與會計(jì)學(xué)研究的基本問題
據(jù)Popper(1972)的三個(gè)世界(物理世界、精神世界、客觀知識世界)理論,科學(xué)是世界3的范疇,即不依賴于認(rèn)知主體的客觀知識世界范疇。按照“沒有認(rèn)知主體的知識”這一原則,凡是編碼化的知識都屬于世界3,這包括科學(xué)、技術(shù)、文藝作品等等。
三個(gè)世界的劃分在上帝那是完備的,但并不適用我思主體。在我思主體的視角里,世界1與世界2是涇渭分明的,這源于世界2是由我思主體本身組成的,對世界2的認(rèn)知具有反身性。在我思主體的視角里世界1與世界2的差別正是“實(shí)然”與“應(yīng)然”的區(qū)別;從這一點(diǎn)看,“休謨鍘刀”準(zhǔn)確地切到了人文社科與自然科學(xué)的分界線。“應(yīng)然”作為世界2的范疇邏輯上不能由“實(shí)然”推斷得出,即便我們知道所有的應(yīng)然-實(shí)然對應(yīng)關(guān)系及變化規(guī)律與初始狀態(tài),也無法對未來的“應(yīng)然”做出判斷。因此規(guī)范性知識并不是客觀性的范疇,是社會群體自省式的發(fā)現(xiàn);科學(xué)與哲學(xué)只能夠?qū)⑺鼈儽磉_(dá)出來并作為工程知識的依據(jù),而其內(nèi)容上的塑造則是由社會群體完成的,并非科學(xué)與哲學(xué)本身所能及。
在是否包含認(rèn)知主體這一點(diǎn)上,世界3與世界2是相同的。世界3表面看來沒有“應(yīng)然”態(tài),卻由世界2的“應(yīng)然”所決定,我們可以對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行歷史性的研究(如SSK),卻無法去追溯其演化規(guī)律?！皯?yīng)然”與“實(shí)然”并未概括知識的全部,據(jù)Godel定理,知識體系不可能是完備的,形式科學(xué)知識與哲學(xué)知識就是其中無法進(jìn)一步被(其它知識)言說(解釋)的知識,它們構(gòu)成整個(gè)知識大廈的基石。知識體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。
圖1并不是現(xiàn)行學(xué)科分類的結(jié)構(gòu)圖示,現(xiàn)行學(xué)科分類是據(jù)研究對象而定的。現(xiàn)代科學(xué)的重要特點(diǎn)是與技術(shù)及工程實(shí)踐緊密結(jié)合,每個(gè)學(xué)科通常對自然規(guī)律問題、技術(shù)問題及工程問題三個(gè)層次都有涉及,現(xiàn)實(shí)中我們很難區(qū)分科學(xué)家與工程師。實(shí)證知識與技術(shù)知識具有相對的獨(dú)立性,不像工程知識那樣不能脫離具體的目標(biāo)及應(yīng)用場景而存在。我們認(rèn)為科學(xué)本身并沒有權(quán)力去討論規(guī)范命題的內(nèi)容,科學(xué)只能服務(wù)于規(guī)范命題。當(dāng)具有社會權(quán)威背景的規(guī)范命題賦予科學(xué)去改造社會倫理道德觀念(另一些規(guī)范命題)的使命時(shí),科學(xué)才會通過人文社會工程間接地觸及到規(guī)范命題本身。
很顯然我們不可能給會計(jì)學(xué)在科學(xué)體系中劃出一條清晰的界線,事實(shí)上整個(gè)科學(xué)劃界都是不明晰的。邏輯上可以清晰區(qū)別的其一是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與形式科學(xué),前者關(guān)乎經(jīng)驗(yàn),后者是先驗(yàn)的;其二是自然科學(xué)與人文社會科學(xué),前者是不受認(rèn)知主體意志控制的規(guī)律,后者是基于認(rèn)知本身的規(guī)律。進(jìn)一步的劃界都是模糊的,我們無法區(qū)分哪是經(jīng)濟(jì)學(xué)的地盤哪是會計(jì)學(xué)的領(lǐng)土。如果再考慮到現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性,自然科學(xué)與社會科學(xué)也無法劃出界來。不過盡管難以劃界,但我們可以確定會計(jì)研究都直接或間接地關(guān)系到會計(jì)工程實(shí)踐,并具體地涉及科學(xué)、技術(shù)與工程三個(gè)層次的問題,如表2所示。
以獲得普遍有效的客觀規(guī)律為目的的科學(xué)問題曾被認(rèn)為是研究的核心甚至唯一工作,這也正是會計(jì)實(shí)證方法論所主張的;我們前文已做論述,獲得社會的絕對規(guī)律是不可能的,社會科學(xué)不會出牛頓。但是這僅是會計(jì)研究方法論選擇的一個(gè)參考因素,放棄或修正實(shí)證方法也許是退出科學(xué)隊(duì)伍也許是進(jìn)入另一類科學(xué),這取決于斷定一個(gè)知識體系是否是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是什么。
2、復(fù)雜性范式的方法論主張
復(fù)雜性范式是與主流的實(shí)證主義相對的一種新主張,實(shí)證主義的基礎(chǔ)是還原主義。如果高層次的涌現(xiàn)屬性能夠被還原為低層組分運(yùn)動規(guī)律,如生命運(yùn)動可以還原為分子運(yùn)動,那么對物理運(yùn)動的觀察與實(shí)驗(yàn)就可以用來可靠地解釋一切復(fù)雜現(xiàn)象;但還原并不可行,復(fù)雜性問題也因此導(dǎo)致實(shí)證方法在以下三方面的困惑,這正是復(fù)雜性范式可以一展所長之所。
(一)規(guī)律挖掘還是事實(shí)描述?我們看到很多會計(jì)學(xué)者將理論與實(shí)證相對應(yīng)(言下之意是實(shí)證是對理論的檢驗(yàn)),這當(dāng)然是一種對實(shí)證的誤解,但更是實(shí)證的悲哀——實(shí)證并不被認(rèn)可能夠發(fā)掘出現(xiàn)象背后的規(guī)律。事實(shí)上由于反身性的影響,對經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)分析在邏輯上就不可能發(fā)現(xiàn)會計(jì)系統(tǒng)背后的演化規(guī)律,更不用說經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的歷史性導(dǎo)致的視角障礙以及經(jīng)驗(yàn)獲取的實(shí)際困難了。復(fù)雜性范式則主張通過類比隱喻與仿真實(shí)驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)復(fù)雜性規(guī)律,其所得模型盡管多數(shù)難以精確地?cái)M合經(jīng)驗(yàn)事實(shí),卻是確定性的規(guī)律。
(二)虛擬場景還是真實(shí)場景?答案似乎無疑是基于真實(shí)場景的理論更有意義,實(shí)則不然。研究者身處社會,觀察往往只見樹木不見森林,研究粗淺而片面,能得出的僅限“在某時(shí)間在我所見范圍內(nèi),存在如下統(tǒng)計(jì)規(guī)律……”,既不能告訴人們未來某時(shí)間世界場景將變成什么樣,也不能肯定所得統(tǒng)計(jì)規(guī)律在其他場景是否適用。而研究者對虛擬場景的觀察則是全面的和可控的,能夠確定地得出“在某一場景下,確定地存在以下規(guī)律……”;盡管假定的場景并非現(xiàn)實(shí)的場景,但假定場景未來也許會出現(xiàn),甚至人們可以促成其出現(xiàn)。最重要的是,仿真可以克服現(xiàn)實(shí)世界中的歷史性局限,研究成果在虛擬場景下可重復(fù)驗(yàn)證;而實(shí)證方法僅在歷史范圍內(nèi)檢驗(yàn)結(jié)論,由于對復(fù)雜的歷史背景刻畫的不充分性,理論的適應(yīng)性范圍并不自明。
(三)實(shí)踐理性還是認(rèn)知理性?認(rèn)知理性是殘缺的,而會計(jì)研究本身就是社會實(shí)踐。既然只有上帝才知道明天會怎樣,而研究本身必然地影響到研究對象,會計(jì)研究何不將這種影響顯性化,將研究重心轉(zhuǎn)向?yàn)闆Q策者提出明確建議呢?相反,即便會計(jì)學(xué)研究者四大皆空,能夠客觀中立地去研究會計(jì)規(guī)律,其研究同樣會通過理解者的解讀而間接地“歪曲”事實(shí),并且因研究者的中立態(tài)度這種歪曲甚至?xí)[身遁跡而變得不可控。復(fù)雜性范式則明確地強(qiáng)調(diào)理論自身的解釋力,有目的地將理論對社會價(jià)值體系的影響顯性化,這樣反而更有利于實(shí)現(xiàn)制定“會計(jì)研究者應(yīng)該價(jià)值中立”這一規(guī)則的原初目的。
三、結(jié)論
綜上所述,從自我完善會計(jì)學(xué)理論體系的目的出發(fā),我們認(rèn)為:
(1)社會真理神秘不可及,對會計(jì)行為規(guī)律的認(rèn)知理性的追求實(shí)質(zhì)上是研究上帝,并不現(xiàn)實(shí)。在經(jīng)濟(jì)權(quán)力主宰社會格局的當(dāng)代社會里,會計(jì)理論體系的發(fā)展應(yīng)以會計(jì)工程實(shí)踐為導(dǎo)向,其中對我國會計(jì)學(xué)而言尤其重要的是會計(jì)教育工程與企業(yè)會計(jì)信息系統(tǒng)工程的研究。
(2)價(jià)值中立作為促進(jìn)學(xué)者追求認(rèn)知理性的規(guī)則在反身性作用下并不能生效,與其隱遁價(jià)值偏見,不如明確價(jià)值立場。規(guī)范命題本身不是科學(xué)所能言說的,科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)如實(shí)地陳述社會群體的意向并明確為其服務(wù);科學(xué)理論盡管有塑造倫理規(guī)范的功效,但這一權(quán)力并不由科學(xué)家控制,試圖斷言社會規(guī)范與試圖研究上帝一樣,并不能成功。
(3)經(jīng)驗(yàn)是歷史性且是認(rèn)知主體建構(gòu)的,過分執(zhí)著于從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律往往導(dǎo)致“只見樹木、不見森林”;在獲得確定性知識這一點(diǎn)上,經(jīng)驗(yàn)分析不如仿真研究有效,當(dāng)然仿真建模本身應(yīng)該盡可能考慮事實(shí)情況。我們認(rèn)為建設(shè)供受教育者進(jìn)行會計(jì)、審計(jì)等經(jīng)濟(jì)管理業(yè)務(wù)的模擬實(shí)踐與研究者進(jìn)行會計(jì)理論的仿真研究相結(jié)合的虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺很有必要性,這樣可以將真實(shí)的主體引入仿真平臺,虛擬場景能夠更接近現(xiàn)實(shí)情況。
(4)考慮到認(rèn)知的自我指向性,認(rèn)知必然是個(gè)反省與批判性的過程。我們認(rèn)為會計(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)對研究方法與知識結(jié)構(gòu)的反省自覺化,即發(fā)展以會計(jì)研究活動為研究對象的會計(jì)學(xué)哲學(xué)與會計(jì)知識社會學(xué),以及發(fā)展以會計(jì)知識解釋與理解過程為研究對象的會計(jì)解釋學(xué)與會計(jì)語言學(xué)。其中會計(jì)知識是如何被理解(尤其是如何被通用計(jì)算機(jī)理解)的問題不僅是會計(jì)信息系統(tǒng)研究的基本問題,同時(shí)也對會計(jì)教育工程的有著重要意義。
參考文獻(xiàn):
[1]吉登斯.1998.社會的構(gòu)成.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店
[2]賈根良.2006. 復(fù)雜性科學(xué)革命與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展.學(xué)術(shù)月刊, (2):77-82
[3]吳彤.2004.復(fù)雜性概念研究及其意義.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào), (5):2-9
