一、引言
2006年財政部《企業(yè)會計準則》(下稱“新會計準則”)的頒布，標志著我國建立了相對完善的會計確認與計量的體系，實現(xiàn)了我國會計準則與國際會計準則的趨同。新會計準則包括1項基本準則和38項具體準則，其中包括四項金融工具會計準則(以下統(tǒng)稱為“金融工具準則”)，這四項會計準則分別是《企業(yè)會計準則第22號—金融工具確認和計量》、《企業(yè)會計準則第23號—金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會計準則第24號一套期保值》和《企業(yè)會計準則第37號－金融工具列報》。這四項準則邏輯一致、相互關(guān)聯(lián)，建立了關(guān)于金融資產(chǎn)和金融負債的確認、計量、列報的一套嚴密而完整的會計處理體系，有效地填補了我國會計標準在此方面的空白。不同于以物質(zhì)產(chǎn)品或勞務產(chǎn)品為經(jīng)營對象的一般企業(yè)，商業(yè)銀行則是以金融資產(chǎn)和金融負債為經(jīng)營對象，經(jīng)營的是特殊的商品——貨幣和與之關(guān)聯(lián)的金融服務。由于商業(yè)銀行的經(jīng)營對象和內(nèi)容的特殊性，其資產(chǎn)和負債大多屬于金融資產(chǎn)和金融負債。新準則體系下，金融資產(chǎn)和金融負債的確認、計量和報告的巨大變化對商業(yè)銀行產(chǎn)生了深遠的影響。新會計準則將原先部分表外核算的金融資產(chǎn)納入了表內(nèi)核算，引入了公允價值計量，采用未來現(xiàn)金流折現(xiàn)法對金融資產(chǎn)進行減值測試等。這些會計準則的變化使得利率、匯率、股票價格的波動會直接影響商業(yè)銀行所持有的金融資產(chǎn)或金融負債的計量，并且反映到了商業(yè)銀行的利潤表上或資產(chǎn)負債表上，這是否意味著新的會計準則將商業(yè)銀行經(jīng)營過程中面對的風險納入到了會計核算體系中，最終通過商業(yè)銀行財務報表指標的變動有效揭示了風險?本文旨在研究新會計準則的實施是否使商業(yè)銀行財務報表更加有效地反映了相應的風險，從而提高了風險在表內(nèi)的揭示程度。
二、研究設(shè)計
(一)研究方法 2006年財政部正式頒布新企業(yè)會計準則體系，規(guī)定自2007年1月1日起率先在上市公司范圍內(nèi)施行。而在新會計準則體系正式頒布之前，財政部已于2005年8月25日發(fā)布了《金融工具確認和計量暫行規(guī)定》(試行)的通知，要求自2006年1月1日起在上市和擬上市的商業(yè)銀行范圍內(nèi)試行。《金融工具確認和計量暫行規(guī)定》(試行)(規(guī)定具體內(nèi)容請參見附件)與新會計準則中金融工具準則的內(nèi)容基本一致的。因此，對商業(yè)銀行而言，新會計準則在銀行業(yè)的實施是個漸進的過程。2006年先試行了與銀行業(yè)密切相關(guān)的金融工具準則，2007年開始根據(jù)規(guī)定全面施行新會計準則。通過對《金融工具確認和計量暫行規(guī)定》(試行)實施的前后的風險評級指標對比，可以定量地分析新會計準則中金融工具準則的實施對商業(yè)銀行的影響程度，以判斷金融工具準則對商業(yè)銀行風險揭示的影響。在此基礎(chǔ)上，本文又進一步用同樣的方法將新會計準則正式全面實施前后的相關(guān)數(shù)據(jù)進行對比，對新會計準則中除金融工具準則以外其他具體準則對商業(yè)銀行風險揭示的影響展開了研究，從而得以全面判斷新會計準則的實施是否有效揭示了商業(yè)銀行風險。根據(jù)前所述，首先通過金融工具確認和計量暫行規(guī)定》(試行)實施的前后的數(shù)據(jù)進行對比，判斷金融工具準則是否能揭示商業(yè)銀行風險。根據(jù)財務報表列報的規(guī)定，在披露比較財務報表的數(shù)據(jù)時，需按追溯調(diào)整后的口徑披露報告當期上年數(shù)據(jù)。由于《金融工具確認和計量暫行規(guī)定》從2006年1月1日起開始實施，為了研究該項會計政策實施對相同年份的年報數(shù)據(jù)的影響程度。
(二)數(shù)據(jù)選擇 本文選擇2005年年報數(shù)據(jù)和2006年年報比較財務報表中追溯調(diào)整后的2005年年報數(shù)據(jù)，以便進行比較分析；同樣，通過會汁準則正式全面實施前后的相關(guān)數(shù)據(jù)進行對比，判斷新會計準則中除金融工具準則以外其他具體準則的實施對商業(yè)銀行風險揭示的影響時，由于新會計準則從2007年1月1日起開始實施，需獲取研究對象的2006年年報數(shù)據(jù)和2007年年報報財務會計報表中追溯調(diào)整后的2006年報數(shù)據(jù)。根據(jù)此要求，樣本銀
行的上市時間需在2005年前(含)，以便可以通：過公開渠道獲得相關(guān)研究年份的數(shù)據(jù)。經(jīng)篩選2005年即已上市的商業(yè)銀行有深圳發(fā)展銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行五家銀行。因此，本文選擇了這五家銀行作為樣本銀行進和研究，文章中的研究數(shù)據(jù)來源均出自于這五家銀行2005年至2007年的財務報告。本文中數(shù)據(jù)的對比是將新舊會計準則實施前后商業(yè)銀行岡，險評級指標值進行對比。
(三)指標定義 商業(yè)銀行風險評級指標是用來衡量商業(yè)銀行風險基本狀況的指標，取自2004年銀監(jiān)會頒布的《股份制商業(yè)銀行風險評級體系(暫行)》。該評級體系分別通過商業(yè)銀行的資本充足狀況、資產(chǎn)安全狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況等五個方面來實施對商業(yè)銀行的風險評級，對銀行經(jīng)營過程中面臨的各項風險綜合評價，在此基礎(chǔ)上依據(jù)各風險評級指標值加權(quán)匯總后給予總體評級的一種風險評估體系。這五個方面由于“管理狀況”完全是通過定性描述進行評價，不適用進行數(shù)據(jù)實證分析，因此本文通過對“資本充足狀況”、“資產(chǎn)安全狀況”、“盈利狀況”、“流動性狀況”等四個方面的風險評級指標在新舊會計準則實施前后的變動研究新會計準則對商業(yè)銀行風險揭示影響。本文選取用以反映商業(yè)銀行風險的風險評級指標分別是資本充足率(反映資本充足狀況)、準備覆蓋率(反映資產(chǎn)安全狀況)、資產(chǎn)利潤率(反映盈利狀況)以及流動性比率(反映流動性狀況)。該四個指標均屬收益型指標(指標值越大越好，則稱為收益型指標；指標值越小越好，則稱為成本型指標)若新會計準則實施后風險評級指標下降，則說明了新會計準則是能揭示商業(yè)銀行風險的。
三、新會計準則對商業(yè)銀行風險揭示影響分析
(一)風險評級指標變動分析(1)《金融工具確認和計量暫行規(guī)定》實施前后各風險評級指標變動結(jié)果。從(表1)中可以發(fā)現(xiàn)，《暫行規(guī)定》實施前后風險評級指標發(fā)生了變動。《暫行規(guī)定》實施后，風險評級指標較實施前普遍下降。5家樣本銀行，共計20個風險評級指標值中，12個指標值下降了，4個指標值未發(fā)生變動，而上升的指標值只有4個。對結(jié)果進一步觀察發(fā)現(xiàn)，4個未發(fā)生變動的指標值均是撥備覆蓋率。進一步對實施前后的風險評級指標變動描述性統(tǒng)計進行分析如(表2)。從(表2)中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，《暫行規(guī)定》實施后，除反映資本充足狀況的資本充足率的均值較實施前提高，而反映資產(chǎn)安全狀況的撥備覆蓋率、反映盈利狀況的總資產(chǎn)利潤率及反映流動性狀況的流動性比率較實施前的均值都降低，反映商業(yè)銀行風險狀況的最核心的四個評級指
標在《暫行規(guī)定》實施以后有三個下降了。前文已述，《暫行規(guī)定》的內(nèi)容與新會計準則金融工具準則的內(nèi)容基本一致，因此金融工具準則的實施有助于提高對商業(yè)銀行經(jīng)營風險在表內(nèi)揭示的程度。在前文已述，對商業(yè)銀行而言，新會計準則在銀行業(yè)的實施是個漸進的過程，2006年先試行了與銀行業(yè)密切相關(guān)的金融工具準則(《暫行規(guī)定》的實施)，2007年根據(jù)財政部的規(guī)定開始全面施行新會計準則。因此在將2006年末當期財務報表和2007年追溯調(diào)整后的比較財務報表進行對比，分析新準全面實施的影響，實際是在金融工具準則已實施的基礎(chǔ)上，分析新會計準則其他與銀行業(yè)相關(guān)具體準則的實施對商業(yè)銀行的影響。從(表3)中可以發(fā)現(xiàn)，新會計準則正式全面實施前后的風險評級指標的變動幅度明顯小于《暫行規(guī)定》實施前后發(fā)生風險評級指標的變動幅度，五家上市銀行共20個風險評級指標值有12個未發(fā)生變動，甚至浦發(fā)銀行和華夏銀行在新會計準則正式全面實施后，衡量商業(yè)銀行風險狀況的四個基本評級指標均未發(fā)生變動，而且評級指標均值變動也沒有規(guī)律?？梢姡聲嫓蕜t的實施對商業(yè)銀行的影響，主要是金融工具準則的實施帶來的影響，其他具體準則的實施對商業(yè)銀行的影響并不重大。因此，新會計準則的施行有助于提高對商業(yè)銀行風險在表內(nèi)揭示的程度，主要是金融工具準則實施帶來的影響。(2)新會計準則全面實施前后各風險評級指標變動結(jié)果。
(二)風險評級指標變動原因分析(1)資本充足率均值上升原因分析。新會計準則引入了公允價值計量，同時規(guī)定當金融工具存在活躍市場的，采用活躍市場的報價作為公允價值；不存在活躍市場的，采用估值技術(shù)確定公允價值。無論盯市價格還是估值價格，都與市場利率密切相關(guān)，當市場利率發(fā)生變動時，將直接會影響到商業(yè)銀行金融資產(chǎn)的公允價值，公允價值計量使商業(yè)銀行的會計核算與市場宏觀環(huán)境聯(lián)系在一起。由于受監(jiān)管政策的限制，商業(yè)銀行不得直接投資證券市場，使得商業(yè)銀行的資金運用渠道比較單一，資產(chǎn)的運用受到多方面的限制，投資債券是目前商業(yè)銀行調(diào)節(jié)資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)主要手段，因此，商業(yè)銀行公允價值計量的金融資產(chǎn)主要為所持有的金融債券和政府債券。當宏觀環(huán)境處于減息周期時，市場利率下降，建立在市場利率折現(xiàn)基礎(chǔ)上的債券盯市價格或是債券估值價格上升。金融資產(chǎn)公允價值增加，根據(jù)準則規(guī)定無論是計入當前損益還是計入當期權(quán)益，最終都表現(xiàn)為銀行資本的增加，從而提高了銀行的資本充足率。而當宏觀環(huán)境處于加息周期時，市場利率上升，則會降低銀行的資本充足率。從金融機構(gòu)人民幣存貸款基準利率歷史數(shù)據(jù)表(表5)，可以判斷2005年正處于加息周期的開始，但從表2中發(fā)現(xiàn)2005年追溯調(diào)整后的資本充足率的均值是上升的，這是因為按照會計政策變更進行追溯調(diào)整后的2005年報表上披露的資本總額是以前年度的累計影響數(shù)與當期變動數(shù)，在2005年之前市場環(huán)境一直處于減息周期，以前年度的資本累計影響數(shù)為正數(shù)，從而使2005年追溯調(diào)整后的資本充足率均值上升。隨著市場利率不斷上調(diào)，以前年度累計影響被抵消后，當期公允價值下降導致資本的減少，從而將降低銀行的資本充足率。因此，追溯調(diào)整后的2005年資本充足率較原先資本充足率上升，與本文開始的預期不一致，也正是這個原因。金融工具準則引入了公允價值計量，反映了銀行所承受的利率變動帶來的市場風險，使得銀行資本狀況信息更為準確。(2)撥備覆蓋率均值下降原因分析。新會計準則對于商業(yè)銀行金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的終止確認條件予以了明確：只要當風險和報酬發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)移時，才予以終止確認。新會計準則避免了舊準則下一些商業(yè)銀行通過將不良資產(chǎn)通過“售后回購”等交易形式從表內(nèi)轉(zhuǎn)至表外，隱瞞銀行真實的風險資產(chǎn)規(guī)模的操作。如民生銀行2005年追溯調(diào)整后的撥備覆蓋率下降，是因為該行將附有追索權(quán)的貼現(xiàn)票據(jù)在舊會計準則下票據(jù)貼出已終止確認，根據(jù)新會計準則又追溯轉(zhuǎn)回，待票據(jù)兌現(xiàn)后方終止確認。不良資產(chǎn)的真實余額增加，從而導致?lián)軅涓采w率下降。因此新會計準則有效地揭示了商業(yè)銀行的信用風險。(3)總資產(chǎn)收益率均值下降原因分析。新會計準則將衍生金融工具納入了表內(nèi)核算。在商業(yè)銀行實務操作中，若衍生金融工具公允價值為正數(shù)，則將衍生金融工具確認為資產(chǎn)，同時在利潤表中確認為收益；若衍生金融工具公允價值為負數(shù)則確認為負債，同時在利潤表中確認為收益。衍生金融工具納入表內(nèi)核算后，無論是確認為資產(chǎn)還是確認為負債，一律將其按照公允價值計量且全部計人當期損益，因此商業(yè)銀行報表也就真實地反映出了銀行對衍生金融工具風險管理的財務結(jié)果。從表2中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2005年追溯調(diào)整后的總資產(chǎn)收益率均值下降，說明現(xiàn)階段，商業(yè)銀行對衍生金融工具風險管理水平尚不盡人意，通過會計報表反映出的財務結(jié)果是導致了總資產(chǎn)收益被拉低。(4)流動比率均值下降原因分析。新會計準則下金融資產(chǎn)根據(jù)管理層持有的意圖和風險管理的需要進行分類，因此根據(jù)管理層持有的意圖和風險管理的需要，將可供出售金融資產(chǎn)和交易性金融資產(chǎn)歸為流動資產(chǎn)，將應收款類投資和持有至到期歸為非流動資產(chǎn)，據(jù)此計算出的流動比率能夠真實反映管理層意圖下的商業(yè)銀行流動風險的狀況。同時根據(jù)準則規(guī)定，交易類金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)采用公允價值計量，公允價值的變動將使得商業(yè)銀行的當期損益或權(quán)益發(fā)生波動，而應收款投資和持有至到期投資的投資采用攤余成本計量，不會對當期損益或權(quán)益產(chǎn)生波動，從而避免了資本的頻繁波動。從(表2)中可以發(fā)現(xiàn)，2005年追溯調(diào)整后的流動比率均值下降，說明了商業(yè)銀行管理層意圖——穩(wěn)健經(jīng)營、避免資本頻繁波動，但在這種意圖下的資產(chǎn)分類，會使得商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動性下降，其實質(zhì)是用流動性來換取穩(wěn)健性。監(jiān)管資本作為政府金融監(jiān)管部門要求銀行持有用以承擔風險、吸收經(jīng)營損失、保護存款^免遭損失的最低風險資金，在銀行發(fā)生意外的時候可以用來沖銷損失，起到“緩沖器”的作用，所以維持充足、穩(wěn)定的資本水平是商業(yè)銀行賴以生存和發(fā)展的基本條件。也正因如此，減少監(jiān)管資本波動暴露的風險成為管理層共同的選擇。新會計準則揭示了真實的管理層意圖下的商業(yè)銀行流動風險狀況。
四、結(jié)論
本文通過對商業(yè)銀行執(zhí)行新會計準則對其風險揭示影響進行分析后發(fā)現(xiàn)，新會計準則的實施后，衡量風險狀況的四個核心評級指標中，除反映資本充足狀況的資本充足率的均值較實施前提高，反映資產(chǎn)安全狀況的撥備覆蓋率、反映盈利狀況的總資產(chǎn)利潤率及反映流動性狀況的流動比率較實施前的均值都下降，與預期是一致的。而資本充足率的上升經(jīng)分析是因為受以前年度追溯調(diào)整累計影響數(shù)的影響，當累計影響數(shù)被抵消后，資本充足率將隨市場環(huán)境的變化而變動，及時反映出市場環(huán)境下真實的銀行資本狀況，從而，在一定程度上驗證了實施新會計準則能有助于揭示商業(yè)銀行風險。此外，通過分別對2005年和2006年的當期財務報表與比較財務報表的數(shù)據(jù)比較，分析出新會計準則的實施對商業(yè)銀行的影響，主要是金融工具準則的實施帶來的影響，其他具體準則的實施對商業(yè)銀行的影響并不重大。因此，新會汁準則的實施有助于提高對商業(yè)銀行風險在表內(nèi)揭示的程度，主要是金融工具準則實施帶來的影響。
