一、財(cái)政科技預(yù)算方案的評(píng)價(jià)現(xiàn)狀
近年來,隨著服務(wù)型政府理念不斷深入人心,公眾對(duì)于政府運(yùn)用公共財(cái)政資金的方式、方法、效益、效果等方面越來越關(guān)注?？?jī)效評(píng)價(jià)與監(jiān)督作為獲取上述信息的重要手段,其推行已是迫在眉睫。
完整的財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)與監(jiān)督過程包括對(duì)預(yù)算方案的審定、預(yù)算的執(zhí)行與預(yù)算執(zhí)行完成后對(duì)效益的評(píng)價(jià),即“事前”、“事中”、“事后”三個(gè)階段。當(dāng)前的財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)與監(jiān)督工作,基本上屬于一種“事后”檢查的模式,即項(xiàng)目完成之后,才檢查其實(shí)施效果是否達(dá)到了預(yù)定的目標(biāo)。而在“事前”階段,即預(yù)算編制與審核階段,財(cái)政部門的監(jiān)管并不到位。事實(shí)上,對(duì)“事前”階段的監(jiān)管是十分必要的。它有利于在源頭上防范財(cái)政資金支出風(fēng)險(xiǎn),保障財(cái)政資金得到安全、規(guī)范、高效的使用。在這一階段,主要是對(duì)預(yù)算方案進(jìn)行評(píng)審。財(cái)政投資評(píng)審工作始于1999年。2006年11月,財(cái)政部印發(fā)了《財(cái)政投資評(píng)審工作“十一五”時(shí)期發(fā)展綱要》(財(cái)投審[2006]8號(hào))?！熬V要”回顧了全國(guó)開展財(cái)政投資評(píng)審工作以來的情況,指出財(cái)政投資評(píng)審工作中還有許多不完善之處,其中之一就是評(píng)審工作總體上還沒有成為預(yù)算管理的必備環(huán)節(jié)。同時(shí),預(yù)算方案的評(píng)審側(cè)重于基建類項(xiàng)目,而對(duì)于科技預(yù)算方案的評(píng)審,全國(guó)都沒有開展。導(dǎo)致該項(xiàng)工作滯后的一個(gè)重要原因就是缺少科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文將運(yùn)用層次分析法,構(gòu)建科技預(yù)算方案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,以解決財(cái)政科技資金績(jī)效評(píng)價(jià)與監(jiān)督中的這一瓶頸問題。
二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則
績(jī)效評(píng)價(jià)與監(jiān)督是一個(gè)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的問題。關(guān)于績(jī)效評(píng)價(jià)中指標(biāo)選取的原則,學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了闡述。盡管各方的意見仍存在一定的分歧,但一些最根本的原則是得到廣泛認(rèn)可的。本文的研究也將遵循這些原則來制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
(一)分類評(píng)價(jià)的原則
科技活動(dòng)具有不同的形式、內(nèi)容和目的,呈現(xiàn)出多樣性。如果以同一套指標(biāo)體系來進(jìn)行評(píng)價(jià),容易產(chǎn)生失真并導(dǎo)致不當(dāng)?shù)募?lì)效應(yīng)。因此應(yīng)該根據(jù)其特點(diǎn)選用不同的指標(biāo)體系來進(jìn)行評(píng)價(jià)。
(二)全面性與重要性相結(jié)合的原則
指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)覆蓋被評(píng)價(jià)對(duì)象的所有主要方面,即對(duì)績(jī)效影響足夠大的因素都應(yīng)被選取,同時(shí)要保證所選取的指標(biāo)能夠反映出被評(píng)價(jià)對(duì)象某一方面的主要信息,而不是次要信息,即將那些對(duì)績(jī)效影響足夠小的指標(biāo)排除。要在權(quán)重上對(duì)各指標(biāo)予以科學(xué)的賦值,體現(xiàn)它們的相對(duì)重要性,保證指標(biāo)體系合理均衡。這就要求以系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看待被評(píng)價(jià)的對(duì)象,將其視為一個(gè)系統(tǒng),認(rèn)真辨析系統(tǒng)所包含的因素以及它們之間的關(guān)系,用定性定量相結(jié)合的方法正確反映其整體面貌。
(三)非重復(fù)性原則
非重復(fù)性原則是指選取的指標(biāo)之間所反映的信息內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量相互獨(dú)立,不要重復(fù),以免造成指標(biāo)的冗余。然而,一些指標(biāo)雖然反映的是不同方面的內(nèi)容,但它們之間仍具有一定的相關(guān)性。這種情況無法完全避免。對(duì)于這類指標(biāo),應(yīng)該適當(dāng)降低其權(quán)重,使得被若干指標(biāo)重復(fù)反映的內(nèi)容不被過分夸大。
(四)目標(biāo)導(dǎo)向性原則
科技活動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果和影響十分廣泛。有一些成果是政府所希望得到的,同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些不符合政府要求的后果。組織績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng),就是要設(shè)法規(guī)范科技活動(dòng),使之走到政府預(yù)定的軌道上來,實(shí)現(xiàn)政府的發(fā)展目標(biāo)。因此,應(yīng)該選取那些能充分體現(xiàn)政府戰(zhàn)略決策意圖的指標(biāo),并將它們置于重要的地位。鼓勵(lì)在這些指標(biāo)上取得優(yōu)異成績(jī)的科技活動(dòng),對(duì)在這些指標(biāo)上表現(xiàn)不佳的科技活動(dòng)予以一定的懲戒,從而引導(dǎo)科技活動(dòng)向正確的方向開展。
(五)可得性原則
作為一個(gè)要在實(shí)踐中被采用的評(píng)價(jià)體系,其指標(biāo)所涉及的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是可以獲取的,否則就沒有實(shí)用價(jià)值。數(shù)據(jù)的可得性包括技術(shù)可得性和經(jīng)濟(jì)可得性兩個(gè)方面。若某一數(shù)據(jù)具有技術(shù)可得性,是指按當(dāng)前技術(shù)發(fā)展的條件能夠采集到該數(shù)據(jù);若某一數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟(jì)可得性,是指該數(shù)據(jù)的采集在當(dāng)前技術(shù)發(fā)展的條件下是可行的,且采集成本足夠低。在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),必須同時(shí)考慮到這兩種可得性是否都具備。一般來說,最好選取那些已經(jīng)積累了較多數(shù)據(jù)資料的指標(biāo),或是那些雖然目前沒有相關(guān)數(shù)據(jù)記錄,但采集成本較低,可以在短期內(nèi)完成資料準(zhǔn)備工作的指標(biāo)。
(六)可比性原則
指標(biāo)的作用是衡量被評(píng)價(jià)對(duì)象某一方面的“優(yōu)”或“劣”的程度。如果某個(gè)指標(biāo)在不同國(guó)家、地區(qū)或不同的制度安排下其實(shí)質(zhì)含義差異較大,就意味著它作為度量工具來說不能穩(wěn)定地對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的某方面性質(zhì)進(jìn)行衡量。這樣得到的評(píng)價(jià)結(jié)果難以在不同地區(qū)之間進(jìn)行橫向比較或在不同時(shí)期之間進(jìn)行縱向比較,也就無法準(zhǔn)確反映出被評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀定位。因此,指標(biāo)的選取應(yīng)當(dāng)符合可比性原則的要求。
三、科技預(yù)算方案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建
在當(dāng)前,對(duì)部門預(yù)算方案構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并對(duì)其進(jìn)行整體評(píng)價(jià)是一項(xiàng)基本上處于空白狀態(tài)的工作,非常缺乏可以借鑒的資料。因此,在針對(duì)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,經(jīng)咨詢多位財(cái)政學(xué)專家,構(gòu)建了如表1所示的部門預(yù)算方案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
根據(jù)科技部門的職能,針對(duì)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化后的指標(biāo)體系如表2所示。
由于本指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)形式屬于明顯的層次型,故可以運(yùn)用層次分析法(AHP)作為各指標(biāo)的權(quán)重確定方法。按照AHP法,請(qǐng)專家對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較,根據(jù)比較而得的結(jié)果可求出指標(biāo)體系中三級(jí)指標(biāo)層對(duì)于二級(jí)指標(biāo)層的權(quán)重,以及二級(jí)指標(biāo)層對(duì)一級(jí)指標(biāo)層的權(quán)重。以上過程可以使用Yaahp軟件來進(jìn)行處理,得到的最終結(jié)果顯示在表1和表2中。
因?yàn)樵谠u(píng)價(jià)中需要對(duì)科技預(yù)算方案的多個(gè)方面進(jìn)行判斷,此過程涉及大量具有模糊性的專家知識(shí),難以用定量指標(biāo)來衡量,故在指標(biāo)選取上以定性指標(biāo)為主。而當(dāng)專家給出判斷之后,為了判定最終評(píng)價(jià)結(jié)果,又必須對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行量化。在研究中采用專家打分法。選取評(píng)估專家若干人,設(shè)定指標(biāo)評(píng)估等級(jí)為五級(jí),確立備選集從低到高對(duì)應(yīng)評(píng)估等級(jí)向量V={1,2,3,4,5}。其指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。
各專家對(duì)不同指標(biāo)的打分組成以下矩陣:
四、評(píng)價(jià)實(shí)例——以某省級(jí)科技預(yù)算方案為例
在研究中共邀請(qǐng)了5位專家對(duì)2006年某省級(jí)科技預(yù)算方案進(jìn)行了打分。這5位專家中,有兩名認(rèn)為自己對(duì)所調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度為“較高”,有3名認(rèn)為自己對(duì)所調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度為“一般”。由此可得σ=(0.2987,0.2987,0.1342,0.1342,0.1342)。又由表1和表2可知指標(biāo)權(quán)重向量w=(0.1551,0.2314,0.1040,0.1551,
0.0327,0.0138,0.0286,0.0518,0.1153,0.0218,0.0348,0.0555)。各專家對(duì)各指標(biāo)的打分結(jié)果如表4所示。σ和w兩個(gè)向量中各分量的排列順序與表4中的順序是一致的。
由以上各項(xiàng)指標(biāo)的得分,可以得出一系列具有管理涵義的結(jié)論。
第一,基本指標(biāo)類中的各項(xiàng)指標(biāo)得分明顯高于績(jī)效指標(biāo)類中各項(xiàng)指標(biāo)得分,說明科技預(yù)算方案對(duì)于績(jī)效觀念的體現(xiàn)還很不充分,需要在今后的工作中加以特別關(guān)注。
第二,合規(guī)性、技術(shù)可行性和真實(shí)性的等級(jí)均為“較高”,說明科技預(yù)算方案的編制相當(dāng)規(guī)范,符合當(dāng)前對(duì)預(yù)算編制的要求。
第三,“目標(biāo)一致性”方面得分偏低,等級(jí)為“中”,說明科技預(yù)算方案在體現(xiàn)黨委、政府的戰(zhàn)略決策意圖方面尚存在不足。若更進(jìn)一步分析,則問題可能出在軟科學(xué)研究不夠深入,對(duì)如何以科技工作支持政府戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)了解得不夠透徹,進(jìn)而影響了科技工作中“項(xiàng)目指南發(fā)布”、“項(xiàng)目評(píng)審”等環(huán)節(jié)的工作質(zhì)量。
第四,績(jī)效指標(biāo)類中的8個(gè)三級(jí)指標(biāo)得分均比較低,等級(jí)評(píng)定全部為“中”。其中“預(yù)計(jì)科研成果數(shù)”和“預(yù)計(jì)科研成果獲獎(jiǎng)數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)得分相對(duì)較高,說明科技預(yù)算方案所導(dǎo)致的直接效應(yīng)比較明顯。也就是說,預(yù)算執(zhí)行之后,不難在短期內(nèi)產(chǎn)生一批以論文、研究報(bào)告、發(fā)明等方式呈現(xiàn)的成果。但“預(yù)計(jì)科研成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化率”、“預(yù)計(jì)財(cái)政投入乘數(shù)”和“預(yù)計(jì)創(chuàng)收能力”3個(gè)指標(biāo)都較低,說明科技預(yù)算方案所導(dǎo)致的正面間接效應(yīng)不明顯,不能起到較強(qiáng)的帶動(dòng)作用。這3個(gè)指標(biāo)與科研體制的關(guān)系十分緊密?？蒲畜w制改革是科技部門工作的重要內(nèi)容。這些指標(biāo)偏低說明科技部門需要繼續(xù)完善科研體制。
第五,在反映可持續(xù)影響方面的3個(gè)指標(biāo)中,“預(yù)計(jì)科研的先進(jìn)性”和“預(yù)計(jì)科研隊(duì)伍建設(shè)情況”兩個(gè)指標(biāo)的得分相對(duì)較高,但絕對(duì)值仍然偏低。這也說明科技部門需要改善“項(xiàng)目指南發(fā)布”和“項(xiàng)目評(píng)審”環(huán)節(jié)的工作?！邦A(yù)計(jì)科研的衍生成果數(shù)”這一指標(biāo)得分較低,說明以后應(yīng)較多關(guān)注應(yīng)用研究,對(duì)基礎(chǔ)研究投入不足,影響了區(qū)域科技發(fā)展的潛力。因此在預(yù)算的支出結(jié)構(gòu)方面還需要進(jìn)一步優(yōu)化?！?br />
【參考文獻(xiàn)】
[1] 張衡,盧進(jìn),王亞萍等. 財(cái)政科技支出績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中面臨的問題及對(duì)策研究[J]. 科技管理研究,2008 (7): 101-102.
[2] 余振乾,余小方. 地方財(cái)政科技支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其實(shí)施[J]. 中國(guó)軟科學(xué),2005 (4): 63-69.
[3] 茆英娥. 地方財(cái)政應(yīng)用科技項(xiàng)目專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探析[J]. 財(cái)政研究,2006 (7): 67-69.
[4] 謝虹. 基于層次分析法的科技財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007 (4): 12-16.
[5] 張軍果,任浩,謝福泉. 項(xiàng)目后評(píng)價(jià)視角下的財(cái)政科技項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估體系研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007 (2): 14-20.
