長期以來關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的論爭(zhēng)一直不絕于耳,而此次美國金融危機(jī)更是把公允價(jià)值會(huì)計(jì)推到了風(fēng)口浪尖。美國社會(huì)各界關(guān)于公允價(jià)值的論爭(zhēng)已趨白熱化。此次關(guān)于公允價(jià)值的大論爭(zhēng)主要發(fā)生在金融界與會(huì)計(jì)界,同時(shí)美國證券交易委員會(huì)(SEC)乃至美國國會(huì)也都卷入其中。這場(chǎng)論爭(zhēng)主要圍繞公允價(jià)值的順周期效應(yīng)以及非活躍市場(chǎng)上的計(jì)量難題展開。本文對(duì)美國爭(zhēng)辯各方的主要觀點(diǎn)和行動(dòng)進(jìn)行了梳理,以便國內(nèi)各界人士及時(shí)、準(zhǔn)確地了解公允價(jià)值會(huì)計(jì)在美國所遭遇的挑戰(zhàn)以及變革動(dòng)向。同時(shí),為國內(nèi)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的具體運(yùn)用以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作提供參考。
一、美國金融界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的責(zé)難
在此次危機(jī)中,金融界廣泛傳播著一個(gè)觀點(diǎn),就是公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有順周期效應(yīng),會(huì)在市場(chǎng)非理性繁榮時(shí),促進(jìn)泡沫膨脹,導(dǎo)致人們盲目樂觀;而在危機(jī)時(shí)期加劇市場(chǎng)蕭條,起到火上澆油的作用。在美國,金融機(jī)構(gòu)必須每季度運(yùn)用公允價(jià)值評(píng)估所持有的資產(chǎn)和負(fù)債,并在報(bào)表中進(jìn)行披露。2007年美國次貸危機(jī)初露端倪,次級(jí)貸款違約率不斷飆升,以次級(jí)貸款為支撐的多種次債產(chǎn)品價(jià)格紛紛下跌,許多金融機(jī)構(gòu)的賬表上都出現(xiàn)了不同程度的持續(xù)性損失。有金融界人士指出,這些天文數(shù)字的賬面損失加劇了市場(chǎng)的恐慌情緒,形成了一種資產(chǎn)減記的惡性循環(huán),將危機(jī)推向無底深淵。在2008年4月8日AEI舉行的公允價(jià)值會(huì)議上,前聯(lián)儲(chǔ)會(huì)經(jīng)濟(jì)師、美國企業(yè)研究所(AEI)專家Vincent R. Reinhart,詳細(xì)地描述了公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的推進(jìn)過程:第一階段,個(gè)別出現(xiàn)問題的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格下跌造成減值損失以及權(quán)益的核減,企業(yè)為了降低杠桿比率、緩解流動(dòng)性而拋售該項(xiàng)資產(chǎn)。然而由于市場(chǎng)吸收能力有限,過量的拋售導(dǎo)致該資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌;第二階段,由于公允價(jià)值的層級(jí)二估價(jià)技術(shù),報(bào)表上可比資產(chǎn)的價(jià)格隨著問題資產(chǎn)的跌價(jià)而下跌,這表明市場(chǎng)不確定性增加、買賣價(jià)差增大,于是利用層級(jí)三估價(jià)的資產(chǎn)其價(jià)格也同樣下跌,公司陷入不斷拋售資產(chǎn)、資產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)下跌的循環(huán);第三階段,由于所有市場(chǎng)參與者都遵循同一市場(chǎng)規(guī)則、獲取同一市場(chǎng)信息,羊群效應(yīng)繼續(xù)加速市場(chǎng)的惡化(Reinhart, 2008)。
另外,金融界還指出,準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)非活躍市場(chǎng)上公允價(jià)值運(yùn)用的指引。有序交易是公允價(jià)值運(yùn)用的前提之一,但金融界認(rèn)為,在危機(jī)中低迷的市場(chǎng)所形成的價(jià)格并不符合公允價(jià)值的前提,運(yùn)用不合理的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)的動(dòng)蕩。隨著危機(jī)的加深,在金融界甚至是政治界都出現(xiàn)了中止公允價(jià)值會(huì)計(jì)的呼聲。早在2008年4月,國際金融協(xié)會(huì)(IIF)就向美國證券交易委員會(huì)(SEC)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)游說,要求允許銀行暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)。隨后在10月1日,美國60多名眾議院議員聯(lián)名致信SEC,亦同樣要求立即暫停公允價(jià)值計(jì)量。共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩在10月的一次演講中也呼吁認(rèn)真檢討公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式。
二、美國會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的辯護(hù)
面對(duì)金融界的責(zé)難,會(huì)計(jì)界紛紛發(fā)起反擊,指責(zé)金融界抨擊公允價(jià)值會(huì)計(jì)的行為是逃避現(xiàn)實(shí),為自身失敗的投資策略和風(fēng)險(xiǎn)管理推托責(zé)任。FASB主席羅伯特·赫茲強(qiáng)烈批評(píng)了金融界關(guān)于“順周期效應(yīng)”的說法,指出在過去就有許多企業(yè)管理層試圖通過會(huì)計(jì)手段掩蓋真相、掩飾他們錯(cuò)誤的經(jīng)營決策,而當(dāng)遵循某個(gè)會(huì)計(jì)政策不能讓他們?nèi)缫?某些人就會(huì)采取“射殺信使”的方式,埋怨會(huì)計(jì)政策而不檢討自身的錯(cuò)誤決策。如今不正視現(xiàn)實(shí)而埋怨公允價(jià)值會(huì)計(jì)產(chǎn)生順周期效應(yīng)的行為,與“射殺信使”無異(Herz, 2008)。
一直在FASB和SEC中任職,并擔(dān)任科羅拉多大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)教授的保羅B.W.米勒也指出,公允價(jià)值會(huì)計(jì)并沒有孕育泡沫、加劇危機(jī),而是起到抑制泡沫的作用。這場(chǎng)危機(jī)是由次級(jí)貸款、投資銀行風(fēng)險(xiǎn)披露不足、機(jī)構(gòu)投資者對(duì)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際價(jià)格了解不足以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩潰等因素綜合引起的。如果信息披露足夠充分和真實(shí),危機(jī)就不會(huì)演變得一發(fā)不可收拾。沒有人能阻止投機(jī)泡沫的產(chǎn)生,只有揭露真相才能真正降低泡沫發(fā)生的頻繁性與影響程度(Miller, 2008)。然而,不可否認(rèn)的是,在非活躍市場(chǎng)上運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量確實(shí)存在難題。FASB代表萊斯利·塞德曼在AEI的會(huì)議上針對(duì)公允價(jià)值在非活躍市場(chǎng)上的運(yùn)用問題指出,FASB在發(fā)布FSP FAS157-4立場(chǎng)公告之前并沒有給出明確的標(biāo)準(zhǔn),這似乎又把難題拋回給報(bào)告主體,令人感到更加迷惑。SEC與FASB亦公開承認(rèn),在非活躍市場(chǎng)上實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量存在的挑戰(zhàn)是以前未曾意識(shí)到的,除了要增加計(jì)量技術(shù)的指導(dǎo)外,公允價(jià)值計(jì)量披露也要作進(jìn)一步完善。
三、美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的政策回應(yīng)
面對(duì)金融界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量可操作性的指責(zé),美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)針對(duì)《第157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則:公允價(jià)值計(jì)量》連續(xù)發(fā)布了四份立場(chǎng)公告,就如何更好地執(zhí)行、完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)作出了積極努力。
2008年2月,FASB針對(duì)157號(hào)準(zhǔn)則連續(xù)發(fā)布兩份立場(chǎng)公告。FSP FAS 157-1對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的適用范圍作了調(diào)整,將SFAS13《租賃會(huì)計(jì)》及其它涉及租賃分類計(jì)量目的的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則剔除出SFAS157的適用范圍。FSP FAS157-2將非金融資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量推遲自2008年11月15日后生效,以便給委員會(huì)更多的時(shí)間考慮其執(zhí)行后果。2008年10月10日,FASB發(fā)布立場(chǎng)公告FSP FAS157-3,對(duì)在非活躍市場(chǎng)上運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量作指導(dǎo)意見。2009年4月9日,FASB針對(duì)157號(hào)準(zhǔn)則頒布FSP FAS 157-4,對(duì)如何確定非活躍市場(chǎng)及交易是否自愿作出了詳細(xì)指導(dǎo),公告中強(qiáng)調(diào),確定市場(chǎng)是否活躍、交易是否自愿需要運(yùn)用主觀判斷,公告具體列示了判斷市場(chǎng)是否不活躍的各種因素。
四、美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布權(quán)威報(bào)告支持公允價(jià)值會(huì)計(jì)
在這場(chǎng)論戰(zhàn)愈演愈烈的形勢(shì)下,在2008年10月3日美國國會(huì)眾議院投票通過的7 000億美元金融救援計(jì)劃中,SEC被要求在未來90天內(nèi),就公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融業(yè)的影響提交一份全面的研究報(bào)告。雖然這份研究報(bào)告在當(dāng)時(shí)并沒有為公允價(jià)值論戰(zhàn)畫上句號(hào),卻較為充分地揭示了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用狀況及所帶來的影響。
SEC對(duì)銀行、證券公司、信用機(jī)構(gòu)、政府資助企業(yè)(Government Sponsored Enterprises)和保險(xiǎn)商五類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn),信用機(jī)構(gòu)受公允價(jià)值會(huì)計(jì)的影響最小,有86%的資產(chǎn)不以公允價(jià)值計(jì)量;而政府資助企業(yè)和保險(xiǎn)商則有過半資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量,且當(dāng)中以可供出售證券和獨(dú)立賬戶資產(chǎn)為主,這兩類機(jī)構(gòu)遭受的損失主要源于投資證券的非暫時(shí)性減值損失(OTTI)。而證券公司的損失主要源于交易收入的下降。受金融危機(jī)影響,2008年年均交易收入與2007年相比下降了65%,致使證券公司利潤顯著下降。在SEC對(duì)2008年22間倒閉銀行的單獨(dú)分析中,發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致銀行資本減少的主要因素是由不良貸款引起的巨額信貸損失,這些損失是凈利息收入的兩倍以上,有些甚至達(dá)到三倍,并且這部分信貸損失絕大部分是在歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)上確認(rèn)的;而在絕大多數(shù)倒閉銀行中,根據(jù)公允價(jià)值所確認(rèn)的未實(shí)現(xiàn)損益和減值損失對(duì)監(jiān)管資本影響極小。
SEC最后指出,金融機(jī)構(gòu)所遭遇的困境歸根到底是源于銀行激進(jìn)的放貸政策,而不能將責(zé)任歸咎于會(huì)計(jì)方法,只有繼續(xù)實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才能保證財(cái)務(wù)報(bào)告的透明性,保護(hù)投資者的利益。但是SEC也承認(rèn),在現(xiàn)時(shí)的金融危機(jī)中暴露出公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用難題,應(yīng)采取措施以改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用。
五、結(jié)論與啟示
美國本土關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)論爭(zhēng)的焦點(diǎn)集中在公允價(jià)值是否存在順周期效應(yīng)以及非活躍市場(chǎng)上的計(jì)量難題上。金融界普遍認(rèn)為,公允價(jià)值會(huì)計(jì)是加劇市場(chǎng)惡化的主要因素,且在市場(chǎng)低迷的情況下難以適用,而美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)及證券交易委員會(huì)(SEC)則堅(jiān)定地支持繼續(xù)使用公允價(jià)值計(jì)量,但亦承認(rèn)在非活躍市場(chǎng)上存在計(jì)量難題。因此,針對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用中存在的一些問題,FASB作出了積極努力,對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充和完善。SEC接受國會(huì)委托開展的研究結(jié)果顯示,激進(jìn)的放貸政策和缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理是導(dǎo)致金融危機(jī)的內(nèi)在根源,而擱置公允價(jià)值會(huì)計(jì)是不可取的,但同時(shí)也指出有改進(jìn)的必要。
美國這場(chǎng)金融海嘯充分暴露出美國乃至全球的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融體系的缺陷及隱患,但我們不能因噎廢食,而應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī),對(duì)我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融體系進(jìn)行深刻反思。首先,一個(gè)規(guī)范、透明的金融市場(chǎng)能為防范和控制危機(jī)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),金融機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),不能把遮掩風(fēng)險(xiǎn)的行為視為理所當(dāng)然。其次,應(yīng)強(qiáng)化公允價(jià)值準(zhǔn)則執(zhí)行的約束性和公允價(jià)值計(jì)量的披露,一些企業(yè)利用金融工具重分類規(guī)則隱藏虧損,對(duì)金融工具特別是衍生金融工具缺乏充分的風(fēng)險(xiǎn)披露,而寬松的會(huì)計(jì)政策無疑是對(duì)企業(yè)隱藏風(fēng)險(xiǎn)行為的縱容,埋下危機(jī)隱患。因此,一個(gè)完善的準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)敏銳感知企業(yè)在執(zhí)行準(zhǔn)則的過程中所隱含的問題,為建立規(guī)范、透明的市場(chǎng)起到強(qiáng)而有力的督促作用。最后,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)及一些國家對(duì)非活躍市場(chǎng)的公允價(jià)值計(jì)量適時(shí)提出完善對(duì)策,FASB更是針對(duì)此提出了非常詳盡的操作指南,我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的完善作進(jìn)一步努力。
