一、前期研究的簡(jiǎn)要述評(píng)
(一)主要觀點(diǎn)及簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)
財(cái)務(wù)治理理論發(fā)展至今,已取得豐富的研究成果,對(duì)于財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)也在不斷深入,各種觀點(diǎn)林立,尚未達(dá)成共識(shí)。國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)學(xué)者基于不同學(xué)識(shí)背景,從多個(gè)角度對(duì)財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵進(jìn)行了探索,給出了多種財(cái)務(wù)治理定義方式。
依據(jù)財(cái)務(wù)治理定義側(cè)重點(diǎn)不同,各種理論觀點(diǎn)大致可分為以下幾類:一是“財(cái)權(quán)配置”視角的定義,強(qiáng)調(diào)了財(cái)權(quán)配置對(duì)公司各個(gè)利益相關(guān)者的影響,提出財(cái)權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的核心,其代表人物有伍中信(2001)、張敦力(2002)等;二是“子系統(tǒng)”視角的定義,將財(cái)務(wù)治理問題研究置于公司治理框架之下,突出了財(cái)務(wù)治理的重要地位,其代表人物有李心合(2000)、黃菊波(2002)等;三是“財(cái)務(wù)契約”視角的定義,強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)治理的契約屬性,突出了契約經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于財(cái)務(wù)治理研究的影響,其代表人物有宋獻(xiàn)中(2000)、馮巧根(2000)等;四是“財(cái)務(wù)信息”視角的定義,強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)治理對(duì)于財(cái)務(wù)信息生成、呈報(bào)等方面的重要作用,提出財(cái)務(wù)治理目標(biāo)應(yīng)為確保財(cái)務(wù)信息相關(guān)性與可靠性,其代表人物有楊淑娥(2002)等。
筆者認(rèn)為,財(cái)務(wù)治理不同定義之間本質(zhì)的區(qū)別并不大,只是定義角度不同、強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同罷了。事實(shí)上,財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵各種不同觀點(diǎn)之間并非涇渭分明,其間有很多是融合的,如部分學(xué)者基于契約觀、財(cái)權(quán)配置觀雙重定義方式,就是從兩個(gè)角度認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)治理本質(zhì),而其觀點(diǎn)并不產(chǎn)生內(nèi)在沖突。
(二)財(cái)務(wù)治理“信息觀”的商榷
財(cái)務(wù)治理“信息觀”是楊淑娥教授近期明確提出并全面闡釋的理論觀點(diǎn),對(duì)財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵研究而言非常值得關(guān)注并加以研討。
財(cái)務(wù)治理“信息觀”認(rèn)為:公司財(cái)務(wù)治理是指通過規(guī)范財(cái)務(wù)信息的生產(chǎn)和呈報(bào)機(jī)制,調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)分配體制中應(yīng)有的權(quán)益,為現(xiàn)實(shí)的和潛在的投資者提供真實(shí)的、相關(guān)的財(cái)務(wù)信息,提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排。公司財(cái)務(wù)治理中的制度安排包括對(duì)財(cái)務(wù)信息生成程序、生成質(zhì)量以及呈報(bào)機(jī)制的規(guī)范;對(duì)公司各利益相關(guān)者財(cái)權(quán)的配置和再配置,以及激勵(lì)制度等(楊淑娥,2006)。
該定義的合理之處在于:一是突出了多角度定義,不但體現(xiàn)了“信息觀”,還體現(xiàn)了“契約制度觀”與“財(cái)權(quán)配置觀”,視角開闊,定義全面;二是強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)治理對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響,將財(cái)務(wù)治理同會(huì)計(jì)信息決策有用性、可靠性聯(lián)系起來,目標(biāo)指向明確,強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐應(yīng)用性。該定義的不足之處在于:一是未充分理解“治理”的深刻含義,財(cái)務(wù)治理目標(biāo)不僅僅局限于確保財(cái)務(wù)信息的有效性,其重點(diǎn)應(yīng)在于財(cái)務(wù)決策的科學(xué)與有效監(jiān)督;二是在財(cái)務(wù)治理如何保證財(cái)務(wù)信息有效性實(shí)務(wù)操作方面,似乎內(nèi)容特點(diǎn)并不鮮明,未突出財(cái)務(wù)治理的獨(dú)特作用。
二、定義的基礎(chǔ)
財(cái)務(wù)治理是全新的研究領(lǐng)域,只有深刻理解財(cái)務(wù)治理相關(guān)領(lǐng)域的各種“關(guān)系”,才能找到財(cái)務(wù)治理定義的基礎(chǔ),
真正把握財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵。
(一)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)所有權(quán)的關(guān)系
理解財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)所有權(quán)之間的關(guān)系是十分重要的,它是理解財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理區(qū)別的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是等價(jià)的概念,指的是對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。公司之所以能夠成立,股東提供了公司所必需的物質(zhì)資產(chǎn)(財(cái)產(chǎn)),形成了公司法人財(cái)產(chǎn)及相應(yīng)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)派生于股東財(cái)產(chǎn)所有權(quán),是股東讓渡財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主要權(quán)能而形成的權(quán)利束,這一法人財(cái)產(chǎn)權(quán)歸公司所有,對(duì)股東而言又是獨(dú)立的。
企業(yè)所有權(quán)主要是從理論研究角度定義的。企業(yè)所有權(quán)指的是對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)(張維迎,1996)。企業(yè)所有權(quán)強(qiáng)調(diào)了由于企業(yè)契約的不完全性所帶來的“剩余”問題,即股東讓渡財(cái)產(chǎn)所有權(quán),與其他利益相關(guān)者共同簽訂“企業(yè)契約”形成公司法人實(shí)體,但“企業(yè)契約”不可能將所有未來發(fā)生的事項(xiàng)規(guī)定清楚,這就形成了在股東財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)界定時(shí)的模糊地帶,即“剩余權(quán)力”(企業(yè)所有權(quán))問題。進(jìn)一步研究,便涉及到了是依托于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的股東還是依托于公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)理層應(yīng)該享有“剩余”的問題。
在財(cái)務(wù)治理領(lǐng)域,公司股東等治理主體對(duì)公司財(cái)務(wù)戰(zhàn)略與重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)作出決策等方面,多與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相聯(lián)系,依托于股東投入公司資產(chǎn)所保留的部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。財(cái)權(quán)配置等方面,有關(guān)股東與公司財(cái)務(wù)權(quán)利劃分問題,又多與企業(yè)所有權(quán)相聯(lián)系,與管理層面如何分享“剩余財(cái)權(quán)”非常重要;在財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)的是對(duì)日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的具體管理,多與既定的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系。因此,可以認(rèn)為:公司財(cái)務(wù)治理權(quán)限依托于股東財(cái)產(chǎn)所有權(quán),并特別關(guān)注企業(yè)所有權(quán)安排,而公司財(cái)務(wù)管理權(quán)限依托于既定的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),注重對(duì)治理層面財(cái)務(wù)決策具體執(zhí)行與日常財(cái)務(wù)管理。
(二)“治理”與“管理”的關(guān)系
“治理”與“管理”的關(guān)系在財(cái)務(wù)領(lǐng)域的區(qū)分初步形成了財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理兩大層面,構(gòu)成了財(cái)務(wù)治理“雙層面觀”的理論基礎(chǔ)。
公司治理與管理活動(dòng)是有區(qū)別的,治理的中心是外部的,管理的中心是內(nèi)部的;治理是一個(gè)開放的系統(tǒng),管理是一個(gè)封閉的系統(tǒng);治理是戰(zhàn)略導(dǎo)向的,管理是任務(wù)導(dǎo)向的;治理關(guān)心的是“公司向何處去”,管理關(guān)心的是“使公司怎樣到達(dá)那兒”(費(fèi)方域,1998)。
財(cái)務(wù)治理是財(cái)務(wù)戰(zhàn)略層面的財(cái)務(wù)活動(dòng),其行為主體是公司外部股東等。對(duì)于擁有完整法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的公司而言,公司股東是外部的,不可干預(yù)公司日常運(yùn)營(yíng),股東只有通過財(cái)務(wù)治理活動(dòng)借助公司管理層實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)務(wù)目標(biāo),財(cái)務(wù)治理側(cè)重于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略制定與重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)決策,而不在于日常財(cái)務(wù)活動(dòng)管理;財(cái)務(wù)管理則是公司內(nèi)部管理層依托公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán),對(duì)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行有效管理。公司管理層日常財(cái)務(wù)管理活動(dòng)雖然不受外部股東干預(yù),但在財(cái)務(wù)戰(zhàn)略導(dǎo)向等方面必須服從股東意志,財(cái)務(wù)管理側(cè)重于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略執(zhí)行與日常財(cái)務(wù)事項(xiàng)管理。基于此,有理由懷疑:公司財(cái)務(wù)管理是否能夠真正脫離財(cái)務(wù)治理獨(dú)立運(yùn)作而實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)?
有學(xué)者從財(cái)務(wù)活動(dòng)與財(cái)務(wù)關(guān)系角度區(qū)分了財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理兩個(gè)不同層面,認(rèn)為財(cái)務(wù)治理主要處理“財(cái)務(wù)關(guān)系”,財(cái)務(wù)關(guān)系的處理也就是對(duì)財(cái)權(quán)流(權(quán)利)的配置;財(cái)務(wù)管理主要處理“財(cái)務(wù)活動(dòng)”,財(cái)務(wù)活動(dòng)也就是對(duì)本金運(yùn)動(dòng)(價(jià)值)的處理(伍中信,2005)。這一研究視角值得關(guān)注。治理層面的財(cái)務(wù)活動(dòng)并不直接作用于公司,而是通過治理規(guī)則由公司財(cái)務(wù)管理實(shí)現(xiàn)。從這一角度講,財(cái)務(wù)治理強(qiáng)調(diào)關(guān)系而不強(qiáng)調(diào)活動(dòng)是可以理解的。但事實(shí)上,財(cái)務(wù)治理中強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)關(guān)系而并非不重視財(cái)務(wù)治理活動(dòng),只不過是治理層面財(cái)務(wù)活動(dòng)受限于股東所保留的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)部分權(quán)能,即要保證公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的完整,要保證公司財(cái)務(wù)管理的相對(duì)獨(dú)立;財(cái)務(wù)管理中有財(cái)務(wù)活動(dòng)也有其相應(yīng)形成的財(cái)務(wù)關(guān)系,財(cái)務(wù)管理分層就是對(duì)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)關(guān)系的處理。由此,僅從“關(guān)系”與“活動(dòng)”角度區(qū)分財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理并不確切。
(三)公司財(cái)務(wù)與公司治理的關(guān)系
公司財(cái)務(wù)與公司治理兩大體系相互獨(dú)立又相互聯(lián)系。財(cái)務(wù)治理是公司治理體系的核心組成部分,由于公司財(cái)務(wù)體系的系統(tǒng)完整性,又使財(cái)務(wù)治理獨(dú)立于公司治理,由此構(gòu)成了財(cái)務(wù)治理“子系統(tǒng)觀”的理論基礎(chǔ)。
完整的公司財(cái)務(wù)體系由財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理共同組成,財(cái)務(wù)治理主要涉及基于股東財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的資本重組等財(cái)務(wù)事項(xiàng),這些事項(xiàng)非日常財(cái)務(wù)管理即使能控制也無權(quán)管理。財(cái)務(wù)管理則基于公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán),對(duì)公司日常財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行有效管理。財(cái)務(wù)管理必須服從股東等財(cái)務(wù)治理層意志,貫徹其制定的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略;公司治理則是相對(duì)于公司管理的獨(dú)立體系,主要從股東等治理高度決定著公司發(fā)展方向,并對(duì)公司管理活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)、約束與監(jiān)督,其內(nèi)容體系包括財(cái)務(wù)治理、人事治理等。
公司財(cái)務(wù)與公司治理都具備相對(duì)獨(dú)立完整的體系,兩者區(qū)別是顯而易見的,但兩者內(nèi)容體系中均包含財(cái)務(wù)治理。從這一角度來說,財(cái)務(wù)治理是兩大體系的交叉領(lǐng)域,是兩者的融合部分。需要指出的是,公司財(cái)務(wù)視角所認(rèn)識(shí)的財(cái)務(wù)治理同公司治理視角所認(rèn)識(shí)的財(cái)務(wù)治理是有差別的,各自所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。前者注重財(cái)務(wù)體系協(xié)調(diào)性,關(guān)注財(cái)務(wù)權(quán)限劃分與財(cái)權(quán)配置;后者注重治理體系協(xié)調(diào)性,關(guān)注財(cái)務(wù)治理主導(dǎo)作用及其與人事治理等的協(xié)作配合。
三、本文的定義
財(cái)務(wù)治理的定義,如果僅從單一視角觀察往往不利于全面理解其內(nèi)涵。僅從財(cái)權(quán)配置視角定義則內(nèi)涵過于單薄;僅從子系統(tǒng)視角定義則容易與公司治理內(nèi)容重復(fù);僅從財(cái)務(wù)契約視角定義則容易內(nèi)容空洞化;僅從財(cái)務(wù)信息視角定義雖指向明確但內(nèi)容似乎過于狹窄?；谝陨侠斫?只要保證內(nèi)在本質(zhì)不沖突,多角度定義財(cái)務(wù)治理是適宜的,可以避免由于研究視角的不同而產(chǎn)生不必要的分歧。
綜上研究,本文認(rèn)為可將財(cái)務(wù)治理定義為:基于股東財(cái)產(chǎn)所有權(quán),在公司財(cái)務(wù)管理層面之上,由公司股東、董事會(huì)等治理層決策,經(jīng)理層實(shí)施,以財(cái)權(quán)配置為中心,對(duì)公司重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)作出決策的一系列制度安排,主要包括財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制與行為規(guī)范三方面內(nèi)容。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 郭復(fù)初.現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.
[2] 楊淑娥.公司財(cái)務(wù)治理:一個(gè)需要重新甄別和審慎研究的命題[J].會(huì)計(jì)師,2006(2).
[3] 伍中信.現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理理論的形成與發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究,2005(10).
[4] 李福祥,何連江.公司財(cái)務(wù)治理理論評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2007(8).
[5] 衣龍新.公司財(cái)務(wù)治理論[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005.
