一、文獻(xiàn)簡(jiǎn)介與基本結(jié)構(gòu)
(一)文獻(xiàn)簡(jiǎn)介ChristopherD．1ttner和David F．Larcker的《評(píng)價(jià)管理會(huì)計(jì)的實(shí)證研究：一個(gè)基于價(jià)值的管理視角》(Assessing crop-irieal research in managerial accounting：a value-based managementperspective，以下簡(jiǎn)稱《研究》)一文發(fā)表于2001年的《會(huì)計(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(Journal ofAccounting and Economics)?！堆芯俊肥褂靡詢r(jià)值為基礎(chǔ)的管理框架，對(duì)管理會(huì)計(jì)中的實(shí)證研究進(jìn)行了縝密的回顧，將過(guò)去數(shù)十年內(nèi)管理會(huì)計(jì)的各種杰出研究整合成一個(gè)完整構(gòu)架。《研究》薈萃了許多近期研究的共識(shí)，同時(shí)也確認(rèn)了其中存在的差距和矛盾，進(jìn)而通過(guò)討論普遍的方法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量問(wèn)題，提出對(duì)未來(lái)的管理會(huì)計(jì)研究的有效建議。
(二)文獻(xiàn)基本結(jié)構(gòu)《研究》分為六個(gè)部分。第一部分為引言，簡(jiǎn)要介紹基于價(jià)值的管理分析框架(VBM)及選擇該框架的理由；第二部分概述了用來(lái)引導(dǎo)全文觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單VBM框架，并且討論該框架與其他管理會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中的概念模型和經(jīng)濟(jì)理論的聯(lián)系；第三部分是對(duì)管理會(huì)計(jì)實(shí)證研究的全面評(píng)估；第四部分批判性地回顧了VBM框架進(jìn)程中的每一步研究并且確定了潛在的研究課題；第五部分討論了未來(lái)管理會(huì)計(jì)實(shí)證中需要進(jìn)一步研究的觀點(diǎn)；第六部分是文章的結(jié)論。
二、《研究》的主要內(nèi)容
(一)基于價(jià)值管理的分析框架價(jià)值管理框架(vBM框架)以過(guò)去管理會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)為基礎(chǔ)，明確提出為股東創(chuàng)造出色的長(zhǎng)期價(jià)值為管理目標(biāo)，意在為衡量和管理企業(yè)提供一個(gè)綜合框架(Dixon和Hedhy，1993；Copeland等，1996；Kpmg Consulting，1999；Black等，1998)。盡管VBM框架隨企業(yè)不同而有所變化，但通常包括以下六個(gè)基本步驟。包括：選擇能提高股東價(jià)值的具體內(nèi)部目標(biāo)；選擇與贏得既選目標(biāo)相一致的戰(zhàn)略和組織設(shè)計(jì)；在既定組織戰(zhàn)略和組織設(shè)計(jì)下，確認(rèn)能在經(jīng)營(yíng)中創(chuàng)造價(jià)值的特定業(yè)績(jī)變量(或“價(jià)值動(dòng)因”)；在以價(jià)值動(dòng)因分析確認(rèn)不同優(yōu)先級(jí)的基礎(chǔ)之上，制定行動(dòng)計(jì)劃，選擇業(yè)績(jī)計(jì)量指標(biāo)，設(shè)定針對(duì)性目標(biāo)；評(píng)價(jià)行動(dòng)計(jì)劃是否成功實(shí)施，并執(zhí)行組織和管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)；根據(jù)目前結(jié)果，及時(shí)評(píng)價(jià)組織內(nèi)部目標(biāo)、戰(zhàn)略、計(jì)劃和控制系統(tǒng)的有效性，并在必要時(shí)加以修改。
以上簡(jiǎn)明有序的VBM框架和所有其他組織設(shè)計(jì)框架一樣，是對(duì)實(shí)務(wù)中復(fù)雜的相互依賴性、同時(shí)選擇(simuhaneous Choices)和反饋循環(huán)的一個(gè)抽象總結(jié)?？墒牵峁┝艘粋€(gè)有用的機(jī)制，以將管理會(huì)計(jì)中的實(shí)證研究加以分類(這些研究通常具有相似的邏輯順序)，并評(píng)價(jià)這些研究對(duì)規(guī)范性的VBM框架中所討論的各種關(guān)系的支持程度。更重要的是，該框架蘊(yùn)含了權(quán)變理論、代理模型(Baiman，1990；Lanbert，2001)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的組織設(shè)計(jì)框架(Bricklcy等，1997；Milgrom和Roberts，1992；Jensen，1998)所強(qiáng)調(diào)的諸般聯(lián)系?！堆芯俊芬栽摽蚣転榛A(chǔ)，對(duì)西方管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域價(jià)值管理的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧與評(píng)論。
(二)管理會(huì)計(jì)實(shí)證研究的觀察在回顧前人研究時(shí)，存在著一些顯著的特點(diǎn)，包括實(shí)務(wù)導(dǎo)向特性、研究范圍迎合最新管理方向的程度、以及研究者所采用樣本的多樣性、研究方法和理論依據(jù)。其中：最顯著的是隨著實(shí)務(wù)的改變而變動(dòng)(盡管有些滯后)的研究范圍。將研究焦點(diǎn)聚集在前沿課題有利有弊。一方面，導(dǎo)致一系列的文章產(chǎn)生，更能迎合實(shí)務(wù)人員的需求，并覆蓋了當(dāng)代管理會(huì)計(jì)教科書的大部分內(nèi)容。這種吻合是必要的，有助于克服上世紀(jì)80年代和90年代初管理會(huì)計(jì)研究不再與管理活動(dòng)相關(guān)，并且不再反映管理者們關(guān)心的問(wèn)題的缺陷。而另一方面，這也造成了管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域的追風(fēng)特性。許多文章的產(chǎn)生完全是在商業(yè)壓力下引人注目的某一特定話題推動(dòng)的，而很少致力于更廣闊的理論背景下的實(shí)踐或研究。盡管以前的熱門話題還沒(méi)有完全研究透徹，但這些課題也會(huì)隨著下一波管理會(huì)計(jì)創(chuàng)新的出現(xiàn)而逐漸不再受重視。
造成管理會(huì)計(jì)研究成果變得難以推廣的一個(gè)重要因素是研究者使用的樣本、研究手段和理論的多樣性。許多因素構(gòu)成這種多樣性，其中主要是激發(fā)管理會(huì)計(jì)研究進(jìn)行的理論學(xué)科的差異性。不同于資本市場(chǎng)的研究基本上都是建立在金融經(jīng)濟(jì)理論上，管理會(huì)計(jì)研究涉及許多不同的學(xué)科，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)營(yíng)研究。涉及這些不同的學(xué)科一部分是因?yàn)榇蠖鄶?shù)實(shí)證會(huì)計(jì)研究是由北美之外的地區(qū)推動(dòng)的。相比來(lái)自北美的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的重點(diǎn)雜志的文獻(xiàn)資料，《研究》更多地注意那些來(lái)自于行為導(dǎo)向的歐洲會(huì)計(jì)雜志、組織機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)。另外一個(gè)導(dǎo)致多樣性的原因是管理會(huì)計(jì)研究缺乏公開可得的數(shù)據(jù)。相對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理層薪金研究能夠從財(cái)務(wù)報(bào)告，公司披露和如Compustat、CRSP、ExectmomD和I／B／E／S這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)獲得研究數(shù)據(jù)，管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的公共信息和可用的數(shù)據(jù)很少能用來(lái)研究。所以，研究者必須使用工具進(jìn)行社會(huì)調(diào)查(而這些調(diào)查結(jié)果每次往往都有一些差別)。寬廣的數(shù)據(jù)收集渠道能使管理會(huì)計(jì)研究避免把注意力放在一些偶然事件上，當(dāng)研究者們被可利用的公共數(shù)據(jù)局限時(shí)，就可能會(huì)犯錯(cuò)誤。然而，樣本的多樣性導(dǎo)致很難進(jìn)行研究結(jié)果的比較、研究出先進(jìn)的成果或者對(duì)結(jié)果的大概范圍進(jìn)行估計(jì)。
(三)實(shí)證研究回顧作者分類并概括一系列不同的管理會(huì)計(jì)研究成果。并以自己的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)管理會(huì)計(jì)研究。
一是組織目標(biāo)的選擇。管理會(huì)計(jì)研究的一個(gè)基本假設(shè)認(rèn)為管理會(huì)計(jì)的最終目標(biāo)是為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)提供必要的信息和控制機(jī)制。然而，具體組織目標(biāo)的選擇卻被摒棄在管理會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)研究范圍之外。這種狀況已隨VBM方法的出現(xiàn)而改變。許多VBM的支持者主張一個(gè)組織的主要目標(biāo)必須用“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”指標(biāo)(如經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)、投資現(xiàn)金流量回報(bào)(cFROI)等)來(lái)表述，才能將內(nèi)部目標(biāo)與股東價(jià)值最大化目標(biāo)很好地契合(copeland等，1996；Stern等，1995；KPMGConsulting，1999)。該觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)的變動(dòng)比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)更能反映股東價(jià)值的變動(dòng)，因而在目標(biāo)設(shè)定、資本預(yù)算和薪酬計(jì)劃(stern等，1995)中可以取代會(huì)計(jì)指標(biāo)。Anctil(1996)、Rogerson(1997)、Reichelstein(1997)等的分析性研究顯示了只有使用如EVA等基于剩余收益的指標(biāo)作為組織的根本目標(biāo)．才能保證實(shí)現(xiàn)委托人和代理人利益的相一致性。該領(lǐng)域的實(shí)證研究主要集中在兩個(gè)方面：其一，經(jīng)濟(jì)增加值等剩余收益指標(biāo)是否比傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)指標(biāo)更與公司價(jià)值相關(guān)；其二，使用以經(jīng)濟(jì)增加值等剩余收益指標(biāo)的企業(yè)是否比其他企業(yè)創(chuàng)造了更多的價(jià)值。 Milunovich、Tseui(1996)以及Lehn、Makhija(1997)對(duì)市場(chǎng)指標(biāo)
與EVA相關(guān)關(guān)系研究的簡(jiǎn)單單變量檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于會(huì)計(jì)回報(bào)、自由現(xiàn)金流量等傳統(tǒng)指標(biāo)，EVA指標(biāo)與市場(chǎng)價(jià)值增量更相關(guān)。O’Byrne(1996)和Chen、Dodd(1997)的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，EVA指標(biāo)或修正的EVA指標(biāo)在解釋股票回報(bào)時(shí)比會(huì)計(jì)盈余優(yōu)越?？墒?，也存在一些不一致的證據(jù)。例如，Chan和Dodd(1997)、Biddh等(1997)發(fā)現(xiàn)EVA指標(biāo)的解釋能力遠(yuǎn)較其倡議者的推斷低。值得注意的是，即使經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)與股票報(bào)酬有更強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，也不能下結(jié)論說(shuō)它對(duì)于管理計(jì)劃與控制更可取。例如，qesdal(1981)和Paul(1992)的分析研究顯示，對(duì)于評(píng)估企業(yè)價(jià)值有用的信息系統(tǒng)未必適用于評(píng)價(jià)管理者業(yè)績(jī)。對(duì)前述研究的最大限制是對(duì)經(jīng)濟(jì)附加值的公開可得數(shù)據(jù)的使用，目前為止的研究也重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)附加值，或者其他凈收入基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)價(jià)值方法的價(jià)值相關(guān)性。對(duì)于為會(huì)計(jì)和控制目的而采用經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)作為主要目標(biāo)的組織是否能取得出色的業(yè)績(jī)，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)至今無(wú)法為上述問(wèn)題提供確定性答案。
二是戰(zhàn)略制定和組織設(shè)計(jì)選擇。VBM進(jìn)程的第二步是選擇具體的戰(zhàn)略和設(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)之前選擇的公司目標(biāo)。該步驟與許多經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的組織設(shè)計(jì)框架和分析模型相吻合。該領(lǐng)域的研究也可以大致分為兩類：如何定義公司的戰(zhàn)略；如何根據(jù)公司戰(zhàn)略設(shè)計(jì)合理的組織結(jié)構(gòu)。作者將更多的精力放在實(shí)證研究中的戰(zhàn)略效果的計(jì)量上，回顧組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面的研究。管理會(huì)計(jì)文獻(xiàn)通常在既定的戰(zhàn)略下考查戰(zhàn)略選擇與組織的會(huì)計(jì)及控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)之間的關(guān)系。這些研究常常將戰(zhàn)略計(jì)量成從“防御”、“收獲”或“成本領(lǐng)先”戰(zhàn)略到“勘探”、“建設(shè)”或“創(chuàng)新”戰(zhàn)略的一個(gè)連續(xù)系統(tǒng)(Dent，1990；Langfield，1997)?！胺烙?、“收獲”或“成本領(lǐng)先”戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)在狹窄的產(chǎn)品范圍內(nèi)努力成為一個(gè)低成本制造商，而“勘探”、“建設(shè)”或“創(chuàng)新”戰(zhàn)略則強(qiáng)調(diào)利用一系列創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)努力成為市場(chǎng)開拓第一人。盡管這個(gè)簡(jiǎn)單的連續(xù)系統(tǒng)是組織戰(zhàn)略一個(gè)有用的指示器，但是，它卻忽略了戰(zhàn)略選擇的多維性質(zhì)。例如，戰(zhàn)略研究者認(rèn)為存在嚴(yán)格的成本領(lǐng)先和嚴(yán)格的創(chuàng)新戰(zhàn)略之外的其他戰(zhàn)略，如提供比競(jìng)爭(zhēng)者更高質(zhì)量的產(chǎn)品、利用形象細(xì)分產(chǎn)品、出色的客戶服務(wù)等(Miles~Snow．1978；Poaer，1985)。在管理會(huì)計(jì)研究中另外一個(gè)被廣泛用來(lái)衡量戰(zhàn)略的變量是“感知的環(huán)境不確定性”(Perceived EnvironmentalUncertainty，PEU)。有研究顯示，競(jìng)爭(zhēng)不確定性與環(huán)境不確定性是相聯(lián)系的，富有創(chuàng)新精神的“勘探”企業(yè)比采用成本領(lǐng)先或“防御”戰(zhàn)略的企業(yè)面臨更大的不確定性(Fisher，1995)。然而，使用不確定環(huán)境探知方法作為一種度量戰(zhàn)略的代替方法有一些問(wèn)題。
除了將重點(diǎn)放在公司或業(yè)務(wù)單元的戰(zhàn)略上，也有一些研究考查較低層次的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，如適時(shí)生產(chǎn)(Just-In-Time Production)、彈性制造系統(tǒng)和全面質(zhì)量管理(Daniel~lTReitsperger，1991；Banker等，1993；Young和Selto，1993；Abernethy和Lillis，1995；Ittner和Larker，1995，1997；Perera等，1997；Sim和Killougn，1998；Scott和Tiessen，1999)。與大量分析性研究(Melumad等，1992；Baiman等，1995)形成了鮮明對(duì)照，只有極少數(shù)的經(jīng)驗(yàn)研究考查了組織設(shè)計(jì)的決定因素。大量經(jīng)驗(yàn)研究假定組織設(shè)計(jì)選擇(如非中心化、決策權(quán)分配和相互依賴性)與戰(zhàn)略(或察知環(huán)境不確定性)之間存在某種聯(lián)系，并假定組織設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略的適配程度對(duì)控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)和企業(yè)業(yè)績(jī)有重要影響。但檢驗(yàn)這些觀點(diǎn)的研究卻得到了不一致的結(jié)果，設(shè)計(jì)精良、樣本龐大的后繼研究將為觀點(diǎn)的證明提供寶貴的見解。改進(jìn)該領(lǐng)域研究的關(guān)鍵是改進(jìn)對(duì)戰(zhàn)略的衡量方法。未來(lái)的研究還可以測(cè)試出目標(biāo)、戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是否被同時(shí)決定的。一些經(jīng)濟(jì)理論提出這些選擇應(yīng)該被一同做出(Briekley等，1997a；Milgrom和Roberts。1995)，而不是像VBM框架所顯示的逐步做出。另一方面，絕大多數(shù)研究在它們的實(shí)證模型設(shè)定中，將一個(gè)或者幾個(gè)決策看作是外生的自變量(女flDent，1990；Langfield-Smith，1997)。最后，在組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)各種方案的決策方面需要更多的研究。管理會(huì)計(jì)理論認(rèn)為這些方案是管理會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)中的關(guān)鍵部分(如Melum-ad等．1992；Baiman等1995；Brickley等，1997a)。
三是價(jià)值動(dòng)因的確認(rèn)。代理模型指出，控制系統(tǒng)的目標(biāo)是促使代理人的真實(shí)行動(dòng)與委托人所合意行動(dòng)相一致。如果委托人的最終目標(biāo)是股東價(jià)值最大化，那么控制系統(tǒng)就應(yīng)重視能增加股東回報(bào)的行動(dòng)。價(jià)值管理程序進(jìn)一步發(fā)展了這一理念，它將重點(diǎn)放在能增加股東價(jià)值的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)“價(jià)值動(dòng)因”上。確認(rèn)這些動(dòng)因及其相互關(guān)系，也就是確認(rèn)引起成本增加或收入變動(dòng)的具體行動(dòng)或動(dòng)因，預(yù)期會(huì)改進(jìn)資源配置、績(jī)效考評(píng)和信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)。該領(lǐng)域的研究主要集中在三個(gè)方面：作業(yè)成本法(ABC)；戰(zhàn)略成本管理(sCM)；平衡計(jì)分卡(Bsc)。
作業(yè)成本法研究強(qiáng)調(diào)非產(chǎn)量相關(guān)指標(biāo)對(duì)制造費(fèi)用的預(yù)測(cè)能力(Cooper和Kaplan，1991)。該類文獻(xiàn)主要研究增加對(duì)成本動(dòng)因的理解會(huì)如何改善制造費(fèi)用的分配，進(jìn)而改善決策的制定。迄今為止大多數(shù)的價(jià)值動(dòng)因研究已經(jīng)檢驗(yàn)了ABC關(guān)于非產(chǎn)量成本動(dòng)因能夠解釋大部分間接費(fèi)用成本的觀點(diǎn)。雖然存在少數(shù)相左觀點(diǎn)(Foster和Gupta，1990)，總的來(lái)看，這種觀點(diǎn)得到了有效的證實(shí)。例如。Banker等(1995)、Andemon(1995)、Plait(1996)、Ittner等(1997)和Fisher、Itmer(1999)的分析發(fā)現(xiàn)，即使在控制了直接人工成本(產(chǎn)量的替代變量)之后，復(fù)雜性變量與制造成本仍然顯著相關(guān)；Macarthur、Tranahan(1998)利用醫(yī)院數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)醫(yī)院的復(fù)雜程度和維持這種復(fù)雜程度的制造費(fèi)用水平是被同時(shí)確定的；htner等(1997)通過(guò)對(duì)眾多制造指標(biāo)的主成分分析發(fā)現(xiàn)，這些指標(biāo)總體上與Cooper和Kaplan’s(1991)提出“制造費(fèi)用層級(jí)結(jié)構(gòu)”中的單位、批次和產(chǎn)品維持類別相對(duì)應(yīng)。戰(zhàn)略成本管理文獻(xiàn)擴(kuò)展了ABC的概念，除了強(qiáng)調(diào)制造費(fèi)用的結(jié)構(gòu)性動(dòng)因(例如組織的規(guī)模和范圍、技術(shù)水平及類型，以及產(chǎn)品類別戰(zhàn)略等)之外，還強(qiáng)調(diào)以組織高效執(zhí)行其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力為基礎(chǔ)的“執(zhí)行性”成本動(dòng)因(工作小組參與、客戶和供應(yīng)商關(guān)系、產(chǎn)品和生產(chǎn)過(guò)程設(shè)計(jì)等)(Porter，1985；Riley，1987；Shank~Govindarajan，1994；Shields和Young，1995)。平衡計(jì)分卡概念在成本動(dòng)因分析基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，它強(qiáng)調(diào)根據(jù)多維的“價(jià)值動(dòng)因”——包括財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、客戶關(guān)系、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過(guò)程以及學(xué)習(xí)和創(chuàng)
新——來(lái)計(jì)量業(yè)績(jī)(Kaplan和Norton，1996)。該領(lǐng)域的研究通常對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)是財(cái)務(wù)指標(biāo)的領(lǐng)先指標(biāo)(Leading Indicator)或未來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)動(dòng)因的觀點(diǎn)進(jìn)行驗(yàn)證。例如，Banker等(2000)，Behn、Riley(1999)和htner、Larcker(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，客戶滿意度指標(biāo)和未來(lái)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和，或現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值有正相關(guān)關(guān)系，Ittner和Lareker(1998)也發(fā)現(xiàn)前者具有領(lǐng)先指標(biāo)的作用。然而，客戶滿意度與未來(lái)業(yè)績(jī)之間并非線性關(guān)系，在其較高水平上客戶滿意度的業(yè)績(jī)效應(yīng)并不明顯。另外，少量研究為平衡計(jì)分卡所稱“效益”提供了有限的支持。例如，Chenhall、Langfield-Smith(1998)和Ittner等(2001)報(bào)告了平衡計(jì)分卡具有中等或略高于中等程度的察知(Perceived)效益，但他們同時(shí)發(fā)現(xiàn)平衡計(jì)分卡薪酬計(jì)劃在提升管理者對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)及行動(dòng)的理解方面并無(wú)重大作用。
四是行動(dòng)計(jì)劃制定、計(jì)量指標(biāo)選擇和針對(duì)性目標(biāo)設(shè)定。VBM框架的第四步是在價(jià)值動(dòng)因分析的基礎(chǔ)上制定行動(dòng)計(jì)劃，并選擇保證行動(dòng)計(jì)劃成功實(shí)施的計(jì)量指標(biāo)以及設(shè)定針對(duì)性目標(biāo)。該步驟的研究主要集中在以下三個(gè)領(lǐng)域：投資項(xiàng)目和行動(dòng)方案的選擇：業(yè)績(jī)指標(biāo)的選擇；業(yè)績(jī)目標(biāo)的設(shè)定。
在管理會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中，關(guān)于具體行動(dòng)計(jì)劃的選擇問(wèn)題，只有資本投資的選擇引起了足夠的重視。關(guān)于資本投資選擇的經(jīng)驗(yàn)研究分兩類：一類(大部分研究)考察使用復(fù)雜資本預(yù)算技術(shù)的企業(yè)是否比采用較簡(jiǎn)單方法的企業(yè)有更好的業(yè)績(jī)，如Haka(1987)發(fā)現(xiàn)當(dāng)折現(xiàn)現(xiàn)金流量(DCF)技術(shù)在可預(yù)測(cè)環(huán)境下使用時(shí)，股東回報(bào)較高；另一類考察資本投資決策中非財(cái)務(wù)信息和外部信息的影響，如Larcker(1981)發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)略資本預(yù)算中內(nèi)部與外部信息、財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息一般具有較高的察知重要性；Cart,Tomkin(1996)發(fā)現(xiàn)，“成功”企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)事項(xiàng)、價(jià)值鏈分析和基本成本動(dòng)因分析上投入了遠(yuǎn)較其“不太成功”的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多的注意力，但在財(cái)務(wù)計(jì)算上卻只投入了很少的注意力。相對(duì)于管理會(huì)計(jì)的其他方面，業(yè)績(jī)指標(biāo)的選擇受到了較多的關(guān)注?？傮w上，這些研究可分為兩類。第一類研究考察信息和控制系統(tǒng)特性，其結(jié)果通常支持業(yè)績(jī)指標(biāo)選擇是組織競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、戰(zhàn)略和組織設(shè)計(jì)的一個(gè)函數(shù)的觀點(diǎn)。例如，Hayes(1977)，Gordon、Narayanan(1983)，Gul、Chia(1994)，Chong(1996)和Scott,Tiessen(1999)均發(fā)現(xiàn)組織設(shè)計(jì)的復(fù)雜程度與業(yè)績(jī)指標(biāo)的多樣性(包括財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo))之間有正相關(guān)關(guān)系；Chenhall、Morris(1986)發(fā)現(xiàn)非中心化、PEU和組織內(nèi)的相互依賴性與管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)四種特性——范圍(是否包括外部、非財(cái)務(wù)和未來(lái)導(dǎo)向信息)、及時(shí)性、集成性和加總水平一之間存在密切的關(guān)系；Simons(1987)和Guilding(1999)發(fā)現(xiàn)“探勘”企業(yè)和“防御”企業(yè)對(duì)業(yè)績(jī)計(jì)量指標(biāo)的使用有很大的差別；Merchants(1984)，Duck(1992)，BrowneU、Merchant(1990)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)對(duì)預(yù)算控制系統(tǒng)的使用和效益起了重要作用。
關(guān)于業(yè)績(jī)指標(biāo)的第二類研究主要是關(guān)注薪酬計(jì)劃，這類研究主要考察業(yè)績(jī)指標(biāo)選擇的決定因素和薪酬計(jì)劃的業(yè)績(jī)效應(yīng)。前者如Lambert、Larcker(1987)，Sloan(1993)，Ely(1991)，Bushman等(1996)和Ianer等(1997)等發(fā)現(xiàn)，在CEO／執(zhí)行官薪酬合約中，業(yè)績(jī)指標(biāo)選擇(包括財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)、會(huì)計(jì)和市場(chǎng)指標(biāo))的重要決定因素包括：企業(yè)所處行業(yè)，企業(yè)成長(zhǎng)性，戰(zhàn)略質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的采用程度，管理者的任期、管理者持股比例以及傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)摻雜噪音的程度等；Bushman等(1995)和Keating(1997)考查業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)賴以計(jì)量的組織層級(jí)，他們發(fā)現(xiàn)部門指標(biāo)選擇的重要決定因素包括部門成長(zhǎng)性、組織內(nèi)的相互依賴性和部門相對(duì)于公司的規(guī)模。后者如Govindarajan、Gupta(1985)，Simons(1987)和Govindarajan(1988)顯示，那些將激勵(lì)計(jì)劃業(yè)績(jī)指標(biāo)與前文論及的權(quán)變因素緊密結(jié)合的組織能取得較高的業(yè)績(jī)。盡管有大量行為會(huì)計(jì)研究考查業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)定，但僅有少量的實(shí)證研究分析了目標(biāo)設(shè)定在行動(dòng)和投資方案的選擇和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中發(fā)揮的重要作用?，F(xiàn)存的研究集中在薪酬的目標(biāo)達(dá)成情況上。例如，Merchant、Manzoni(1989)的研究顯示，業(yè)務(wù)單元的經(jīng)理們達(dá)到針對(duì)性目標(biāo)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于管理會(huì)計(jì)文獻(xiàn)建議的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)與他們交談發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理們普遍認(rèn)為能以較大概率達(dá)到的目標(biāo)是合適的，因?yàn)檫@樣能改善公司的報(bào)告、資源計(jì)劃以及控制的效果。另一些研究考察不同類型目標(biāo)的作用。例如，Murphy(1999)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)以前年度業(yè)績(jī)對(duì)當(dāng)前業(yè)績(jī)的估計(jì)摻雜較多噪音時(shí)，企業(yè)在執(zhí)行官薪酬計(jì)劃中更可能采用外部標(biāo)準(zhǔn)替代內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)。前面的研究一般支持了行動(dòng)方案和業(yè)績(jī)指標(biāo)的選擇依據(jù)組織特征變化的理論。然而，這些研究也存在若干缺陷：首先，每一個(gè)研究只調(diào)查了業(yè)績(jī)指標(biāo)的一個(gè)或少數(shù)用途，而忽略了其他可能對(duì)企業(yè)成功同等重要或更重要的潛在用途；其次，盡管有研究聲稱當(dāng)指標(biāo)系統(tǒng)與關(guān)鍵成功因素協(xié)同的時(shí)候業(yè)績(jī)會(huì)提高(Dixon等，1990；Lingle和Schiemann，1996)，但是這些研究沒(méi)有調(diào)查業(yè)績(jī)指標(biāo)用于不同目的的一致性，或者這些指標(biāo)和企業(yè)具體價(jià)值動(dòng)因的吻合；第三，這些研究忽略了用于決策制定和控制的信息質(zhì)量，即使信息系統(tǒng)特征可能影響決策質(zhì)量和控制系統(tǒng)的激勵(lì)作用。
五是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)重估和組織目標(biāo)與計(jì)劃。VBM框架的最后兩步包括業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)以及當(dāng)結(jié)果與期望有差異時(shí)對(duì)組織目標(biāo)、計(jì)劃、戰(zhàn)略的重估。少量關(guān)于此類問(wèn)題的研究表明，正式檢查和調(diào)解程序的效益性依賴于一系列環(huán)境因素。例如，Smith(1993)發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用投資監(jiān)管系統(tǒng)的企業(yè)其投資的放棄率與業(yè)績(jī)成正相關(guān)關(guān)系，而未采用投資監(jiān)管系統(tǒng)的企業(yè)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；Myers等(1991)發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)依賴于事后審計(jì)的復(fù)雜性與企業(yè)相關(guān)變量(信息不對(duì)稱的程度、資本密集程度等)的適配(Match)程度。戰(zhàn)略控制系統(tǒng)研究表明，在一些環(huán)境里，確定一項(xiàng)戰(zhàn)略是否如計(jì)劃的那樣得以執(zhí)行，以及評(píng)估戰(zhàn)略結(jié)果是否是預(yù)期的結(jié)果的正式過(guò)程．實(shí)際可能有負(fù)面的影響(Lorange,~Murphy．1984；Goold和Quinn，1993；Fiegener，1997；IttnerTfllLarcker，1997)。
(四)未來(lái)研究方向《研究》對(duì)西方管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域未來(lái)的研究方向做出了以下三方面的展望：
一是研究動(dòng)機(jī)和假說(shuō)發(fā)展。為了推進(jìn)管理會(huì)計(jì)研究，研究者必須將其文章的研究動(dòng)機(jī)從基于商業(yè)媒體的熱情上移開，而且必須說(shuō)明時(shí)間和研究設(shè)置為什么從理論的立場(chǎng)上是有意義的。許多情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能完全解釋觀察到的實(shí)踐活動(dòng)。在發(fā)展和建議
假說(shuō)時(shí)，研究者必須利用更廣泛的學(xué)科。
二是樣本選擇和概念衡量。在調(diào)查某一給定研究問(wèn)題時(shí)，考慮如樣本規(guī)模、數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)搜集成本等問(wèn)題時(shí)，研究者必須權(quán)衡數(shù)據(jù)來(lái)源的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)并試圖盡量使劣勢(shì)最小化。多種數(shù)據(jù)來(lái)源或研究方法能增強(qiáng)讀者對(duì)結(jié)果的信心，問(wèn)卷數(shù)據(jù)可以將公開可得來(lái)源產(chǎn)生的客觀業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，以增強(qiáng)業(yè)績(jī)檢驗(yàn)的可信度。同時(shí)，提倡更多地使用單個(gè)或少數(shù)組織的詳細(xì)數(shù)據(jù)。不管選擇怎樣的數(shù)據(jù)來(lái)源，都需要在消除衡量誤差上作出更多的努力。最常用的方法是，在證明了所選指標(biāo)經(jīng)由主成分分析是一維的且由足夠高的Cronbachalpha后，對(duì)每個(gè)理論構(gòu)想使用一個(gè)多指標(biāo)的加權(quán)組合(見Nunnally，1967)。隱變量模型是處理衡量誤差和提供構(gòu)想效度(即指標(biāo)是否實(shí)際衡量了它們需要衡量的東西)證據(jù)的另一個(gè)方法。
三是模型設(shè)定。促進(jìn)管理會(huì)計(jì)研究發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素是改善模型設(shè)定。盡管模型設(shè)定應(yīng)當(dāng)由需檢驗(yàn)的理論來(lái)推動(dòng)(Lufi和Shields。2000)，但是極少有研究對(duì)此加以闡述。管理會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)展不僅要求明確此類聯(lián)系，而且要求注意三類主要的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題：內(nèi)生性、同時(shí)性和函數(shù)形式。內(nèi)生性。多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究的一個(gè)重要局限在于預(yù)測(cè)變量(或自變量)的內(nèi)生性。當(dāng)結(jié)構(gòu)模型中預(yù)測(cè)變量自身也是與隨機(jī)誤差相關(guān)的選擇變量(choiceVariable)時(shí)，就產(chǎn)生了內(nèi)生性問(wèn)題。這種模型誤差定會(huì)導(dǎo)致不一致的參數(shù)估計(jì)，并使模型解釋和假設(shè)檢驗(yàn)出現(xiàn)問(wèn)題。內(nèi)生性問(wèn)題的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)解決辦法是采用諸如基于工具變量的二階段(Two-Stage)程序來(lái)產(chǎn)生與誤差項(xiàng)無(wú)關(guān)的預(yù)測(cè)變量。但在管理會(huì)計(jì)研究中由于許多組織選擇都是相關(guān)的，所以很難確認(rèn)合適的工具變量。另一個(gè)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法相關(guān)的問(wèn)題是。將內(nèi)生變量對(duì)(假設(shè)的)外生變量進(jìn)行回歸。其解釋力很小。尤其是工具變量估計(jì)與OLS(最小二乘法)估計(jì)具有相同方向的偏差。因此，盡管已知內(nèi)生性問(wèn)題的“教科書解決方法”，在管理會(huì)計(jì)研究中，工具變量估計(jì)的實(shí)際應(yīng)用仍存在問(wèn)題，而且可能對(duì)研究者解決內(nèi)生性問(wèn)題的能力產(chǎn)生錯(cuò)誤的@ilt。關(guān)于管理會(huì)計(jì)及其他組織特性的同時(shí)選擇也是一個(gè)重要問(wèn)題。理論上，組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)選擇(或搭配)管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)、組織設(shè)計(jì)、薪酬系統(tǒng)以及其他相關(guān)程序和特性(Otley，1980；Milgrom和Robefls．1995；Bfickley等，1997)。然而，以前多數(shù)研究者往往先主觀選擇一個(gè)被認(rèn)為是內(nèi)生的構(gòu)念(即因變量)，然后將剩余的變量全看作外生的(即自變量)。有的研究者通過(guò)簡(jiǎn)單地假設(shè)用于識(shí)別系統(tǒng)的工具是足夠的(即滿足秩和階數(shù)的條件)，以試圖估計(jì)一個(gè)非迭代的結(jié)構(gòu)模型，但大多數(shù)此類工具變量都很難是真正的外生變量。采用可檢驗(yàn)管理會(huì)計(jì)理論模型的同時(shí)方程法．能夠減輕許多由同時(shí)性產(chǎn)生的方程偏差。盡管從概念上講，在橫截面條件下，僅僅利用相關(guān)矩陣(或協(xié)方差矩陣)來(lái)檢驗(yàn)因果關(guān)系是有問(wèn)題的，但采用同時(shí)方程的結(jié)構(gòu)模型可使研究者能夠評(píng)估假設(shè)的因果模型與所觀測(cè)到的數(shù)據(jù)是否一致。函數(shù)形式。管理會(huì)計(jì)理論和框架常常認(rèn)為，會(huì)計(jì)與控制實(shí)務(wù)、其他組織設(shè)計(jì)選擇以及業(yè)績(jī)之間存在復(fù)雜的交互關(guān)系和非線性。但與之相反，以前研究所用的函數(shù)形式一般都是簡(jiǎn)單的線性結(jié)構(gòu)，并且自變量之間很少有交互關(guān)系。盡管線性結(jié)構(gòu)解釋起來(lái)很直接，但它不足以把握眾多管理會(huì)計(jì)問(wèn)題的復(fù)雜實(shí)質(zhì)和相關(guān)業(yè)績(jī)后果。既然理論對(duì)與管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)模型的恰當(dāng)函數(shù)形式缺乏明確指導(dǎo)，研究者就有責(zé)任考慮各種備選設(shè)定，并從中選出與觀測(cè)數(shù)據(jù)最一致的形式。
三、《研究》的意義及啟示
(一)《研究》對(duì)西方管理會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域的意義《研究》批判地回顧了現(xiàn)有的管理會(huì)計(jì)實(shí)證研究，并點(diǎn)明了這些文章的一些方法論缺點(diǎn)，最后為未來(lái)研究提出了建議?！堆芯俊吩谝粋€(gè)基于價(jià)值的管理分析框架背景下進(jìn)行了回顧，該框架融合了其他概念性模型，如權(quán)變理論、以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的組織設(shè)計(jì)分析框架以及平衡計(jì)分卡包含的許多概念，在支持這些模型的關(guān)聯(lián)關(guān)系的同時(shí)，《研究》也強(qiáng)調(diào)了許多差距和不一致性。在此基礎(chǔ)上，《研究》關(guān)注了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)研究所缺少的整合，為了對(duì)內(nèi)部和外部會(huì)計(jì)及控制系統(tǒng)的選擇和業(yè)績(jī)意義完整理解，呼吁在未來(lái)的研究中進(jìn)行更多整合。
(二)我國(guó)管理會(huì)計(jì)的未來(lái)研究方向管理會(huì)計(jì)研究的對(duì)象往往是與公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)相關(guān)，而該類信息往往被認(rèn)為屬于公司的商業(yè)秘密，因此相關(guān)的法規(guī)通常并不要求公司必須予以公開披露。西方缺乏數(shù)據(jù)通常被視作管理會(huì)計(jì)研究滯后于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究的重要原因，甚至是根本原因(Itmer和Wt,areker,2001；Zimmerman,2001)。西方已有文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)通常通過(guò)調(diào)查取得，包括研究者自己的調(diào)查或商業(yè)性機(jī)構(gòu)(例如咨詢公司)的調(diào)查。盡管已有許多的統(tǒng)計(jì)方法建立起來(lái)用于解決調(diào)查數(shù)據(jù)的偏差問(wèn)題，但缺乏權(quán)威性和小樣本問(wèn)題仍然成為這類研究能夠被廣為接受的重要限制。另外，導(dǎo)致管理會(huì)計(jì)實(shí)證研究相對(duì)滯后的另外一個(gè)重要因素則是管理會(huì)計(jì)理論的匱乏(Zimmerman，2001)。西方現(xiàn)有的實(shí)證文獻(xiàn)通常不是從理論。而是從實(shí)踐出發(fā)研究許多有意義的管理會(huì)計(jì)現(xiàn)象，因此在理論方面基本沒(méi)有太大的貢獻(xiàn)。在西方，雖然相對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，管理會(huì)計(jì)的理論發(fā)展相對(duì)薄弱，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)建立的眾多理論在很大程度上是可以被引進(jìn)到管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域的。
因此，以我國(guó)上市公司所表現(xiàn)出來(lái)的一些企業(yè)行為為研究對(duì)象檢驗(yàn)，或修正許多在西方尚未被證實(shí)的會(huì)計(jì)理論(如代理理論)應(yīng)是未來(lái)我國(guó)管理會(huì)計(jì)實(shí)證研究的—個(gè)重要方向。以我國(guó)特有的制度背景為基礎(chǔ)，建立并檢驗(yàn)許多具有通用性的管理會(huì)計(jì)理論應(yīng)是我國(guó)管理會(huì)計(jì)學(xué)者共同努力的一個(gè)方向。在我國(guó)，影響企業(yè)會(huì)計(jì)行為的兩個(gè)重要的制度特征是政府干預(yù)和新興市場(chǎng)，這些特征對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為不可避免地會(huì)產(chǎn)生重要的影響，同時(shí)表明，在進(jìn)行中國(guó)管理會(huì)計(jì)的實(shí)證研究時(shí)，必須考慮我國(guó)特有的制度背景。在目前我國(guó)的管理會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域尚未走出傳統(tǒng)思維的背景下。選擇案例研究作為突破口，不僅可以在短期內(nèi)取得一些重要的研究成果，而且還能為未來(lái)的實(shí)證研究提供重要的研究假設(shè)，為大樣本測(cè)試打下基礎(chǔ)。
