IASB和FASB的總體原則
總體來(lái)說(shuō)，IASB和FASB決定在下列情況下對(duì)整個(gè)存續(xù)期間的損失進(jìn)行確認(rèn)并計(jì)提準(zhǔn)備是適當(dāng)?shù)模促J款從組別1中轉(zhuǎn)出）：自初始確認(rèn)以來(lái)，信用質(zhì)量出現(xiàn)了“不能忽略”的惡化；且合同現(xiàn)金流可能無(wú)法全部收回，違約的可能性至少達(dá)到了“合理可能”。
另外，鑒于目前兩大準(zhǔn)則體系（國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）中措詞的差異，IASB和FASB已要求通過(guò)示例來(lái)澄清“合理可能”以及兩套準(zhǔn)則對(duì)現(xiàn)行術(shù)語(yǔ)所作解釋的區(qū)別。
上述原則以信用質(zhì)量惡化的程度及無(wú)法收回合同現(xiàn)金流導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，旨在捕捉風(fēng)險(xiǎn)曲線形狀變化的分界點(diǎn)：也就是代表無(wú)法收回全部合同現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)的斜度明顯變得陡峭時(shí)；同時(shí)隨著資產(chǎn)惡化，違約率與之前相比加速增長(zhǎng)時(shí)。
例如，原歸屬于信用質(zhì)量?jī)?yōu)良的貸款，當(dāng)無(wú)法收回現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)顯著時(shí)，應(yīng)被轉(zhuǎn)入組別2或組別3。信用質(zhì)量較低的貸款，即使信用質(zhì)量惡化的相對(duì)幅度可能小得多，但判斷轉(zhuǎn)出時(shí)點(diǎn)的相關(guān)性會(huì)更大。因此，當(dāng)信用質(zhì)量較低的貸款信用質(zhì)量惡化達(dá)到“不能忽略”的程度時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)出。
雖然確立上述轉(zhuǎn)出原則的初衷是為了更貼近銀行的內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)管理方式，但管理層不應(yīng)低估實(shí)施困難。隨著“不能忽略”和“合理可能”這些新定義的引入，新原則必然需要管理層做出更多重大判斷，并可能引起實(shí)務(wù)操作的差異性。
追蹤信用質(zhì)量：看“違約概率”還是“預(yù)期損失”？
對(duì)于追蹤貸款信用質(zhì)量并確立計(jì)提所有預(yù)期損失時(shí)點(diǎn)的判斷基礎(chǔ)，IASB和FASB認(rèn)為應(yīng)選用反映了不能收回全部合同現(xiàn)金流的可能性（即違約概率），而不應(yīng)基于預(yù)期損失的程度來(lái)決定轉(zhuǎn)出的時(shí)點(diǎn)。
預(yù)期損失程度是根據(jù)違約概率、違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)敞口計(jì)算的。目前的決定意味著違約損失率不會(huì)影響信用惡化貸款是否從組別1轉(zhuǎn)出，它影響的是減值準(zhǔn)備金額，如違約損失率計(jì)算法下的抵押物會(huì)被納入減值準(zhǔn)備計(jì)算中。
銀行業(yè)普遍使用違約概率作為通用的信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，特別是對(duì) 于公司或商業(yè)貸款。因此，IASB和FASB的上述決定可能會(huì)減少實(shí)務(wù)操作困難，并受到銀行的歡迎。類(lèi)似的比率，如預(yù)期拖欠率，也可以作為與違約概率等效的比率適用于其他類(lèi)型的貸款。但是，即使銀行采用了巴塞爾II內(nèi)部評(píng)級(jí)法框架，由于那些流程的初衷并不是在IFRS下為貸款計(jì)提減值準(zhǔn)備，因此也可能仍需要復(fù)核，以確保銀行為會(huì)計(jì)核算目的確定違約概率時(shí)，對(duì)那些不在巴塞爾框架下違約概率定義內(nèi)的、可觀測(cè)的違約事件也能充分捕捉。而那些尚未應(yīng)用巴塞爾II內(nèi)部評(píng)級(jí)法流程的銀行可能更需要探索和開(kāi)發(fā)出適用于自身的實(shí)務(wù)基礎(chǔ)，以符合新減值模式下從組別1轉(zhuǎn)出適用的基本原則。
除了違約概率，對(duì)于報(bào)告主體確定計(jì)提所有預(yù)期損失的恰當(dāng)時(shí)點(diǎn)，IASB和FASB還決定在模型中添加有助于判斷的一般跡象和特定跡象。
一般跡象包括各種事項(xiàng)的變化，包括整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)情況、信用風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)變化跡象、再發(fā)放貸款時(shí)的利率、借款人的公司歷史業(yè)績(jī)和業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)、抵押物價(jià)值、相關(guān)信用增級(jí)措施等等。
對(duì)于零售貸款來(lái)說(shuō)，跡象還包括整體經(jīng)濟(jì)情況，如失業(yè)率、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和商業(yè)條件、抵押物價(jià)值是否持續(xù)下降；借款人拖欠記錄，信用評(píng)價(jià)，與償付能力有關(guān)的數(shù)據(jù)等等。
對(duì)于公司貸款來(lái)說(shuō)，還可以考慮行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、借款人經(jīng)營(yíng)成果、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理層專(zhuān)業(yè)能力、公司資產(chǎn)質(zhì)量、公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的杠桿指標(biāo)和流動(dòng)性信息、來(lái)自關(guān)聯(lián)公司的財(cái)務(wù)支持、是否有重大未決訴訟等等。
對(duì)貸款資產(chǎn)進(jìn)行組合
銀行的貸款筆數(shù)通常是天文數(shù)字級(jí)的，但很多貸款從風(fēng)險(xiǎn)管理角度來(lái)說(shuō)，都是相似的。因此，對(duì)于計(jì)提減值的實(shí)務(wù)操作來(lái)說(shuō)，除了那些單項(xiàng)重大并單獨(dú)分析的貸款，如何對(duì)其他貸款進(jìn)行合理、適當(dāng)?shù)姆诸?lèi)組合會(huì)極大影響評(píng)估減值準(zhǔn)備金額的工作量和財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性。
IASB和FASB認(rèn)為，為決定從組別1中轉(zhuǎn)出時(shí)點(diǎn)的恰當(dāng)性，貸款應(yīng)在“共享的風(fēng)險(xiǎn)特征”這一基礎(chǔ)上進(jìn)行分類(lèi)和組合。共享的風(fēng)險(xiǎn)特征可能包括：資產(chǎn)類(lèi)型、信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)、逾期狀態(tài)、抵押品類(lèi)型和價(jià)值、放貸日、到期期限、借款人所處行業(yè)和地域等等。
上述組合原則與現(xiàn)行《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)》中的指引并不存在重大的理論差異。但考慮到從組別1轉(zhuǎn)出貸款組合時(shí)，對(duì)減值準(zhǔn)備金額產(chǎn)生的重大潛在影響，管理層準(zhǔn)備采用新模型時(shí)，需要執(zhí)行更詳細(xì)的分類(lèi)組合分析，并考慮成本效益。
IASB和FASB仍在繼續(xù)討論新模型，逐步涵蓋更多細(xì)節(jié)，如購(gòu)入的已發(fā)生“顯性”信用損失的金融資產(chǎn)如何適用“三組別法”以及披露要求等。如果進(jìn)展順利，新版的征求意見(jiàn)稿預(yù)計(jì)將于2012年年底前發(fā)布。
