摘要：公司治理結(jié)構(gòu)是指用來(lái)協(xié)調(diào)現(xiàn)代公司制度下公司內(nèi)部不同利益相關(guān)者之間的利益和行為的一系列法律、文化、習(xí)慣和制度的統(tǒng)稱。完善的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響有著積極作用，然而，當(dāng)前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷嚴(yán)重影響著我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。
關(guān)鍵詞：公司治理 信息質(zhì)量 措施
一、公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系
從廣義上來(lái)說(shuō)，企業(yè)是由一系列關(guān)系契約的紐結(jié)（Jensen and Meckling，1976），在這些契約關(guān)系中最重要的是企業(yè)的資源提供者和資源使用者之間的契約關(guān)系，因此我們只討論兩個(gè)主要合同，即雇傭契約和債務(wù)契約。委托代理理論涉及的主要內(nèi)容是企業(yè)的資源提供者和 資源使用者之間的契約關(guān)系，因此，雇傭契約（含報(bào)酬契約）和債務(wù)契約的討論將圍繞委托 代理理論展開(kāi)。
委托代理關(guān)系滋生代理問(wèn)題，解決代理問(wèn)題的關(guān)鍵是要解決雙方的信息不對(duì)稱問(wèn)題。 這時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的作用就凸現(xiàn)出來(lái)，我們可以把它看作是通過(guò)將內(nèi)部信息可靠地轉(zhuǎn)化為外 部信息來(lái)控制逆向選擇問(wèn)題的一種手段。在簽約之前，會(huì)計(jì)信息可用于減輕信息不對(duì)稱的程度，從而盡可能減少委托人產(chǎn)生逆向選擇的可能性。在契約的簽訂和履行階段，會(huì)計(jì)信息可參與契約的訂立并監(jiān)督契約的執(zhí)行，從而減少道德風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性。而且，委托人根據(jù)代理人所提交的財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)信息，評(píng)價(jià)代理人的履約情況，以做出延聘或解聘、加薪或減薪的決定。同樣的道理，當(dāng)企業(yè)向外舉債時(shí)，經(jīng)理人員和債權(quán)人之間也產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，同樣也會(huì)出現(xiàn)代理問(wèn)題。由于現(xiàn)在的企業(yè)承擔(dān)的基本上是有限責(zé)任，貸款人的資金存在著不能完全收回的風(fēng)險(xiǎn)。借款人會(huì)利用雙方的信息不對(duì)稱，選擇對(duì)貸款人不利的行動(dòng)。這就需要借助會(huì)計(jì)信息來(lái)監(jiān)督企業(yè)對(duì)債務(wù)契約條款的遵循情況。如果企業(yè)不能遵循這些條款，違反了債務(wù)契約的規(guī)定，那么貸款人就會(huì)提前收回貸款，給企業(yè)帶來(lái)巨大的償債壓力，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。因此，理性的經(jīng)理人員就有動(dòng)力把信息傳遞給債權(quán)人。
上述兩種契約為會(huì)計(jì)信息的生成與供給提供了動(dòng)力。但是，經(jīng)理可能會(huì)隱藏對(duì)自己不利的信息，甚至可能會(huì)提供誤導(dǎo)或虛假的信息。委托人由于受到專業(yè)知識(shí)等方面的限制，無(wú)法判定報(bào)告是否真實(shí)公允，又預(yù)期到經(jīng)理可能的舞弊行為，從而要求對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)公允性進(jìn)行控制與驗(yàn)證。這就要借助公司內(nèi)部治理的力量。董事會(huì)是公司內(nèi)部治理的核心組成部分，是公司制度得以良好發(fā)揮的重要保障。一般情況下，公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立于經(jīng)理，下屬董事會(huì)，能站在客觀公正的立場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整性進(jìn)行驗(yàn)證，并負(fù)責(zé)外部審計(jì)人員的聘請(qǐng)與替換工作，協(xié)助外部審計(jì)人員對(duì)本企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，從而為生成高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息提供了最基本的保障。
二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀
（一）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀
完善公司治理結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)在于要明確劃分股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，形成三者之間的制衡關(guān)系，最終保證公司制度的有效運(yùn)行。但我國(guó)目前公司中存在著股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職責(zé)分工不明，往往成為“橡皮圖章”，形同虛設(shè)等問(wèn)題。在這種情況下，控股股東和少數(shù)關(guān)鍵人為了自身利益，就有可能進(jìn)行盈余管理甚至操縱財(cái)務(wù)報(bào)告，提供虛假信息誤導(dǎo)董事會(huì)和信息使用者。
股東大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)審議批準(zhǔn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)決算，同時(shí)公司合并、分立、年度決算、分配董事會(huì)成員等重大問(wèn)題都應(yīng)由股東大會(huì)來(lái)決定。但由于我國(guó)上市公司“一股獨(dú)占，一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，股東大會(huì)往往受到大股東的過(guò)度操縱，小股東甚至法人股股東往往不參加股東大會(huì)，使股東大會(huì)難以發(fā)揮作用，流于形式。
我國(guó)目前大多數(shù)上市公司的董事會(huì)存在著董事不“懂事”，董事會(huì)地位模糊，董事會(huì)地位微弱的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在兩方面：一方面缺乏獨(dú)立性，即董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人兼任，最典型的是黎明股份公司，其董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、黨委書記由一人擔(dān)任，公司的大小事情由其說(shuō)了算，企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)直接對(duì)其一人負(fù)責(zé)，別的董事根本無(wú)權(quán)介入公司決策；其二是專業(yè)性差，極大多數(shù)董事并不是專業(yè)人士，對(duì)企業(yè)的具體情況知之甚少，他們大多是控股股東的代表或市政府機(jī)關(guān)派下去的黨政干部，他們不懂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并不真正履行職責(zé)，有的甚至是不拿薪水的虛職，在此情況下，董事會(huì)失去了對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督約束功能。
我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無(wú)董事和經(jīng)理任免權(quán)，其成員多是企業(yè)內(nèi)部管理成員，其中黨政干部比例較高，加之監(jiān)事會(huì)成員在法律、會(huì)計(jì)等專業(yè)知識(shí)方面缺乏，對(duì)董事、經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)失誤行為難以判斷和應(yīng)付，難以保證有效的對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，使其實(shí)際上只是一個(gè)受董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。
（二）外部治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀
公司外部治理結(jié)構(gòu)是由外部市場(chǎng)治理機(jī)制、外部政府治理機(jī)制和外部社會(huì)治理機(jī)制所形成的外部管理和控制體系。從外部市場(chǎng)治理來(lái)看，目前我國(guó)的資本市場(chǎng)還缺乏有效約束經(jīng)理的條件，主要表現(xiàn)在:投資者高度分散，投資者非機(jī)構(gòu)化；一、二級(jí)市場(chǎng)不銜接，上市公司的分配極不規(guī)范，投資者的利益得不到保證，分紅派息很低，市盈率很高，投資風(fēng)險(xiǎn)很大。在這樣一種市場(chǎng)機(jī)制下，股票價(jià)格不能或基本不能反映公司的投資價(jià)值。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的資本市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性，占很大比重的國(guó)有股不能真正流通，經(jīng)理不必像西方國(guó)家的經(jīng)理那樣時(shí)時(shí)警惕來(lái)自資本市場(chǎng)的“用腳投票”和“用手投票”的壓力，這對(duì)通過(guò)市場(chǎng)來(lái)約束經(jīng)理層的一系列機(jī)制都造成影響。
三、完善公司治理，為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量管理提供可靠基礎(chǔ)
（一）完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人三者相互制衡。
1、改變“一股獨(dú)大”局面，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。
從根本上說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)的完善，一股獨(dú)大問(wèn)題的解決，股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，首先是要?jiǎng)?chuàng)造條件，減少上市公司的國(guó)有股，其次是積極依賴機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍的壯大。引進(jìn)國(guó)內(nèi)外非國(guó)有的機(jī)構(gòu)投資者，允許和引導(dǎo)基金、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)持股。只有機(jī)構(gòu)投資者所持有的股票大量增加時(shí)，它才會(huì)一改“用腳投票”、對(duì)企業(yè)管理被動(dòng)、旁觀的態(tài)度，開(kāi)始積極介入企業(yè)戰(zhàn)略管理，從外部施加壓力，要求上市公司改善治理結(jié)構(gòu)。減持國(guó)有股和引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者同步推進(jìn)，形成前幾名股東擁有較高比例的股權(quán)，但彼此相差不大的股權(quán)格局。這樣，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量必會(huì)得到提高。
2、提高獨(dú)立董事比重，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。在公司董事會(huì)中引進(jìn)獨(dú)立董事的目的主要有兩個(gè)：一是為了提高董事的決策質(zhì)量，二是為了對(duì)內(nèi)部董事起到一種制衡作用，以有效的減少“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的產(chǎn)生。保持獨(dú)立董事的控制權(quán)和獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度有效發(fā)揮其作用，而不至于流于形式的基礎(chǔ)。
3、完善監(jiān)事會(huì)制度，明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力。我國(guó)規(guī)定股份公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)。在引進(jìn)獨(dú)立董事制度后，仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)以財(cái)務(wù)監(jiān)督為核心，應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會(huì)能獨(dú)立、有效的行使對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督和對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和檢查。
（二）建立有效的激勵(lì)約束和退出禁入機(jī)制，使董事、監(jiān)事與經(jīng)理層人員確實(shí)履行勤勉盡責(zé)、誠(chéng)實(shí)信用的義務(wù)。
在明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層各自職責(zé)的基礎(chǔ)上，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)與考核標(biāo)準(zhǔn)，分別從公司業(yè)績(jī)、決策質(zhì)量、投入的時(shí)間與精力、親自出席會(huì)議的次數(shù)、是否充分發(fā)表意見(jiàn)、是否勤勉盡責(zé)、是否誠(chéng)實(shí)信用等方面對(duì)董事、監(jiān)事與經(jīng)理層人員進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
（三）完善公司外部治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
1、完善外部市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)(經(jīng)理市場(chǎng)和資本市場(chǎng))，降低代理成本。
2、強(qiáng)化上市公司信息披露，增加透明度。
（四）加強(qiáng)對(duì)投資者教育工作。
我國(guó)目前投資者的投資理念以短線為主，追求短期效應(yīng)，較少關(guān)注公司的長(zhǎng)期績(jī)效；同時(shí)，散股股東和小股東在公司治理中往往采取消極態(tài)度。需要對(duì)投資者加強(qiáng)教育，改變以短線投資為主的投資理念和投資文化，使投資者一方面積極參與公司治理，另一方面選擇治理結(jié)構(gòu)良好的優(yōu)秀上市公司作為長(zhǎng)線，促使企業(yè)不斷地改進(jìn)和完善其治理結(jié)構(gòu)。因?yàn)橥晟频墓局卫斫Y(jié)構(gòu)是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的保障，而優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)也為提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量開(kāi)辟了新的途徑。
