摘要：企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是由企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的一種活動(dòng)，也是維持企業(yè)正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的重要保障措施。本文披露了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題，并提出了相關(guān)的完善措施。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 職能 措施
隨著我國(guó)WTO的加入和改革開放的需要，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)正在逐步建立和完善，其在企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性也日益凸顯出來。
一、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的概述
1、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的概念
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)為防止局部利益可能損害企業(yè)的整體利益，要求設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并獨(dú)立于各職能部門之外，由本部門或本單位專職內(nèi)部審計(jì)人員或機(jī)構(gòu)對(duì)各職能部門、分子公司、辦事機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或經(jīng)營(yíng)狀況等方面做出相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)和鑒定，為企業(yè)管理者服務(wù)從而達(dá)到內(nèi)部效益最大化。
2、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的職能
內(nèi)部審計(jì)是國(guó)家審計(jì)的基礎(chǔ)，是社會(huì)主義審計(jì)體系的重要組成部分。在現(xiàn)代企業(yè)中，內(nèi)
部審計(jì)具有三項(xiàng)職能，即監(jiān)督、服務(wù)和評(píng)價(jià)。
（1）監(jiān)督職能。審計(jì)的監(jiān)督職能是內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的一項(xiàng)共同職能。內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能就是要求內(nèi)審要依法對(duì)上述八方面進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，以規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。我們?nèi)粘?nèi)審工作中，也正是圍繞著這八個(gè)方面開展工作的。比如：財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、離任審計(jì)等等，通過這些內(nèi)部審計(jì)，為本單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常開展起到了積極的作用。
（2）服務(wù)職能。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)不同，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)的一個(gè)組成部分。內(nèi)部審計(jì)一方面在維護(hù)國(guó)家財(cái)政法規(guī)和規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為上起著監(jiān)督作用；另一方面它作為企業(yè)的組成部分，又負(fù)有為企業(yè)謀求更高的經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)的義務(wù)，也就是說，運(yùn)用內(nèi)審現(xiàn)代技術(shù)和手段，剖析企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所存在的薄弱環(huán)節(jié)，分析其原因，幫助企業(yè)建立和完善各種內(nèi)部管理制度，強(qiáng)化內(nèi)部管理，提高經(jīng)營(yíng)管理水平，為企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、生存和發(fā)展上提供決策服務(wù)。這種服務(wù)具有雙向性。一方面是外向型服務(wù)也稱監(jiān)督型服務(wù)，即企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，必須依據(jù)國(guó)家有關(guān)政策、法律、法令、稅收等法規(guī)依法經(jīng)營(yíng)，以適應(yīng)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的要求。它的意義在于：其一，為政府行使監(jiān)督職能，其二，對(duì)企業(yè)起保護(hù)作用；另一方面是內(nèi)向服務(wù)，即幫助企業(yè)用好用足國(guó)家政策和法令，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益；同時(shí)，通過審計(jì)、分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的問題并探究其原因，幫助企業(yè)建章立法，加強(qiáng)內(nèi)部管理，挖掘企業(yè)潛在的效益因素。
（3）內(nèi)部公正職能。企業(yè)若想建立一個(gè)良好的控制系統(tǒng)，就必須對(duì)控制建立通暢的信息反饋體系，并對(duì)公正和平等給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注。因?yàn)閱渭円揽柯毼坏奶嵘托浇鸬娘@著增加等物質(zhì)刺激來激勵(lì)雇員，畢竟是有限度的，而由公正和平等所帶來的精神上的激勵(lì)卻是無(wú)可限量的；公正和平等對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說即為內(nèi)部公正。內(nèi)部公正這一職能是從經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)鑒
證這兩個(gè)功能引申、綜合得來的。從企業(yè)內(nèi)部的各級(jí)管理者和被管理者來看，無(wú)論是從主觀
上，還是客觀上，都需要對(duì)其經(jīng)營(yíng)的效率、效益、責(zé)任進(jìn)行評(píng)述。如果沒有這一過程，則會(huì)
使內(nèi)部責(zé)任不清，賞罰不明，造成內(nèi)部環(huán)境的不公正。因此，我們可以說進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和經(jīng)
濟(jì)鑒證，其實(shí)質(zhì)就是在企業(yè)的內(nèi)部行使公正職能。但如果我們簡(jiǎn)單地以經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)鑒證
這兩個(gè)職能來代替內(nèi)部公正，則既掩蓋了其實(shí)質(zhì)，也影響了對(duì)內(nèi)部審計(jì)實(shí)質(zhì)的理解。
二、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題
目前形成的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)大部分是應(yīng)政府法令要求而建，這種建立內(nèi)部審計(jì)的方式，有利于企業(yè)節(jié)約生產(chǎn)成本。但是由于這是由外部對(duì)企業(yè)施加的壓力，從而使企業(yè)產(chǎn)生一定的抵制情緒，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)較難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
1、內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性受到限制。
我國(guó)的企業(yè)實(shí)行廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不可能獨(dú)立于廠長(zhǎng)經(jīng)理之外，這使內(nèi)部審計(jì)部門為經(jīng)營(yíng)者服務(wù)，在廠長(zhǎng)經(jīng)理允許的范圍內(nèi)開展審計(jì)工作，其獨(dú)立性蕩然無(wú)存。同時(shí)，我國(guó)原有審計(jì)制度規(guī)定，對(duì)有關(guān)主管部門進(jìn)行審計(jì)時(shí)，若發(fā)現(xiàn)有關(guān)重大事項(xiàng)，可向被審計(jì)
單位的上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)反映，這是造成內(nèi)部審計(jì)發(fā)育不良的重要原因。強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)接受兩個(gè)利益格局不完全一致階層的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)為利益格局不一致的經(jīng)濟(jì)主體服務(wù)，實(shí)際上超越了內(nèi)部審計(jì)固有的實(shí)際職能，結(jié)果使內(nèi)部審計(jì)處于兩難境地，最終大多數(shù)的內(nèi)部審計(jì)會(huì)偏向
與從事內(nèi)部審計(jì)人員物質(zhì)利益有關(guān)的一方。
2、內(nèi)審機(jī)構(gòu)不健全，人員配備不全面。
目前企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)多數(shù)隸屬于本企業(yè)或者由本單位的其他部門代行其職責(zé)，并受
本單位的主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)，這就使內(nèi)部審計(jì)失去應(yīng)有的獨(dú)立性。從審計(jì)的獨(dú)立性、有效性來講，領(lǐng)導(dǎo)層次越高，則審計(jì)的效果越奸，否則亦然。現(xiàn)在的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)模式難以對(duì)本級(jí)公
司領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有足夠的權(quán)威和地位對(duì)本單位的
經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，造成內(nèi)部審計(jì)工作流于形式，沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督和訐價(jià)作用。內(nèi)部審
計(jì)人員，有的僅有財(cái)務(wù)人員組成，沒有專業(yè)人員的參與，并且對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制制度缺乏了
解，內(nèi)部審計(jì)工作便成為會(huì)計(jì)的規(guī)范化檢查。
3、內(nèi)部審計(jì)的范圍狹窄。
目前，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員將大部分精力投入到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的查證及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督上。審計(jì)的對(duì)象主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、賬本、憑證及相關(guān)資料，其工作主要集中在財(cái)務(wù)領(lǐng)域而未深入到經(jīng)營(yíng)和管理領(lǐng)域。例如，當(dāng)對(duì)某項(xiàng)銷售收入進(jìn)行審計(jì)時(shí)，往往審核其合同金額與客戶付款金額是否相同，所附票據(jù)是否齊全，而不管價(jià)格是否合理，認(rèn)為那是企業(yè)管理部門的事，與內(nèi)部審計(jì)無(wú)關(guān)。再如對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資項(xiàng)目的審計(jì)時(shí)，往往忽略投資協(xié)議是否完整，企業(yè)是否根據(jù)投資比例在相應(yīng)的會(huì)計(jì)期間，對(duì)被投資單位的投資收益按照權(quán)益法或成本法進(jìn)行了準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)核算。至于是否應(yīng)該投資、投資收益率是否合理，合作對(duì)象是否恰當(dāng)，是否有更好的投資方案，不做進(jìn)一步的審查。
三、完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的措施
1、健全內(nèi)審機(jī)構(gòu)，提高人員素質(zhì)，這是提高和完善內(nèi)審的質(zhì)量保證。
為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)最好隸屬于上級(jí)主管部門，獨(dú)立于
被審計(jì)單位，以保證內(nèi)部審計(jì)報(bào)告具有完整性客觀性和公正性。隨著內(nèi)部審計(jì)由財(cái)務(wù)領(lǐng)域向
經(jīng)營(yíng)、管理領(lǐng)域的拓展，審計(jì)機(jī)構(gòu)在人員的配備上也應(yīng)從一元化向多元化轉(zhuǎn)變。內(nèi)部審計(jì)機(jī)
構(gòu)的工作人員應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，他們必須熟練掌握審計(jì)專業(yè)知識(shí)、熟練應(yīng)用相關(guān)法律
知識(shí)開展審計(jì)工作，具備良好的審計(jì)職業(yè)道德較高的綜合分析問題能力和較強(qiáng)的文字表達(dá)能
力，熟悉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理制度，了解市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)。內(nèi)審人員在內(nèi)審過程中，應(yīng)通過掌握
充分的審計(jì)信息和充足的審計(jì)證據(jù)，將企業(yè)中不合法、不規(guī)范、不合理的現(xiàn)象客觀、公正地
揭示出來，使內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中真正發(fā)揮作用。企業(yè)需要加強(qiáng)內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，
加快其知識(shí)更新，以適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)規(guī)則、不斷更新的法律、法規(guī)。只有不斷提高內(nèi)審人員的綜合素質(zhì)，才能更好地提高內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和效率，獲得對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的客觀、公正、正確的評(píng)價(jià)。
2、建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)模式。
為適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度財(cái)產(chǎn)所有者與經(jīng)營(yíng)者分離、制衡的運(yùn)作機(jī)制，必須建立與之相適應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)模式。由于我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度建立較晚，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)方面不盡一致，所以出現(xiàn)了以下幾種模式：一是監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式；二是由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式。這兩種組織模式各有利弊：(1)監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的模式：由于監(jiān)事不能兼任公司的經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)，即沒有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)是通過審計(jì)促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，因此這種方式的最大不足是內(nèi)部審計(jì)不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決定，難以實(shí)現(xiàn)其主要任務(wù)和目的。(2)總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式：這種模式有利于提高經(jīng)營(yíng)管理水平，但它難以對(duì)本級(jí)公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。比較而言，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式的領(lǐng)導(dǎo)層次較少，地位超脫，相對(duì)獨(dú)立性強(qiáng)。因此，這種模式應(yīng)是現(xiàn)代企業(yè)中內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)模式的首選。三是由總經(jīng)濟(jì)師領(lǐng)導(dǎo)的組織模式；由主管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式；董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式。因較少采用，故不做具體分析。
3、拓寬內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容的突破。
內(nèi)部審計(jì)不僅要實(shí)現(xiàn)觀念上的突破，更重要的是要實(shí)現(xiàn)內(nèi)審工作上的突破。凡是加強(qiáng)企業(yè)科學(xué)管理、合理資源運(yùn)用，防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)濟(jì)效益，有利于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的相關(guān)問題和事項(xiàng)，都應(yīng)作為內(nèi)部審計(jì)的工作范疇。其審計(jì)領(lǐng)域?qū)⑼卣沟狡髽I(yè)管理組織結(jié)構(gòu)的合理性、管理機(jī)構(gòu)的有效性、經(jīng)營(yíng)管理的效益性，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)和分析等各個(gè)領(lǐng)域。如：財(cái)務(wù)收支審計(jì)，實(shí)施內(nèi)部控制制度的評(píng)審，經(jīng)濟(jì)合同、基建審計(jì)和各類經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，新產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)改造審計(jì)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和離任審計(jì)，環(huán)境審計(jì)等。
