從貨幣或非貨幣的角度來定義控制權(quán)私人收益是現(xiàn)有研究最為普遍采用的緯度。Jensen(1976)認(rèn)為經(jīng)理通過所掌握的公司控制權(quán)能夠享受到在職消費(fèi)、職業(yè)聲譽(yù)等收益。顯然在Jensen看來控制權(quán)私人收益中即包括貨幣收益如在職消費(fèi)，又包括非貨幣收益如職業(yè)聲譽(yù)。
不同于Jensen} Grossman和Hart(1988)在其經(jīng)典文獻(xiàn)中給出的定義，控制權(quán)私人收益是指:公司的股東并非天生平等的，其中控股股東能夠單獨(dú)享有某些收益，該收益并不在所有股東之間按照出資比例分享?？刂茩?quán)的私人收益，即控制性股東通過對控制權(quán)的行使而占有的全部價(jià)值之和，包括自我交易、對公司機(jī)會的利用、利用內(nèi)幕交易所獲得的全部收益、過度報(bào)酬和在職消費(fèi)等。
因此，其認(rèn)為控制權(quán)私人收益指的是控制性股東所獨(dú)占的收益，并且強(qiáng)調(diào)是貨幣收益。而Harris和Raviv (1988)，以及A咖on和Bolton (1992)在最優(yōu)控制權(quán)配置問題的研究中引入控制權(quán)私人收益概念，并且認(rèn)為控制權(quán)私人收益是企業(yè)家(經(jīng)理)所享有的精神收益，這種收益是非貨幣的。控制權(quán)私人收益的貨幣特征與獲得收益的“隧道行為”(Tunnelin鄉(xiāng)是聯(lián)系在一起的。而Mueller (2003)指出，控制權(quán)私人收益中非貨幣收益和貨幣收益同等重要，其中包括與掌握公司控制權(quán)相伴的社會地位、聲譽(yù)等，特別是控制性股東是公司的建立者時(shí)非貨幣收益更為重要。即便是當(dāng)前學(xué)者所普遍采用的貨幣一非貨幣這一劃分緯度，在對控制權(quán)私人收益的定義上仍然存在很大的分歧。
