我國對信用評價的研究始于1987年，它是隨著改革開放和市場化進程的推進，在由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的過程中出現(xiàn)的一種新生事物。特別是進入90年代后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和逐步完善，作為資本市場中重要中介的信用評級行業(yè)得到了長足發(fā)展。盡管如此，我國目前該領域的研究仍停留在西方的經(jīng)濟信用理論，而并沒有形成結(jié)合中國國情和文化特征的倫理信用理論。 最初，我國有關信用評價技術(shù)和方法的研究萌芽在20世紀90年代。
1992年，中國信用評級協(xié)會籌備組經(jīng)過多次討論，于1992年6月制定了《債券信用評級辦法》，建立起了我國自己的企業(yè)債券信用評價指標體系和評價方法。這是我國第一個企業(yè)債券信用評價體系，標志著我國信用評價體系建設的正式開始。其不足在于評價內(nèi)容僅限于財務指標，而且主要依據(jù)專家意見選取指標和確定權(quán)重，賦有很強的主觀性，缺乏科學充分的理論分析和實證分析。
付英在《企業(yè)信用評級的指標設計》(1997)一文中對企業(yè)資信評估的指標體系作了初步探討，從企業(yè)概況考察、企業(yè)財務分析、信托條件分析、外部環(huán)境分析、企業(yè)生產(chǎn)能力辨別等五個方面分別入手，提出了企業(yè)信用評級所需要關注的27項指標〔l8]。該指標體系的長處在于突破了以往在財務指標范圍內(nèi)選擇評價指標的局限性，納入了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、所有制性質(zhì)、領導者能力、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等非財務指標，可謂具有革命性的進步，但這些指標的選取主要取決于主觀感覺，并沒有理論和實證依據(jù)作支撐。
夏紅芳、趙麗萍在《企業(yè)債券信用評級指標體系及神經(jīng)網(wǎng)絡方法》(1998)一文中指出現(xiàn)行評級指標體系(包括企業(yè)素質(zhì)、建設項目、發(fā)展前景、償債能力4個定性指標和企業(yè)財務質(zhì)量1個定量指標(吳晶妹，1994))存在三個方面的不足:①與新財務管理準則的核算口徑不統(tǒng)一，增加了數(shù)據(jù)采集的難度;②定性分析指標太多，具體操作起來很大程度上依靠評估專家的經(jīng)驗和水平，彈性很大; ③單項指標設置內(nèi)涵過寬，內(nèi)容模糊，整個指標系統(tǒng)未能全面反映企業(yè)經(jīng)營狀況[191。根據(jù)現(xiàn)行的財務管理準則，在分析影響企業(yè)債券信用關鍵因素的基礎上，考慮債券的期限性特點，設置如下指標體系:1)流動比率;2)速動比率;3)資產(chǎn)負債率;4)應收賬款周轉(zhuǎn)率;5)存貨周轉(zhuǎn)率;6)總資產(chǎn)報酬率;7)銷售利潤率;8)資本收益率:9)銷售額增長率:10)盈利增長率:11)投資收益增長率;12)資產(chǎn)負債變動率;13)科學管理投入占利潤額比重;14)新產(chǎn)品研制效率;15)新產(chǎn)品替代率。
其中，1-5項指標衡量企業(yè)的償債能力，是債券信用評級的靜態(tài)指標;6-8項是整個評級系統(tǒng)的主要靜態(tài)指標，用來衡量企業(yè)的獲利能力，是企業(yè)現(xiàn)實經(jīng)營情況的反映:9-12項是衡量企業(yè)發(fā)展前景的動態(tài)指標，是企業(yè)發(fā)展后勁的綜合體現(xiàn);13-15項是衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ膭討B(tài)指標，是企業(yè)獲得長遠利益的有效保障。該指標體系簡單明了，動靜結(jié)合，完整地反映了企業(yè)在債券期限內(nèi)的經(jīng)營情況。這種觀點加入了管理和研發(fā)的指標內(nèi)容，是其創(chuàng)新所在，但卻把企業(yè)素質(zhì)排除在外，又是其退步的地方。另外值得注意的是，該信用評級指標體系主要采用的仍然是財務指標。 同時，國內(nèi)也有很多學者對中小企業(yè)融資時的信用評價問題進行了研究，其中大多數(shù)是研究中小企業(yè)的信用評價指標體系以及信用評價方法。
任永平、梅強在《中小企業(yè)信用評價指標體系探討》(2001)一文中總結(jié)出中小企業(yè)資信評級應更重視未來、創(chuàng)新、成長和發(fā)展的特點，提出從企業(yè)基礎素質(zhì)、基本財務狀況、創(chuàng)新能力、成長能力和發(fā)展能力等方面構(gòu)建中小企業(yè)信用評級指標體系〔zo7。該研究概括出來的中小企業(yè)信用評級特點很有啟示和指導意義，構(gòu)建的指標體系與之前那些純粹的財務指標體系相比更進了一步。但由于沒有嚴謹?shù)睦碚摲治隹蚣芎蛯嵶C數(shù)據(jù)篩選，所以明顯存在指標體系的信息空白(企業(yè)家品格)與重疊(創(chuàng)新和發(fā)展能力)。
我國對信用評價的研究始于1987年，它是隨著改革開放和市場化進程的推進，在由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的過程中出現(xiàn)的一種新生事物。特別是進入90年代后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和逐步完善，作為資本市場中重要中介的信用評級行業(yè)得到了長足發(fā)展。盡管如此，我國目前該領域的研究仍停留在西方的經(jīng)濟信用理論，而并沒有形成結(jié)合中國國情和文化特征的倫理信用理論。 最初，我國有關信用評價技術(shù)和方法的研究萌芽在20世紀90年代。
1992年，中國信用評級協(xié)會籌備組經(jīng)過多次討論，于1992年6月制定了《債券信用評級辦法》，建立起了我國自己的企業(yè)債券信用評價指標體系和評價方法。這是我國第一個企業(yè)債券信用評價體系，標志著我國信用評價體系建設的正式開始。其不足在于評價內(nèi)容僅限于財務指標，而且主要依據(jù)專家意見選取指標和確定權(quán)重，賦有很強的主觀性，缺乏科學充分的理論分析和實證分析。
付英在《企業(yè)信用評級的指標設計》(1997)一文中對企業(yè)資信評估的指標體系作了初步探討，從企業(yè)概況考察、企業(yè)財務分析、信托條件分析、外部環(huán)境分析、企業(yè)生產(chǎn)能力辨別等五個方面分別入手，提出了企業(yè)信用評級所需要關注的27項指標〔l8]。該指標體系的長處在于突破了以往在財務指標范圍內(nèi)選擇評價指標的局限性，納入了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、所有制性質(zhì)、領導者能力、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等非財務指標，可謂具有革命性的進步，但這些指標的選取主要取決于主觀感覺，并沒有理論和實證依據(jù)作支撐。
夏紅芳、趙麗萍在《企業(yè)債券信用評級指標體系及神經(jīng)網(wǎng)絡方法》(1998)一文中指出現(xiàn)行評級指標體系(包括企業(yè)素質(zhì)、建設項目、發(fā)展前景、償債能力4個定性指標和企業(yè)財務質(zhì)量1個定量指標(吳晶妹，1994))存在三個方面的不足:①與新財務管理準則的核算口徑不統(tǒng)一，增加了數(shù)據(jù)采集的難度;②定性分析指標太多，具體操作起來很大程度上依靠評估專家的經(jīng)驗和水平，彈性很大; ③單項指標設置內(nèi)涵過寬，內(nèi)容模糊，整個指標系統(tǒng)未能全面反映企業(yè)經(jīng)營狀況[191。根據(jù)現(xiàn)行的財務管理準則，在分析影響企業(yè)債券信用關鍵因素的基礎上，考慮債券的期限性特點，設置如下指標體系:1)流動比率;2)速動比率;3)資產(chǎn)負債率;4)應收賬款周轉(zhuǎn)率;5)存貨周轉(zhuǎn)率;6)總資產(chǎn)報酬率;7)銷售利潤率;8)資本收益率:9)銷售額增長率:10)盈利增長率:11)投資收益增長率;12)資產(chǎn)負債變動率;13)科學管理投入占利潤額比重;14)新產(chǎn)品研制效率;15)新產(chǎn)品替代率。
其中，1-5項指標衡量企業(yè)的償債能力，是債券信用評級的靜態(tài)指標;6-8項是整個評級系統(tǒng)的主要靜態(tài)指標，用來衡量企業(yè)的獲利能力，是企業(yè)現(xiàn)實經(jīng)營情況的反映:9-12項是衡量企業(yè)發(fā)展前景的動態(tài)指標，是企業(yè)發(fā)展后勁的綜合體現(xiàn);13-15項是衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ膭討B(tài)指標，是企業(yè)獲得長遠利益的有效保障。該指標體系簡單明了，動靜結(jié)合，完整地反映了企業(yè)在債券期限內(nèi)的經(jīng)營情況。這種觀點加入了管理和研發(fā)的指標內(nèi)容，是其創(chuàng)新所在，但卻把企業(yè)素質(zhì)排除在外，又是其退步的地方。另外值得注意的是，該信用評級指標體系主要采用的仍然是財務指標。 同時，國內(nèi)也有很多學者對中小企業(yè)融資時的信用評價問題進行了研究，其中大多數(shù)是研究中小企業(yè)的信用評價指標體系以及信用評價方法。
任永平、梅強在《中小企業(yè)信用評價指標體系探討》(2001)一文中總結(jié)出中小企業(yè)資信評級應更重視未來、創(chuàng)新、成長和發(fā)展的特點，提出從企業(yè)基礎素質(zhì)、基本財務狀況、創(chuàng)新能力、成長能力和發(fā)展能力等方面構(gòu)建中小企業(yè)信用評級指標體系〔zo7。該研究概括出來的中小企業(yè)信用評級特點很有啟示和指導意義，構(gòu)建的指標體系與之前那些純粹的財務指標體系相比更進了一步。但由于沒有嚴謹?shù)睦碚摲治隹蚣芎蛯嵶C數(shù)據(jù)篩選，所以明顯存在指標體系的信息空白(企業(yè)家品格)與重疊(創(chuàng)新和發(fā)展能力)。
我國對信用評價的研究始于1987年，它是隨著改革開放和市場化進程的推進，在由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的過程中出現(xiàn)的一種新生事物。特別是進入90年代后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和逐步完善，作為資本市場中重要中介的信用評級行業(yè)得到了長足發(fā)展。盡管如此，我國目前該領域的研究仍停留在西方的經(jīng)濟信用理論，而并沒有形成結(jié)合中國國情和文化特征的倫理信用理論。 最初，我國有關信用評價技術(shù)和方法的研究萌芽在20世紀90年代。
1992年，中國信用評級協(xié)會籌備組經(jīng)過多次討論，于1992年6月制定了《債券信用評級辦法》，建立起了我國自己的企業(yè)債券信用評價指標體系和評價方法。這是我國第一個企業(yè)債券信用評價體系，標志著我國信用評價體系建設的正式開始。其不足在于評價內(nèi)容僅限于財務指標，而且主要依據(jù)專家意見選取指標和確定權(quán)重，賦有很強的主觀性，缺乏科學充分的理論分析和實證分析。
付英在《企業(yè)信用評級的指標設計》(1997)一文中對企業(yè)資信評估的指標體系作了初步探討，從企業(yè)概況考察、企業(yè)財務分析、信托條件分析、外部環(huán)境分析、企業(yè)生產(chǎn)能力辨別等五個方面分別入手，提出了企業(yè)信用評級所需要關注的27項指標〔l8]。該指標體系的長處在于突破了以往在財務指標范圍內(nèi)選擇評價指標的局限性，納入了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、所有制性質(zhì)、領導者能力、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等非財務指標，可謂具有革命性的進步，但這些指標的選取主要取決于主觀感覺，并沒有理論和實證依據(jù)作支撐。
夏紅芳、趙麗萍在《企業(yè)債券信用評級指標體系及神經(jīng)網(wǎng)絡方法》(1998)一文中指出現(xiàn)行評級指標體系(包括企業(yè)素質(zhì)、建設項目、發(fā)展前景、償債能力4個定性指標和企業(yè)財務質(zhì)量1個定量指標(吳晶妹，1994))存在三個方面的不足:①與新財務管理準則的核算口徑不統(tǒng)一，增加了數(shù)據(jù)采集的難度;②定性分析指標太多，具體操作起來很大程度上依靠評估專家的經(jīng)驗和水平，彈性很大; ③單項指標設置內(nèi)涵過寬，內(nèi)容模糊，整個指標系統(tǒng)未能全面反映企業(yè)經(jīng)營狀況[191。根據(jù)現(xiàn)行的財務管理準則，在分析影響企業(yè)債券信用關鍵因素的基礎上，考慮債券的期限性特點，設置如下指標體系:1)流動比率;2)速動比率;3)資產(chǎn)負債率;4)應收賬款周轉(zhuǎn)率;5)存貨周轉(zhuǎn)率;6)總資產(chǎn)報酬率;7)銷售利潤率;8)資本收益率:9)銷售額增長率:10)盈利增長率:11)投資收益增長率;12)資產(chǎn)負債變動率;13)科學管理投入占利潤額比重;14)新產(chǎn)品研制效率;15)新產(chǎn)品替代率。
其中，1-5項指標衡量企業(yè)的償債能力，是債券信用評級的靜態(tài)指標;6-8項是整個評級系統(tǒng)的主要靜態(tài)指標，用來衡量企業(yè)的獲利能力，是企業(yè)現(xiàn)實經(jīng)營情況的反映:9-12項是衡量企業(yè)發(fā)展前景的動態(tài)指標，是企業(yè)發(fā)展后勁的綜合體現(xiàn);13-15項是衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ膭討B(tài)指標，是企業(yè)獲得長遠利益的有效保障。該指標體系簡單明了，動靜結(jié)合，完整地反映了企業(yè)在債券期限內(nèi)的經(jīng)營情況。這種觀點加入了管理和研發(fā)的指標內(nèi)容，是其創(chuàng)新所在，但卻把企業(yè)素質(zhì)排除在外，又是其退步的地方。另外值得注意的是，該信用評級指標體系主要采用的仍然是財務指標。 同時，國內(nèi)也有很多學者對中小企業(yè)融資時的信用評價問題進行了研究，其中大多數(shù)是研究中小企業(yè)的信用評價指標體系以及信用評價方法。
任永平、梅強在《中小企業(yè)信用評價指標體系探討》(2001)一文中總結(jié)出中小企業(yè)資信評級應更重視未來、創(chuàng)新、成長和發(fā)展的特點，提出從企業(yè)基礎素質(zhì)、基本財務狀況、創(chuàng)新能力、成長能力和發(fā)展能力等方面構(gòu)建中小企業(yè)信用評級指標體系〔zo7。該研究概括出來的中小企業(yè)信用評級特點很有啟示和指導意義，構(gòu)建的指標體系與之前那些純粹的財務指標體系相比更進了一步。但由于沒有嚴謹?shù)睦碚摲治隹蚣芎蛯嵶C數(shù)據(jù)篩選，所以明顯存在指標體系的信息空白(企業(yè)家品格)與重疊(創(chuàng)新和發(fā)展能力)。
范柏乃、朱文斌發(fā)表《中小企業(yè)信用評價指標的理論遴選與實證分析》(2003)一文。文章在介紹了國外企業(yè)信用評級模型的基礎上，通過理論遴選和實證篩選最后建立了一個由企業(yè)償債能力、經(jīng)營能力、獲利能力、創(chuàng)造能力和發(fā)展能力5個方面15個指標構(gòu)成的中小企業(yè)信用評級指標體系〔21)。該研究的最大價值在于提出了構(gòu)建中小企業(yè)信用評級指標體系的嚴謹方法和步驟一理論遴選和實證篩選，其不足之處體現(xiàn)在理論遴選部分名不副實，即沒有實質(zhì)而嚴密的理論分析過程;另外，通過隸屬度分析、相關分析和鑒別力分析等方法而篩選出的評價指標也清一色都是財務指標，相比之下，反映企業(yè)信用品質(zhì)方面的指標則完全缺失。
管曉永在《中小企業(yè)信用評價因素研究》(2004)一文中闡述了信用的基本理論問題，包括信用在我國倫理文化背景下的一般內(nèi)涵、起源、演進、形態(tài)和實現(xiàn)的條件〔zzl。文章從理論與實證兩方面探索了中小企業(yè)信用評價影響因素以及各因素的重要性，為中小企業(yè)信用評價提供了基本的指標體系。但由于作者在研究歸納中小企業(yè)融資特點時，并未考慮到企業(yè)處于不同成長階段其自身的特點，故在對中小企業(yè)的信用特征進行概括時有著局限性。同時，對企業(yè)不同生命時期的發(fā)展特點的忽視也影響到了中小企業(yè)信用評價指標的遴選和權(quán)重的設計，最終導致其研究結(jié)果無法適用于所有中小企業(yè)。
吳金星、王宗軍在《基于層次分析法的企業(yè)信用評價方法研究》(2009)一文中利用層次分析法就企業(yè)信用評價指標的權(quán)重在專家賦權(quán)的基礎上進行了加權(quán)平均的研究[23]。這種方法固然有一定的可取之處，但由于其采用的6類子目標18個指標全部都是財務指標，顯然有失全面和公平，并且指標的選定也是基于主觀判斷而缺乏理論分析依據(jù)，因此并不適合于對不同生命周期階段的企業(yè)進行信用評價。
通過上述大量文獻回顧可以看出，在評價指標的設計上，國內(nèi)外學者都嘗試著從不同的角度構(gòu)建企業(yè)信用評價指標體系，并且隨著研究的不斷深入，也有越來越多的指標，尤其是非財務指標被納入綜合評價體系之中，使得對企業(yè)的信用評價結(jié)果更全面、更科學。但構(gòu)建的眾多信用評價指標體系都是各執(zhí)一詞，并沒有達成共識，缺乏統(tǒng)一性:在評價方法的運用上，現(xiàn)有的多種方法都己經(jīng)比較成熟，能夠較好地滿足企業(yè)信用評價的要求。但多數(shù)研究中都是只采用一種方法確定指標權(quán)重，這種選擇一種評價方法而放棄其他評價方法的取優(yōu)做法很有可能造成部分有用信息的丟失。
