自從2007年以來，我國的汽車金融市場逐步回暖，各大商業(yè)銀行和汽車金融公司競相發(fā)放汽車消費貸款，促進(jìn)了汽車的消費，拉動了內(nèi)需。然而，貸款個人在借貸過程中的違約行為卻給汽車消費信貸業(yè)務(wù)造成了不小的風(fēng)險，使違約風(fēng)險成為各大商業(yè)銀行及汽車金融公司發(fā)展個人汽車消費信貸業(yè)務(wù)中不可忽視的風(fēng)險之一，在一定程度上制約了汽車消費信貸的發(fā)展。因此，本文將運用博弈理論，通過建立不完全信息動態(tài)博弈模型，對我國現(xiàn)階段汽車消費信貸市場中交易雙方的博弈情況進(jìn)行分析，進(jìn)而提出控制汽車消費信貸違約風(fēng)險、完善汽車消費信貸市場的建議。
一、博弈理論概述
博弈理論發(fā)展至今，經(jīng)歷了合作博弈論與非合作博弈論兩個階段。合作博弈是指博弈的參與人在博弈的過程當(dāng)中達(dá)成一個有約束力的協(xié)議，博弈雙方按照協(xié)議行動，爭取利益最大化。合作博弈中最具代表性的理論有納什（Nash）和夏普里（Shapley）分別于1950年、1953年先后提出的“討價還價”模型，以及吉利斯（Gillies）和夏普里于1953年提出的“核”（core）概念等。在合作博弈論發(fā)展至鼎盛的同時，非合作博弈論也開始創(chuàng)立。納什在1950年和1951年連續(xù)發(fā)表了兩篇關(guān)于非合作博弈的重要文章，塔克（Tucker）在1950年定義了“囚徒困境”（prisoners’ dilemma），二人的研究揭開了現(xiàn)代非合作博弈論研究的序幕。隨后，澤爾騰將納什均衡的概念引入動態(tài)分析，海薩尼則把不完全信息引入博弈論的研究中，二人對非合作博弈理論的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。到80年代初，克瑞普斯（Kreps）和威爾遜（Wilson）提出了動態(tài)不完全信息博弈理論，至此，博弈論形成了比較完整的理論體系。現(xiàn)如今，博弈論研究的一般是非合作博弈，而極少研究合作博弈了。
在非合作博弈理論中，參與人并不能在博弈的過程中達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議。根據(jù)研究角度的不同可以對非合作博弈進(jìn)行不同的劃分。第一個角度是參與人行動的先后順序。根據(jù)參與人行動的先后順序，可以將非合作博弈劃分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。靜態(tài)博弈是指博弈中參與人同時選擇行動，或者雖然非同時行動但后行動者并不知道前一行動者采取了什么具體行動，從而使博弈過程是靜態(tài)的博弈；動態(tài)博弈是指參與人的行動有先后順序，且先行動者的行動能夠被后行動者觀察到，使后行動者能根據(jù)先行動者的決策調(diào)整自己的策略的博弈。第二個角度是參與人對其對手的特征、戰(zhàn)略、支付函數(shù)等信息的認(rèn)知。根據(jù)參與人對其對手信息的認(rèn)知程度的不同，可以將非合作博弈劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息博弈是指每一個參與人對其他所有參與人的信息都有準(zhǔn)確、完整認(rèn)識的博弈；不完全信息博弈是指參與人不能準(zhǔn)確、完整地認(rèn)識其他參與人的信息博弈。將以上兩個角度結(jié)合起來，就可以將非合作博弈劃分為四類，分別是完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動態(tài)博弈，這也是目前各種博弈研究的基本劃分類型。由以上敘述可知，不完全信息動態(tài)博弈指的是參與人不能準(zhǔn)確、完整地掌握對手的信息，而各個參與人的行動有先后順序的博弈，在這種博弈中，先行動者的行為可以被后行動者觀察到且會對后行動者的行為產(chǎn)生影響，后行動者會根據(jù)先行動者的行為選擇自己的策略，以圖最大化自身的效用。
在現(xiàn)實生活中，汽車消費信貸是一個動態(tài)的貸款過程，可以分為兩個階段，分別是貸款階段和還款階段，信貸的參與人分別是貸款機(jī)構(gòu)和個人消費者。在貸款階段，個人消費者提出貸款申請，貸款機(jī)構(gòu)通過對個人消費者的還款能力、還款意愿、違約風(fēng)險等方面的分析選擇發(fā)放或不發(fā)放貸款，同時規(guī)定，若個人消費者發(fā)生違約情況，貸款機(jī)構(gòu)是否會追究違約人或者會采取何種程度的追究措施，這些規(guī)定將會成為影響下一個階段參與者行為的重要信息；到還款階段，個人消費者會根據(jù)貸款機(jī)構(gòu)對違約行為的追究程度決定還款或者不還款，對于不還款的個人，貸款機(jī)構(gòu)可以選擇追究責(zé)任或者不追究責(zé)任，至此，汽車消費信貸過程全部結(jié)束。在整個信貸過程中，貸款機(jī)構(gòu)不能完全地、準(zhǔn)確地掌握個人消費者的還款能力及意愿等方面的信息，也不能夠及時地、準(zhǔn)確地判斷個人消費者還款能力及意愿的改變情況，因此汽車消費信貸的整個過程存在信息不對稱的情況，這些情況決定了汽車消費信貸過程是一個不完全信息的動態(tài)博弈過程，也因此決定了可以采用不完全信息動態(tài)博弈模型對汽車消費信貸的博弈情況進(jìn)行分析。
二、汽車消費信貸研究的綜述
我國汽車消費信貸市場起步較晚，在中國人民銀行于1998年底出臺《汽車消費貸款管理辦法》后才正式發(fā)展起來，由于國內(nèi)關(guān)于汽車消費信貸的研究與我國汽車消費信貸市場的發(fā)展緊密相關(guān)，所以，國內(nèi)學(xué)者也僅于1998年底才開始對汽車消費信貸的研究。
在初始階段，國內(nèi)對汽車消費信貸的研究僅限于探討如何開展汽車消費信貸業(yè)務(wù)以及發(fā)展我國汽車消費信貸市場，如楊?。?999）提出，汽車消費信貸將會是商業(yè)銀行發(fā)展的新機(jī)遇，但商業(yè)銀行要發(fā)展汽車消費信貸業(yè)務(wù)也會面臨諸如抵押擔(dān)保、信用評估、貸款保險及款項結(jié)算等問題，因而該業(yè)務(wù)對于我國商業(yè)銀行來說既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，只有有效地控制相應(yīng)的風(fēng)險，才能利用這一機(jī)遇提高銀行效益。高躍生（2000）則在其《我國汽車消費信貸發(fā)展的障礙與對策》一文中指出了我國商業(yè)銀行發(fā)展汽車消費信貸所面臨的六大現(xiàn)實障礙，并對此提出了相應(yīng)的對策。
隨后，國內(nèi)學(xué)者對我國汽車消費信貸市場的發(fā)展?fàn)顩r和存在問題進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，比如賈懷東（2004）認(rèn)為，從1998年起，我國的汽車消費信貸一直處于試驗和摸索階段，盡管其發(fā)展空間十分廣闊，但由于存在承貸能力不足、社會保障制度不全、風(fēng)險防范機(jī)制缺失、稅費繁多等制約因素，需要通過提高居民收入水平、建立個人信用評估體系、成立專業(yè)的汽車金融服務(wù)機(jī)構(gòu)等系列措施發(fā)展汽車消費信貸。
2004年后，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注汽車消費信貸風(fēng)險控制的問題，研究重點逐步轉(zhuǎn)向汽車消費信貸風(fēng)險分析和風(fēng)險防范等方面。比如王偉華（2004）認(rèn)為，各個商業(yè)銀行為爭取汽車消費信貸市場份額而過度放松貸款條件、降低貸款門檻的無序競爭行為給汽車消費信貸業(yè)務(wù)帶來了十大風(fēng)險，商業(yè)銀行應(yīng)該從人員及制度安排上采取相應(yīng)的措施進(jìn)行規(guī)范，才能降低風(fēng)險。而王志偉（2005）則分析了汽車消費信貸中的違約問題，指出了造成汽車消費信貸違約風(fēng)險大大增加的兩個主要原因――汽車市場結(jié)構(gòu)和價格發(fā)生變化、制度不健全和法律約束不到位等，并提出完善抵押擔(dān)保制度、貸款內(nèi)控制度、個人信用征信制度以及違約追償制度的風(fēng)險防范建議。
除了對汽車消費信貸的風(fēng)險防范等問題進(jìn)行研究外，國內(nèi)部分學(xué)者也陸續(xù)嘗試從博弈的角度對汽車消費信貸市場中各個參與主體的行為進(jìn)行分析。如巴曙松、王超（2005）對汽車消費信貸中金融機(jī)構(gòu)與消費者的博弈行為進(jìn)行了分析，認(rèn)為博弈雙方的焦點在于對貸款利率的設(shè)計與選擇，以及法律體系的完善程度和可執(zhí)行的程度，通過建立模型分析了完全信息和非完全信息情況下的博弈情況并得出相應(yīng)的均衡結(jié)果，從而提出了促使汽車消費信貸市場健康運行的五個建議。郭敏（2006）則運用博弈論對銀行和申請汽車消費貸款的個人在信貸交易中的行為進(jìn)行了分析，解釋了個人汽車消費信貸高違約率和壞賬率以及銀行惜貸少貸的原因。劉金山、余吉韜（2007）則通過分析“直客式”和“間客式”兩種汽車信貸模式中博弈雙方的行為，比較了兩種模式的優(yōu)劣點，并分別提出了兩種模式下規(guī)范汽車消費信貸市場發(fā)展的政策建議。徐昊遜（2010）則通過對汽車消費信貸利益價值鏈中的多方利益主體，即消費者、汽車經(jīng)銷商、銀行、保險公司在整個利益價值鏈中的兩兩博弈行為進(jìn)行分析，從多方博弈的角度揭示了我國汽車消費信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險居高不下的原因，并為我國汽車消費信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展提出了相關(guān)的建議。盡管國內(nèi)學(xué)者對汽車消費信貸博弈分析的角度各異，但尚缺乏從不完全信息動態(tài)博弈的角度對信貸博弈雙方的行為進(jìn)行深入研究，從而缺乏對博弈過程中不對稱信息所造成的影響的考慮。此本文將考慮信息的不對稱對博弈策略的影響，分析博弈過程中雙方行為對汽車消費信貸違約風(fēng)險的影響，從而提出控制汽車消費信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險、規(guī)范汽車消費信貸市場的建議。
三、博弈模型的前提假設(shè)
鑒于當(dāng)前階段下，商業(yè)銀行仍是汽車消費貸款主要的發(fā)放者，各汽車金融公司雖在近年來也快速發(fā)展汽車消費信貸業(yè)務(wù)，但其發(fā)放的貸款額仍占汽車消費信貸總額的較小部分，因此，為簡化博弈模型，本文將集中分析銀行與貸款個人之間的博弈行為。為建立博弈模型，首先需要對現(xiàn)實進(jìn)行簡化并作出以下假設(shè)：
假設(shè)1：博弈的雙方為銀行和希望獲得汽車貸款的消費者，雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人并且是風(fēng)險規(guī)避者，雙方的行為都以追求個人效用最大化為目標(biāo)，具體來說，就是銀行要在一定的風(fēng)險水平下獲取最大的收益，消費者個人要在一定的貸款成本下獲取最大化的效用。
假設(shè)2：博弈雙方的信息是不對稱的。申請貸款的個人處于信息優(yōu)勢地位，而銀行則處于信息劣勢地位。因為個人十分清楚自身的收入狀況、還款能力以及還款意愿等信息，而銀行卻不能輕易地、精確地、完全地獲得這些信息。
假設(shè)3：該博弈是一個動態(tài)博弈。也就是說，博弈的行動有先后次序，一方先行動，另一方在觀察了先行者的行動后從中獲得相關(guān)信息并修正自己的判斷然后再作出行動。由于后行動者能夠從先行動者的行為里獲得相應(yīng)信息，而先行動者也十分清楚這一點，因而先行動者就會有意識地采取措施揭示或掩蓋自己的真實情況，這一點在汽車消費信貸中就表現(xiàn)為申請人會努力掩蓋自己的收入狀況、負(fù)債狀況、還款意愿等私人信息中的不良信息。
假設(shè)4：雙方都清楚自己的支付函數(shù)，并且都知道，如果申請貸款的個人違約，個人將會遭受信用損失，而銀行如若進(jìn)行追究，也是有成本的。
假設(shè)5：假定還款方式為到期一次性還款，并且不考慮汽車折舊等其他因素，銀行有兩種策略，即發(fā)放貸款或不發(fā)放貸款；獲得貸款的個人也有兩種策略，即到期按照約定償還貸款或到期不償還貸款。另外，還需要考慮個人還款能力的變動情況，分為個人收入穩(wěn)定或增加以及個人收入減少兩種情況。
四、博弈模型的建立
為了簡化分析，在建立模型并且分析博弈行為的過程中，只考慮消費者申請貸款的情況，而忽略不申請貸款的情況，因為不申請貸款的情況不具備分析意義。在作出以上五個前提假設(shè)后，可以建立如圖1所示的博弈模型，其中，括號里的字母m代表某個策略中銀行的效用，字母n代表某個策略中個人的效用。
根據(jù)圖1的博弈樹可以將整個博弈過程歸納為以下幾點：
1.個人向銀行提出申請汽車消費貸款的請求，銀行通過審核申請者提交的資料對申請者的收入水平、資信狀況、償債能力等方面作出判斷，并決定是否對其發(fā)放貸款。
2.在不考慮申請人的申請成本以及銀行審核成本的前提下，如果銀行經(jīng)過審核及分析后，不予放款，則博弈雙方的效用均為0，博弈結(jié)束。
3.如果銀行決定發(fā)放貸款，則接下來將由獲得貸款的個人決定是否按時按量歸還貸款。此時，需要考慮借款期限內(nèi)個人的收入變動情況，即還款能力的變動情況。
（1）當(dāng)個人的收入維持穩(wěn)定狀態(tài)或有所增加，也就是償債能力沒有減弱時，如果按約定還款，則博弈雙方的效用為（m1，n1）。如果不還款，則博弈的結(jié)果取決于銀行是否對其進(jìn)行追究。若銀行對個人進(jìn)行追究，比如訴諸法律或者處置抵押品等，則博弈雙方的效用為（m2，n2）；若銀行不追究，則雙方的效用為（m3，n3）。
?。?）當(dāng)個人的收入減少，即償債能力減弱或者償債意愿降低時，如果個人依舊履約還款，則雙方的效用為（m1，n11）。如果獲得貸款的個人到期不還款，而銀行又對其進(jìn)行追究的話，雙方的效用就為（m4，n4）；如若銀行不追究，則雙方的效用為（m3，n33）。
個人收入一旦減少，還款就更加不易，如果個人到期履約還款或者被追究還款之后，個人的效用將會比個人收入維持穩(wěn)定狀態(tài)或有所增加時的效用低，銀行采取追究措施并追得款項后的效用也會降低，因此有：n1>n11，n2>n4，m2>m4。
假定銀行進(jìn)行追究時產(chǎn)生的成本為C1，個人違約（即到期不償還貸款或者不全額償還貸款）時產(chǎn)生的信用損失成本為C2，則m2、m4與C1之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；n2、n3、n4、n33與C2之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。
五、博弈模型的分析
從模型中各個參數(shù)之間的關(guān)系可以看出：當(dāng)追究成本C1越大時，銀行追回款項后的效用m2、m4就越??；當(dāng)個人違約造成的信用損失C2越大時，個人的效用n2、n3、n4、n33就越小。
假設(shè)個人收入維持穩(wěn)定狀態(tài)或收入增加的概率是p1，收入減少的概率是（1-p1）；到期后個人履行合約償還貸款的概率是p2，不償還貸款的概率是（1-p2）；在個人不還款的情況下銀行進(jìn)行追究的概率是p3，不追究的概率是（1-p3）。其中，0≤p1≤1，0≤p2≤1，0≤p3≤1。
對于銀行來說，追究的效用為：
U1=p1（1-p2）p3m2+（1-p1）（1-p2）p3m4
不追究的效用為：
U2=p1（1-p2）（1-p3）m3+（1-p1）（1-p2）（1-p3）m3
=（1-p2）（1-p3）m3
對于獲得貸款的個人來說，履行合約還款的效用為：
u1=p1p2n1+（1-p1）p2n11
到期不還款的效用為：
u2=p1（1-p2）［p3n2+（1-p3）n3］+（1-p1）（1-p2）［p3n4
+（1-p3）n33］
從上述效用分析可以看出，當(dāng)U1≥U2時，銀行選擇對不按約定還款的個人進(jìn)行追究；反之，則不追究。又由于0≤p1≤1，0≤P3≤1，0≤（1-P1）≤1，0≤（1-P2）≤1，m2、m4與C1呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此，U1與C1呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。顯然，U2與C1是不相關(guān)的。所以，追究成本越小，銀行進(jìn)行追究的效用就越大，面對貸款個人違約的情況，銀行就更有可能采取追究措施。相反，如果追究成本越大，銀行進(jìn)行追究的效用就越小，甚至可能小于不追究的效用，這時，銀行采取追究措施的可能性就不大。由此也可以引申出降低銀行貸款損失的重要方法之一就是創(chuàng)造或改變主、客觀條件使追究成本降低，提高追回款項的可能性。
另外，在對個人效用的分析中也可以看出，當(dāng)還款的效用大于欠款的效用，即u1≥u2時，個人會選擇履行合約，按時還款；反之，則貸款的個人不會按合約要求還款。由于0≤p1≤1，0≤p3≤1，0≤（1-p1）≤1，0≤（1-p2）≤1，0
≤（1-p3）≤1，n2、n3、n4、n33與C2之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以u2與C2之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。而u1又是與C2無關(guān)的，因此，信用損失成本C2越小，則u2越大，甚至可能大于u1，那么獲得貸款的個人就越有可能不償還貸款。相反，如果還款的效用大于欠款的效用，或者是不還款將遭受巨大的信用損失，那么，個人按照合約按時還款的激勵就越大，也就越可能履行合約。
六、結(jié)論與建議
從上述的分析可以看出，理論上說，要促使汽車消費信貸市場健康運行并增加市場交易雙方的效用，可以分別從增加個人違約成本以及降低銀行追究成本兩方面著手。
然而，在現(xiàn)實中，導(dǎo)致個人違約、銀行追究成本高昂的因素是復(fù)雜的，就目前的實際情況來說，信用體系不完備、法律法規(guī)不健全、銀行貸款管理不完善、抵押物處置渠道不通暢等因素是產(chǎn)生大量汽車消費不良貸款的主要原因，也是導(dǎo)致個人違約、增加銀行追究成本的主要原因。
個人信用體系的不完備，使銀行在貸前審查的階段中很難了解客戶真實的信用狀況，使銀行在決定是否發(fā)放貸款時處于嚴(yán)重的信息劣勢狀態(tài)，從而增加了發(fā)放汽車消費貸款的風(fēng)險。
法律法規(guī)的不健全，尤其是缺乏具有很強(qiáng)針對性和操作性的法律法規(guī)，使得不按期償還貸款的個人沒有受到合理的約束和懲罰，就更加劇了汽車消費信貸的信用風(fēng)險。另外，法規(guī)的不健全還使得銀行在汽車消費信貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題時不能很好地尋求法律的幫助。
銀行貸款管理的不完善，尤其是貸前審查、貸后跟蹤、及時處理抵押物等內(nèi)控機(jī)制的不完善，加劇了汽車消費信貸的操作風(fēng)險。
處置抵押物的渠道不暢通，使得銀行通過對違約個人采取追究措施追回的汽車不能很好地進(jìn)行處置，無形中增加了銀行的追究成本。
因此，要完善汽車消費信貸市場，必須發(fā)展及完善個人信用體系；健全相關(guān)的法律法規(guī)，改善汽車消費信貸的制度環(huán)境；提高汽車消費信貸的專業(yè)化管理水平，加強(qiáng)銀行的內(nèi)部管理，加強(qiáng)風(fēng)險控制以及拓寬抵押物處置渠道，降低銀行的追究成本和處置不良貸款的成本。只有這樣，才能一方面提高人們申請汽車消費貸款的積極性，促進(jìn)汽車消費，拉動經(jīng)濟(jì)增長；另一方面促進(jìn)銀行消費信貸業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，提升銀行的競爭力。
