一、引言
聯(lián)保貸款（Group Lending）又稱(chēng)為小組信貸、團(tuán)體貸款，是以小組形式發(fā)放的、借款者彼此承擔(dān)連帶責(zé)任的一種貸款方式。實(shí)踐證明，農(nóng)戶(hù)小額信用貸款在解決農(nóng)戶(hù)貸款難問(wèn)題、促進(jìn)農(nóng)民增收、支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。
目前，農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款已經(jīng)取得較大成效，但有些地區(qū)的聯(lián)保貸款還款率很低。要解決這一問(wèn)題就必須深刻認(rèn)識(shí)到聯(lián)保貸款的本質(zhì)以及影響其還款率高低的獨(dú)特因素，只有系統(tǒng)、科學(xué)地在一定的理論基礎(chǔ)上分析這些因素，才能深入了解問(wèn)題的根源，從而提出合理對(duì)策。
二、農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款的博弈模型
博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題，博弈分析的目的是使用博弈規(guī)則決定均衡。而聯(lián)保貸款是一種團(tuán)體貸款形式，其成員通常都在5至10人（中國(guó)人民銀行2000），而博弈論對(duì)于分析研究小團(tuán)體內(nèi)部成員間的相互影響具有直觀(guān)的作用，本文正是通過(guò)博弈論的方法建立模型從而對(duì)各種影響聯(lián)保貸款的因素進(jìn)行分析。
?。ㄒ唬┺r(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款的獨(dú)特性 在聯(lián)保貸款過(guò)程中，雖然經(jīng)過(guò)事前對(duì)農(nóng)戶(hù)的資信調(diào)查，但是信用社與借款農(nóng)戶(hù)之間還是存在信息不對(duì)稱(chēng)的局面，即使發(fā)生了借貸關(guān)系，這種關(guān)系能否維持下去以及能夠持續(xù)多久，更多的主動(dòng)權(quán)掌握在農(nóng)戶(hù)手中，可以說(shuō)，信用社與農(nóng)戶(hù)之間是一種不完全信息狀態(tài)下的動(dòng)態(tài)博弈。
在小組聯(lián)保機(jī)制中，每個(gè)成員的行為都會(huì)影響其他成員在博弈中的得益。這使得小組各成員必須按照合約規(guī)定按期還款，否則一方面會(huì)受到信用社的懲罰，另一方面會(huì)受到來(lái)自小組內(nèi)部和所處社區(qū)成員的懲罰。盡管這種懲罰是看不見(jiàn)的，但對(duì)貧困地區(qū)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)卻是致命的，因?yàn)樗麄円佯B(yǎng)成相互依賴(lài)的習(xí)慣，一旦他們違約則會(huì)背上失信的惡名，這對(duì)于以后還有在該地區(qū)生存的農(nóng)戶(hù)而言無(wú)疑是一種非常大的成本，本文將其稱(chēng)之為社會(huì)資本。社會(huì)資本包括隱性知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)的集合、聲譽(yù)的累積以及組織資本，在組織理論的語(yǔ)境下，它可以被看做是處理道德陷阱和動(dòng)機(jī)問(wèn)題的方法。
?。ǘ┺r(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款博弈模型的符號(hào) 鑒于聯(lián)保貸款的獨(dú)特性和社會(huì)資本在農(nóng)戶(hù)博弈中的重要作用，現(xiàn)將社會(huì)資本要素引入模型之中。博弈的符號(hào)說(shuō)明如下：貸款小組由兩名風(fēng)險(xiǎn)中性的借款者組成。借款者1和借款者2，且他們具有同質(zhì)性（此處的同質(zhì)性是指借款者1與借款者2所借貸款將會(huì)投于風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬都相似的項(xiàng)目）；在初始階段，借款者1和借款者2分別單獨(dú)開(kāi)展兩個(gè)項(xiàng)目并為之融資，借款額均為K，利率為i；借款者1和借款者2的預(yù)期項(xiàng)目收益分別為R和R1；項(xiàng)目收益實(shí)現(xiàn)后，借款者1和借款者2償還貸款本金和利息。他們的還款策略為償還自己的貸款份額，償還全部貸款或者不還，要么償還H=Ki+K或2H=2（Ki+K），要么償還0，則連帶責(zé)任為 2H；在貸款期末，若所有小組成員都不還款，即出現(xiàn)團(tuán)體違約，小額信貸機(jī)構(gòu)將對(duì)借款者l和借款者2施加懲罰C。
當(dāng)團(tuán)體貸款中的違約者由于其違約行為致使其他成員遭受損失時(shí)將受到社會(huì)懲罰S（由聯(lián)保小組的同質(zhì)性可以認(rèn)為違約者違約受到的社會(huì)懲罰是相同的），而團(tuán)體中承擔(dān)連帶責(zé)任的成員，即代償者將獲得對(duì)應(yīng)的社會(huì)資本方面的收益S；在團(tuán)體違約時(shí)，小組所有成員將承受到來(lái)自小組外部（如社區(qū)其他成員）的懲罰及小組內(nèi)部的社會(huì)資本損失SG。
由于能夠觀(guān)察到違約者未來(lái)的收益情況，以及在社會(huì)壓力作用下，違約者在今后會(huì)以概率P償還這部分貸款給代償者，即代償者的期望收益為PH。違約者再償還的概率0?燮P?燮1，取決于社會(huì)資本的強(qiáng)度，若社會(huì)資本比較發(fā)達(dá)，則P趨近于1，反之，則趨近于O。
由圖1中小組借款者在各種策略組合下的收益情況可知，影響借款者1和借款者2還款策略的因素除了小額信貸機(jī)構(gòu)的懲罰外，還有與社會(huì)資本相關(guān)的社會(huì)懲罰。考慮到這些因素的影響，對(duì)小組借款者在不同項(xiàng)目收益下的策略選擇討論如下：
?。?）當(dāng)C>H，借款者l和借款者2的策略選擇如下：當(dāng)S>H時(shí)，則借款者1和借款者2的策略組合為：（還款，還款）；當(dāng)SH，即（1-P）H ?。?）CH且H 綜上所述，只有違約給聯(lián)保農(nóng)戶(hù)帶來(lái)的成本大于收益時(shí)，農(nóng)戶(hù)才會(huì)選擇不違約即還款。那么在農(nóng)戶(hù)違約收益既定的情況下（最大為H），盡量提高其違約成本就成為保證還款率的關(guān)鍵。
三、農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款還款率的獨(dú)特影響因素
農(nóng)村主要的信貸形式主要有：傳統(tǒng)農(nóng)戶(hù)信貸技術(shù)，小額信貸技術(shù)和農(nóng)地抵押技術(shù)。由于目前我國(guó)的政策因素，農(nóng)地抵押技術(shù)無(wú)法大規(guī)模的推行，因此本文不在此對(duì)該技術(shù)進(jìn)行討論。傳統(tǒng)農(nóng)戶(hù)信貸指的是農(nóng)戶(hù)通過(guò)抵押或擔(dān)保方式進(jìn)行貸款。小額信貸技術(shù)包括兩個(gè)方面：一個(gè)是農(nóng)戶(hù)小額貸款，即農(nóng)戶(hù)憑借自己的信用，通過(guò)貸款機(jī)構(gòu)的一系列檢查后，簽訂合同獲得金額較小的貸款；另一個(gè)就是農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款，指沒(méi)有直接親屬關(guān)系的若干戶(hù)農(nóng)戶(hù)自愿組成相互擔(dān)保的聯(lián)保小組，信用社向聯(lián)保小組的農(nóng)戶(hù)發(fā)放的貸款，其核心是“多戶(hù)聯(lián)保，責(zé)任連帶”。影響聯(lián)保貸款有效性的因素很多，本文從聯(lián)保貸款的特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)影響這種不完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈的獨(dú)特因素進(jìn)行分析：
（一）聯(lián)保農(nóng)戶(hù)在當(dāng)?shù)氐牧鲃?dòng)性由于抵押物和擔(dān)保人的存在，聯(lián)保農(nóng)戶(hù)的流動(dòng)性這一影響因素對(duì)于抵押或擔(dān)保貸款的還款率影響并不不顯著的。然而在聯(lián)保貸款中，聯(lián)保農(nóng)戶(hù)流動(dòng)性的強(qiáng)弱卻是影響還款率的重要因素，因?yàn)橹挥幸再J款當(dāng)?shù)貫榻?jīng)常居住地的人（即流動(dòng)性弱的人）才有可能進(jìn)行循環(huán)式的聯(lián)保貸款，而對(duì)這些人來(lái)說(shuō)一旦違約他們將承擔(dān)更大的道德風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)懲罰，這將會(huì)促使其提高還款率。
長(zhǎng)期博弈也就是說(shuō)博弈必須是重復(fù)進(jìn)行的，而循環(huán)式的聯(lián)保貸款符合這一定義。保證此博弈重復(fù)進(jìn)行有兩方面內(nèi)容：一是農(nóng)戶(hù)在按時(shí)歸還貸款本息之后仍有相當(dāng)高的概率可以得到貸款；二是農(nóng)戶(hù)在貸款時(shí)有期望和能力獲得再貸款或長(zhǎng)期循環(huán)貸款。
一期成功借貸并還款，收益為R-H；若連續(xù)成功借款至無(wú)限期，則其收益為：■（R-H）/（1+i）t=（R-H）［（1+i）n+1-1］/i（1+i）n。當(dāng) n足夠大時(shí)，有l(wèi)im（R+H）［（1+i）n+1-1］/i（1+i）n=（R-H）（1+i）/i=R-H+（R-H）/i。當(dāng)R-H+（R-H）/i>H時(shí)，即當(dāng)R>2H時(shí)，i>（R-H）/（R-2H）；當(dāng)R<2H時(shí)，i<（R-H）/（R-2H），此時(shí)即使沒(méi)有任何懲罰措施農(nóng)戶(hù)也會(huì)按時(shí)還款的，因?yàn)檫€款對(duì)其更有利。
另外，一個(gè)“本地人”在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資本通常要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)外地人在當(dāng)?shù)厮鶕碛械纳鐣?huì)資本。也就是說(shuō)，當(dāng)同樣的違約發(fā)生時(shí)本地人的S值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外地人，這同樣有利于避免違約。當(dāng)S+PH ?。ǘ﹤€(gè)人信用史 不管貸款人最終是否有資金還款，銀行最終都能夠通過(guò)出售抵押品或追償收回絕大多數(shù)的貸款和利息，因此信用史對(duì)抵押或擔(dān)保貸款的影響比對(duì)農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款的影響要相對(duì)輕微。
如果一個(gè)人平時(shí)就聲譽(yù)欠佳，那他可能就會(huì)不重視維護(hù)自己的聲譽(yù)，在他聯(lián)保貸款違約是他的S可能就會(huì)趨于0，這對(duì)還款是不利的。因此個(gè)人信用不好的人形成聯(lián)保小組的可能性也會(huì)下降。
?。ㄈ┞?lián)保小組網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)效果 對(duì)于抵押或擔(dān)保貸款，農(nóng)戶(hù)間是否有網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)已經(jīng)不再重要，它本身更多的依賴(lài)于抵押物或擔(dān)保人。而聯(lián)保貸款則不同，是否有一個(gè)好的網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)系統(tǒng)關(guān)系到農(nóng)戶(hù)的違約信息是否容易傳播，是否有利于聯(lián)保農(nóng)戶(hù)的社會(huì)懲罰，進(jìn)而影響到還款率。
圖2中I、Ⅱ、Ⅲ為三個(gè)聯(lián)保小組。在聯(lián)保小組內(nèi)部成員之間相互作用，即在聯(lián)保小組內(nèi)部交流較多，他們中的多數(shù)與外界交流較少，其中的D、H、J、K、P、Q、R屬于聯(lián)保小組成員中的普通成員。E、I 屬于橋，是聯(lián)保小組內(nèi)部“一身多任”的角色，他（她）既是聯(lián)保小組成員，也是聯(lián)保小組的主要人物和信息的傳遞者，還是聯(lián)保小組I和聯(lián)保小組Ⅱ的聯(lián)系者。M、S屬于聯(lián)絡(luò)員，聯(lián)絡(luò)員也是聯(lián)保小組之間的信息傳遞者，可以說(shuō)“聯(lián)絡(luò)員”也是一種“橋”，但“橋”本身是屬于某個(gè)聯(lián)保小組，而“聯(lián)絡(luò)員”雖然也聯(lián)系著兩個(gè)或兩個(gè)以上的聯(lián)保小組，然而，其本身不屬于其中任何一個(gè)聯(lián)保小組。
圖3沒(méi)有了橋和“聯(lián)絡(luò)員”，I、Ⅱ、Ⅲ三個(gè)小組內(nèi)部信息傳播依然流暢，但對(duì)外而言則變得更加閉塞，其根本原因在于組與組成員間的聯(lián)系變少，關(guān)系更為松散。
總的來(lái)說(shuō)，缺少聯(lián)保小組間網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)系統(tǒng)的比有網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)系統(tǒng)的信息的傳播要慢，不利于社會(huì)懲罰SG的實(shí)施。當(dāng)H ?。ㄋ模┞?lián)保小組規(guī)模的大小 其它模式的貸款均是個(gè)體農(nóng)戶(hù)與貸款機(jī)構(gòu)間發(fā)生的借貸關(guān)系，而只有農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款才會(huì)涉及到聯(lián)保小組的規(guī)模，因此小組的規(guī)模是影響聯(lián)保貸款的獨(dú)特因素。
如果聯(lián)保小組規(guī)模擴(kuò)大，小組成員的數(shù)量增多，那么成員間的關(guān)系會(huì)相對(duì)疏離，而審查就會(huì)減弱，這將導(dǎo)致聯(lián)保小組的同質(zhì)性下降。設(shè)聯(lián)保小組一個(gè)成員與另一個(gè)成員同質(zhì)概率為P（這一假設(shè)是基于這樣的考慮：在一個(gè)地區(qū)共同居住的兩家人，盡管他們認(rèn)為彼此非常了解，但他們依然有一定的概率錯(cuò)誤的估計(jì)對(duì)方），當(dāng)小組有2個(gè)成員時(shí)，小組同質(zhì)概率為P；當(dāng)小組有3個(gè)成員時(shí)，小組同質(zhì)概率為P2；…；當(dāng)小組有10個(gè)成員時(shí)，小組同質(zhì)概率為P9。若P為0.9，則P9＝0.387，P4＝0.656。由于聯(lián)保小組的同質(zhì)性，可以認(rèn)為聯(lián)保小組的成員將會(huì)將貸款投入相同或相近的投資領(lǐng)域，這就等于將“雞蛋放進(jìn)了一個(gè)籃子”，因此投資的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著加入人數(shù)的提高而提高。
如果聯(lián)保小組規(guī)?？s小，即小組成員數(shù)量減少。一方面，會(huì)加大代償?shù)呢?fù)擔(dān)，即當(dāng)一個(gè)組員違約時(shí)，其所需償還數(shù)量為H，總?cè)藬?shù)為n，其他每一個(gè)組員需代償H/（n-1），隨著n的較小，每一個(gè)組員所需代償?shù)臄?shù)量將成反比上升；另一方面，隨著小組成員的減少，當(dāng)有人違約時(shí)，承擔(dān)代償責(zé)任的人也會(huì)減少，也就是說(shuō)違約人“得罪”的人也在減少，因此其社會(huì)懲罰也將減少，相對(duì)的違約成本就會(huì)下降。
因此，聯(lián)保小組的人數(shù)應(yīng)保證在一個(gè)合適的范圍內(nèi)，使其既不會(huì)因?yàn)槿藬?shù)過(guò)多而提高投資系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)因?yàn)槿藬?shù)過(guò)少而一旦發(fā)生違約每個(gè)成員代償?shù)姆蓊~加大。而根據(jù)中國(guó)人民銀行頒布的《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款管理指導(dǎo)意見(jiàn)》，聯(lián)保小組應(yīng)由5至10戶(hù)借款人組成的，這與上文的論證也是相一致的。
（五）地區(qū)信用史 如果一個(gè)地區(qū)普遍還款率比較低，那么也就是說(shuō)當(dāng)?shù)厝讼鄬?duì)來(lái)說(shuō)不重視自己的信用，因此他們?cè)诼?lián)保貸款違約時(shí)他們的S和SG都很低，這將都不利于還款。地區(qū)信用史的好壞對(duì)小額貸款還款率影響是顯著的。
四、農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款還款率獨(dú)特影響因素解決對(duì)策
由以上分析可以看出聯(lián)保小組規(guī)模的大小，聯(lián)保小組的網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)效果，信用史（包括農(nóng)戶(hù)個(gè)人的與整個(gè)當(dāng)?shù)厍闆r）和聯(lián)保農(nóng)戶(hù)流動(dòng)性的強(qiáng)弱等因素都會(huì)對(duì)聯(lián)保貸款產(chǎn)生影響，那么針對(duì)這些因素提出相應(yīng)的對(duì)策，則是有效保證目前聯(lián)保貸款還款率的最佳途徑。
?。ㄒ唬┰鰪?qiáng)農(nóng)戶(hù)的信用觀(guān)念，增強(qiáng)“信任”因素 在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，農(nóng)戶(hù)的信用觀(guān)念卻有所削弱，對(duì)于相當(dāng)部分的農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，只看到了由于違約行為所帶來(lái)的好處，喪失信任由于不能給其帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失，自然違約似乎便成了最佳選擇。加強(qiáng)基層政府和信用社在農(nóng)戶(hù)當(dāng)中信用觀(guān)念的培養(yǎng)一方面可以提高他們的SG和S從而提高還款率，另一方面有助于形成長(zhǎng)期博弈從而加大農(nóng)戶(hù)和信用社的雙方獲益，使得聯(lián)保貸款容易進(jìn)一步推廣。
?。ǘ┰鰪?qiáng)聯(lián)保小組內(nèi)成員間的利益相關(guān)性，強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)”因素 無(wú)論何時(shí)，離開(kāi)社會(huì)關(guān)系的聯(lián)保小組，必然會(huì)非常松散。如何強(qiáng)化聯(lián)保小組成員之間的利益相關(guān)性，如何增加聯(lián)保農(nóng)戶(hù)之間以及農(nóng)戶(hù)與信用社之間的博弈次數(shù)，成為了目前要解決的重要問(wèn)題之一。從目前來(lái)看，經(jīng)濟(jì)合作社、專(zhuān)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織等方式將農(nóng)戶(hù)聯(lián)結(jié)起來(lái)，使其“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，且由于農(nóng)戶(hù)之間經(jīng)濟(jì)利益交往的增多，然會(huì)使相互之間的信息更為對(duì)稱(chēng)，信任程度也會(huì)得到不同程度的增強(qiáng)。
?。ㄈ⑿姓土P與法律懲罰更好的結(jié)合，加大農(nóng)戶(hù)的違約成本 法律執(zhí)行難可以說(shuō)是困擾農(nóng)村信用社的一大難題，一旦有違約事情發(fā)生，也往往是信用社打贏(yíng)了官司卻得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在當(dāng)前執(zhí)行難的情況下，在法律難以有效貫徹實(shí)施的情況下，通過(guò)加大所在村、鎮(zhèn)的行政處罰（如將違約情況和農(nóng)田及宅基地的分配相掛鉤）力度，將會(huì)對(duì)于提高還款率起到一定的作用。
