一、引言
公司治理是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的平臺(tái)，特別是上市公司發(fā)展的基礎(chǔ)性策略。公司治理主要解決兩權(quán)分離后現(xiàn)代企業(yè)所產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題，是經(jīng)理革命的必然產(chǎn)物。在現(xiàn)代企業(yè)中，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)逐漸分離，導(dǎo)致了所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突，從而對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)產(chǎn)生了極為不利的阻礙作用。在這種企業(yè)環(huán)境下，公司治理應(yīng)運(yùn)而生。
股權(quán)的配置、流通與轉(zhuǎn)化是上市公司運(yùn)營(yíng)的核心問(wèn)題，影響到上市公司運(yùn)營(yíng)的所有因素，因此，公司治理的實(shí)施在上市公司中具有舉足輕重的作用，對(duì)公司發(fā)展的激勵(lì)功能遠(yuǎn)高于公司管理。當(dāng)然，公司治理與公司管理存在著高度的融合性，具有較為廣泛的交匯區(qū)域。公司治理是從產(chǎn)權(quán)層面來(lái)審視企業(yè)的發(fā)展機(jī)制，通過(guò)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)、變更與組合來(lái)激勵(lì)上市公司的發(fā)展。
我國(guó)煤炭上市公司治理的實(shí)施對(duì)公司的發(fā)展同樣具有積極的促進(jìn)作用。按照西方公司治理的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，我國(guó)上市公司的治理并不能稱之為真正意義上的公司治理，因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)體制的視角來(lái)分析，我國(guó)缺乏西方公司治理實(shí)施的體制性平臺(tái)，從而導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)機(jī)制層面上，公司治理僅是對(duì)西方公司治理機(jī)制的模仿。然而，無(wú)論如何，公司治理的實(shí)施仍是我國(guó)企業(yè)制度的一大進(jìn)步，在不同程度上促進(jìn)了上市公司的成長(zhǎng)。因此，我國(guó)煤炭上市公司治理的實(shí)施對(duì)于煤炭企業(yè)的發(fā)展必然存在著積極的影響，具有一定的研究?jī)r(jià)值。
我國(guó)煤炭上市公司治理實(shí)施的時(shí)間較短，實(shí)施行為的進(jìn)展較慢，因而沒(méi)有引起理論界的較多關(guān)注，研究成果較少，并且研究層次較淺。蔡廷杰、張金鎖、劉福民（2001）通過(guò)對(duì)國(guó)有煤炭企業(yè)集團(tuán)化改制過(guò)程中公司治理模式所存在的問(wèn)題的分析，認(rèn)為國(guó)有煤炭企業(yè)公司治理所存在的問(wèn)題是股權(quán)過(guò)分集中、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制缺失與董事會(huì)流于形式等。胡方舟（2007）研究了貴州煤炭企業(yè)的公司治理問(wèn)題，認(rèn)為近年來(lái)貴州傳統(tǒng)大型煤礦企業(yè)在組建企業(yè)集團(tuán)、完善治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范內(nèi)部管理方面取得了一定的成績(jī)，但是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)與公司體制建設(shè)方面還存在不足之處。譚章祿、張立權(quán)（2009）基于效率與公平的視角探悉了國(guó)有煤炭企業(yè)的公司治理變革，認(rèn)為國(guó)有股投資主體缺位、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范、經(jīng)理人員激勵(lì)與約束機(jī)制不完善、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、法制環(huán)境缺失、外部監(jiān)管不足與經(jīng)理人市場(chǎng)監(jiān)控不足是國(guó)有煤炭企業(yè)公司治理中存在的主要問(wèn)題，從而使國(guó)有煤炭企業(yè)的公平與效率組合嚴(yán)重偏離最佳的績(jī)效基準(zhǔn)?？滓埶贸?010）認(rèn)為，國(guó)有煤炭企業(yè)公司治理與公司治理結(jié)構(gòu)中存在的主要問(wèn)題是內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重、內(nèi)部監(jiān)督失衡與外部監(jiān)督缺失，并認(rèn)為優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度、優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)與完善監(jiān)事會(huì)職能是提高國(guó)有煤炭企業(yè)公司治理效率的有效策略。王國(guó)亮（2010）探討了企業(yè)集團(tuán)并購(gòu)后的公司治理問(wèn)題，認(rèn)為資源產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估問(wèn)題、股權(quán)配置問(wèn)題、并購(gòu)公司與被并購(gòu)公司的集權(quán)與分權(quán)沖突問(wèn)題、并購(gòu)公司與被并購(gòu)公司的文化沖突問(wèn)題均是企業(yè)并購(gòu)后在公司治理方面所存在的主要問(wèn)題。
可見(jiàn)，我國(guó)煤炭上市公司治理的研究已涉及到董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中、內(nèi)部人控制、經(jīng)理層監(jiān)督、監(jiān)事會(huì)治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡等若干方面，但多局限于理論性的探討，缺乏經(jīng)驗(yàn)性的判斷，因而對(duì)我國(guó)上市公司治理的指導(dǎo)作用較為微弱。本文在對(duì)我國(guó)煤炭上市公司治理績(jī)效體系理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)公司治理的微觀機(jī)理進(jìn)行了深入的探討，從而為煤炭上市公司治理的改進(jìn)提供策略性的指導(dǎo)。
二、公司治理績(jī)效模型的構(gòu)建
國(guó)有煤炭公司上市的普遍做法是把國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行剝離，拿出一塊優(yōu)良資產(chǎn)成立新的上市公司，由母公司控股。由于受到能源深加工產(chǎn)業(yè)鏈以及主輻業(yè)依存的特點(diǎn)所影響，導(dǎo)致上市公司與母公司之間不可避免地存在著大量的關(guān)聯(lián)交易。國(guó)有煤炭企業(yè)的上市方式也必然影響到公司治理的特征?？傮w而言，國(guó)有煤炭上市公司治理在取得了一定的成效的同時(shí)，也存在著顯著結(jié)構(gòu)失衡。具體而言，煤炭上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，上級(jí)行政機(jī)關(guān)作為所有者干涉企業(yè)決策，使股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)失去自主權(quán)；第二、作為所有者的國(guó)家無(wú)法指定真正能代表自己利益的機(jī)構(gòu)去執(zhí)行所有者的職能，從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象較為嚴(yán)重。
基于煤炭上市公司治理的實(shí)踐，公司治理在現(xiàn)階段的突出性問(wèn)題主要表現(xiàn)在董事會(huì)治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，這兩個(gè)要素均是公司治理體系中的關(guān)鍵性要素。在某種程度上說(shuō)，董事會(huì)治理的改進(jìn)與股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于公司治理體系的整體性改善。
煤炭上市公司董事會(huì)構(gòu)成應(yīng)充分考慮到公司主要利益相關(guān)者的意愿與權(quán)益，內(nèi)部董事與外部董事的配置要與公司的發(fā)展環(huán)境相一致。內(nèi)部董事成員過(guò)多容易導(dǎo)致董事會(huì)成為“經(jīng)理理事會(huì)”，失去了董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制衡作用。如果外部董事過(guò)多，很容易影響管理人員對(duì)公司的歸屬感和長(zhǎng)期信心，因?yàn)橥獠慷乱话闳狈?duì)公司信息的準(zhǔn)確掌握，難以與管理層溝通。近年來(lái)，煤炭上市公司均能夠積極地改進(jìn)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成，將“行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型”治理結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄈ斯蓶|主導(dǎo)型”的治理結(jié)構(gòu)，引入機(jī)構(gòu)投資者、債權(quán)人等相關(guān)利益者進(jìn)入公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，同時(shí)引入一定數(shù)量的高素質(zhì)外部董事或獨(dú)立董事。
煤炭上市公司的股權(quán)較為集中，股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡，不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。然而，煤炭上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡源于歷史性的與體制性的因素，不可能在短時(shí)間內(nèi)得以調(diào)整。根據(jù)西方公司治理的經(jīng)驗(yàn)，股權(quán)適度集中有利于股東治理作用的發(fā)揮，而股權(quán)的過(guò)度集中（第一大股東持股率在50%以上）可能使大股東在股東大會(huì)上發(fā)生支配性的作用，抑制中小股東公司治理的積極性，并造成對(duì)中小股東的利益損害。目前，德日國(guó)家的股權(quán)集中度較高，而英美國(guó)家的股權(quán)集中度較低，但是，我國(guó)煤炭上市公司第一大股東持股率全部超過(guò)50%，第一大股東平均持股率高達(dá)65.14%，股權(quán)集中度遠(yuǎn)高于德日國(guó)家的同類(lèi)行業(yè)。
煤炭上市公司治理績(jī)效的改進(jìn)存在著眾多的影響因素，對(duì)這些因素功能的認(rèn)識(shí)有利于公司治理的規(guī)范性實(shí)施。在一定程度上說(shuō)，公司治理績(jī)效的影響因素均包含在公司治理評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容之中，因此，公司治理績(jī)效模型的設(shè)計(jì)需要借助于公司治理評(píng)價(jià)的研究成果。迄今為止，我國(guó)煤炭上市公司治理評(píng)價(jià)體系的研究處于零起步階段，而南開(kāi)公司治理評(píng)價(jià)體系具有較大的借鑒價(jià)值。
南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心于2007年推出了“中國(guó)公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)CCGINK”，簡(jiǎn)稱南開(kāi)治理指數(shù)，在理論上構(gòu)筑了以公司治理邊界為核心范疇的公司治理理論體系。南開(kāi)治理指數(shù)CCGINK從股東權(quán)益、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、信息披露、利益相關(guān)者六個(gè)緯度來(lái)評(píng)價(jià)上市公司的治理狀況，并設(shè)置六個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，分別為CCGINKI（治理指數(shù)90%～100%）、CCGINKI（80%～90%）、CCGINKI（70%～80%）、CCGINKIV（60%～70%）、CCGINKV（50%～60%）、CCGINKVI（<50%），從而為每年一度的《中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告》的構(gòu)建提供了基準(zhǔn)，同時(shí)也為我國(guó)煤炭上市公司治理績(jī)效模型的構(gòu)建提供了理論指導(dǎo)。
根據(jù)以上分析，結(jié)合于我國(guó)煤炭上市公司的運(yùn)營(yíng)特征，本研究構(gòu)建的我國(guó)煤炭上市公司治理績(jī)效模型如下式所示：
y=?茁0+?茁1x1+?茁2x2+?茁3x3+?茁4x4+?茁5x5+?茁6x6+?茁7x7+?茁8x8+?茁9x9+u
其中，各變量符號(hào)的意義如下：y表示煤炭上市公司治理績(jī)效； x1表示董事會(huì)結(jié)構(gòu)，即執(zhí)行董事與外部董事的配置適合于公司內(nèi)部運(yùn)營(yíng)機(jī)制的優(yōu)化；x2表示獨(dú)立董事職能，即獨(dú)立董事在煤炭上市公司治理中發(fā)揮了積極的作用；x3表示監(jiān)視會(huì)職能，即監(jiān)事會(huì)在煤炭公司治理中發(fā)揮了積極的作用；x4表示職責(zé)明晰性，即董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層之間職責(zé)分明；x5表示股權(quán)激勵(lì)，即股權(quán)分配有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)董事、監(jiān)事與經(jīng)理人員的激勵(lì)；x6表示薪酬激勵(lì)，即薪酬分配有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)董事、監(jiān)事與經(jīng)理人員的激勵(lì)；x7表示股權(quán)結(jié)構(gòu)，即煤炭上市公司在股東之間的股權(quán)配置具有一定的制衡性；x8表示內(nèi)部人監(jiān)督，即“內(nèi)部人控制”的行為得到有效的監(jiān)督；x9表示信息披露，即煤炭上市公司的信息披露有助于公司治理效率的改進(jìn)；u表示樣本殘差項(xiàng)。并且，?茁0是截距，?茁1、?茁2、?茁3、?茁4、?茁5、?茁6、?茁7、?茁8、?茁9分別為x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9的回歸系數(shù)。
三、模型檢驗(yàn)
本研究擬采用后向淘汰（backward elimination）回歸分析法進(jìn)行模型檢驗(yàn)。后向淘汰回歸分析是逐步回歸分析法的一種，而逐步回歸分析法又稱為逐步選擇法，是為了達(dá)到選用一個(gè)有用的預(yù)報(bào)變量子集的目的，不斷剔出或添加變量進(jìn)入回歸模型之中。采用逐步添加變量方法的稱為前向選擇回歸分析，而采用逐步剔出變量的方法的稱為后向淘汰回歸分析。
本研究采用李克特7點(diǎn)量表對(duì)10個(gè)測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，樣本總體為滬深兩市的16家煤炭企業(yè)。目前，在滬深兩市16家煤炭上市公司中，山焦（600740）、G煤氣化（000968）、國(guó)際實(shí)業(yè)（000159）與G安泰（600408）以焦炭生產(chǎn)與銷(xiāo)售為主，其余12家上市公司是神火股份、金牛能源、西山煤電、鄭州煤電、蘭花科創(chuàng)、兗州煤業(yè)、國(guó)陽(yáng)新能、盤(pán)江股份、上海能源、恒源煤電、開(kāi)灤股份和大同煤業(yè)。本次數(shù)據(jù)調(diào)查采用專(zhuān)家評(píng)分法，在中國(guó)礦業(yè)大學(xué)聘請(qǐng)10位相關(guān)研究領(lǐng)域的資深專(zhuān)家，對(duì)每一個(gè)樣本的10個(gè)指標(biāo)分別進(jìn)行評(píng)分，然后取平均值作為該指標(biāo)的值。這樣，便形成16份樣本數(shù)據(jù)，而這些樣本數(shù)據(jù)具有較高的合理性。
基于所獲取的有效樣本數(shù)據(jù)，借助于SPSS12.5統(tǒng)計(jì)分析軟件，可以實(shí)現(xiàn)理論模型的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。第一次回歸分析結(jié)果如表1所示：
其中：R2=0.376，F(xiàn)=64.158，F(xiàn)值具有較高的顯著性。
根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，系數(shù)?茁3和?茁4的值不顯著，因此，在模型中剔除自變量x3與x4后進(jìn)行第二次回歸分析，結(jié)果如表2所示：
其中：R2=0.446，F(xiàn)=78.872，F(xiàn)值具有較高的顯著性。
根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，系數(shù)?茁7的值不顯著，所以，在模型中剔除自變量x7后繼續(xù)進(jìn)行第三次回歸分析，結(jié)果如表3所示：
其中：R2=0.493，F(xiàn)=67.125，F(xiàn)值具有較高的顯著性，各系數(shù)值也具有一定的顯著性，因此，本研究模型停止后向淘汰回歸分析
四、結(jié)論
根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，我國(guó)煤炭上市公司治理已經(jīng)初見(jiàn)成效，對(duì)于煤炭上市公司的發(fā)展產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用，但是，這種促進(jìn)功能尚存在若干不足之處，有待進(jìn)一步完善。
在我國(guó)煤炭上市公司治理中，內(nèi)部董事與外部董事的配置具有一定的合理性，獨(dú)立董事制度發(fā)揮了積極的作用，股權(quán)分配與薪酬分配對(duì)于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層的職責(zé)行使產(chǎn)生了激勵(lì)性的影響，“內(nèi)部人行為”受到了一定的約束，信息披露的作用也日益顯露。這些治理因素在公司治理中已產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)性的治理績(jī)效，需要煤炭上市公司進(jìn)一步擴(kuò)展與深化。
同時(shí)，在我國(guó)煤炭上市公司治理中，監(jiān)事會(huì)的職能沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層之間職責(zé)不清，股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。這些治理因素在公司治理中沒(méi)有產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)性的治理績(jī)效，需要煤炭上市公司進(jìn)一步挖掘與激勵(lì)。
