村級經(jīng)濟是我國最基層的公有經(jīng)濟，是構(gòu)建我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基礎。市場經(jīng)濟的發(fā)展，新農(nóng)村建設的進行，國家對“三農(nóng)”的投入越來越大，村級經(jīng)濟得到迅猛發(fā)展，集體資產(chǎn)不斷壯大。然而，在村級經(jīng)濟欣欣向榮的同時，也出現(xiàn)了一些新情況、新問題，作為管理村級經(jīng)濟活動的主體，村級干部在擔當著重大責任的同時，也面臨著巨大的誘惑和挑戰(zhàn)。據(jù)調(diào)查，全國各地村干部涉及經(jīng)濟問題的案件有逐漸增多的趨勢，且涉案金額也越來越大，全國每年因村級經(jīng)濟問題造成的經(jīng)濟損失近千億元。因此，建立科學的村級經(jīng)濟責任審計指標和評價體系，開展村級干部經(jīng)濟責任審計，規(guī)范村級經(jīng)濟管理，保證村級經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康、有序發(fā)展已經(jīng)迫在眉睫。
一、開展村級干部經(jīng)濟責任審計的必要性
（一）有利于健全外部監(jiān)督制度，推進村級經(jīng)濟的快速發(fā)展 自社會主義市場經(jīng)濟體制建立以來，許多地處經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村已不再是昔日單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是躋身到商賈競逐的海洋，村級經(jīng)濟已經(jīng)成為實力雄厚、生機盎然的經(jīng)濟實體。而村級經(jīng)濟發(fā)展越快，加強對村干部經(jīng)濟責任審計的必要性就越顯突出。農(nóng)村的發(fā)展離不開國家各級部門的資源投入，村里經(jīng)手的錢多了，村干部面臨的誘惑也大了，一些村干部法紀意識淡薄，擠占、挪用國家資產(chǎn)和資金的事件屢有發(fā)生。通過開展村干部經(jīng)濟責任審計，可以建立良好的外部監(jiān)督機制，使村務公開、村級財務制度更加規(guī)范完善，有利于村級基層組織的黨風廉政建設，提升農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿Α?
（二）有利于穩(wěn)定農(nóng)村局面，構(gòu)建和諧干群關系中國的發(fā)展離不開和諧穩(wěn)定的環(huán)境，尤其是在聚集了全國近七成人口的農(nóng)村。近年來，部分農(nóng)村在資源的管理以及利益的分配上，產(chǎn)生了一些較為突出的矛盾，從而引發(fā)了農(nóng)民群眾上訪告狀、游行示威等不和諧、不穩(wěn)定的因素。不僅如此，村級財務管理存在薄弱環(huán)節(jié)，村務公開不徹底，村干部借此利用手中職權(quán)謀取私利，群眾往往是敢怒不敢言，也是導致干群矛盾擴大的主要原因。因此，通過開展村干部經(jīng)濟責任審計，促使村干部自覺接受群眾監(jiān)督，增加工作透明度，有利于維護群眾的合法權(quán)益，化解部分干部和群眾矛盾，促進農(nóng)村的和諧穩(wěn)定。
（三）有利于加強村干部經(jīng)濟管理的意識和責任感長期手握職權(quán)卻得不到有效的監(jiān)督，是很多村干部滋生貪念、管理效率低下的重要原因之一。通過經(jīng)濟責任審計，有經(jīng)濟問題的村干部會受到應有的處分；認真履行職責的村干部則得到客觀、公正地評價，從而營造了一個良性的競爭機制。一方面提高了村干部的自律意識，起到了預警機制的作用；另一方面，增進了村干部“主人翁”意識和榮辱感，加強了他們發(fā)展經(jīng)濟、規(guī)范管理的主動性和積極性。
二、農(nóng)村經(jīng)濟責任審計的現(xiàn)狀及存在的問題
（一）缺乏完善合理的審計指標和評價體系 目前僅有極少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)針對村級干部經(jīng)濟責任審計建立了審計指標，但這些指標中還存在一些問題：（1）指標過于陳舊。指標使用的周期太長、更新過慢，使得在經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些新問題無法通過指標反映出來；（2）指標不具備針對性。一些指標在設置時忽略了其揭示的含義，導致建立評價體系時難以將其歸納到對應的類別；（3）指標重復設置。由于指標在選取的過程中，存在相關系數(shù)較高的指標往往會對同一經(jīng)濟責任重復反映，評價體系中該類指標的權(quán)重被增大；（4）指標缺乏量化體系，難以進行評價。在制定定量指標權(quán)重及如何量化定性指標時，更多依靠評價人的經(jīng)驗進行判斷，使評價結(jié)果帶有較大的主觀性。
?。ǘ徲嬋狈Κ毩⑿元毩⑿允菍徲嫻ぷ鞯撵`魂，審計工作只有在確保獨立性的情況下，才能進行公平公正的審計、給出合理的審計結(jié)果。由于目前一些經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的村干部除了在村中任職外，往往還兼任了縣、市的人大代表或政協(xié)委員的職務，通過人大和政協(xié)的“施壓”，審計部門在執(zhí)行對部分村干部的經(jīng)濟責任審計的過程中很難保持客觀公正地評價。
?。ㄈ徲嫴块T人、財、物相對匱乏 村委會作為基層群眾自治性組織，是整個社會構(gòu)成的最基本單位，其管轄權(quán)歸屬于上級政府部門，該特殊性質(zhì)決定了在農(nóng)村經(jīng)濟責任審計的工作很難像企業(yè)一樣由審計師事務所來承擔，相對來說，政府審計要容易一些。但由于目前僅在（市、區(qū)）一級設有審計局，鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏相關的審計部門，這對于農(nóng)村經(jīng)濟責任審計工作來說，無疑是巨大的阻礙。此外，根據(jù)“中國審計論壇”的調(diào)查，目前地方審計機關的經(jīng)費來源有三項：一是財政包干經(jīng)費，勉強能發(fā)工資；二是臨時預算，勉強能把臨時人員工資補發(fā)；三是執(zhí)法補助，也就是罰沒收入返還的一部分，勉強能維持辦公費。由此看來，在缺乏足夠的資金作為支持的情況下，將審計工作普及到基層農(nóng)村還存在很大的困難。
?。ㄋ模徲嬋藛T與被審計人員缺乏相關的審計知識近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家有關部門針對審計政策法規(guī)不斷地進行調(diào)整和完善，相關的審計知識和審計方法也不斷更新和完善。作為審計工作的執(zhí)行者，審計人員必須具備與時俱進的審計理論知識和實踐知識。但有別于事務所中的審計人員，審計局的審計工作者在走上工作崗位后，在缺乏競爭機制的環(huán)境下進行實質(zhì)性的培訓學習并不多，導致一些人員審計知識陳舊過時，在運用中與現(xiàn)行的政策有差異。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的監(jiān)察、農(nóng)經(jīng)部門中缺乏專業(yè)的審計人員，在執(zhí)行審計工作時大多是根據(jù)上級審計文件生搬硬套，或是僅憑自身的經(jīng)驗進行審計，審計工作存在諸多漏洞。更有許多村干部由于缺乏被審計的意識，對經(jīng)濟責任審計存在一定的誤解，將被審計看作是黨和國家對自己工作的不信任，容易產(chǎn)生抵觸情緒，阻礙審計工作的開展。
三、村級干部經(jīng)濟責任審計評價體系的建立及運用
?。ㄒ唬┰u價體系建立的原則建立村級干部經(jīng)濟責任審計評價體系主要遵循以下原則：（1）科學性與效用性原則。任何一個有效的評價體系都應當建立在完善的指標選取和科學的評價方法的基礎上，避免評價體系因使用者的不同而帶來相異的結(jié)果。同時，指標體系的建立應衡量成本與效益之比，在能夠全面準確地反映村級經(jīng)濟責任狀況的條件下，盡量選取代表性強，易于獲取的指標，并構(gòu)建相對簡約的評價體系，使體系的效用最大化。（2）可比性原則。評價體系的建立是為了將不同性質(zhì)的指標加以綜合，通過綜合指標反映村領導干部經(jīng)濟責任履行的實際情況，因此，評價體系需計算各項指標的權(quán)重并將定性指標采取合適的方法定量化，使指標之間具有可比性。（3）重要性原則。在量化指標時，定量指標的權(quán)重可根據(jù)科學的方法計算出來，而定性指標則需通過評價者的經(jīng)驗判斷進行打分，所以，定性指標的權(quán)重應當根據(jù)其對經(jīng)濟責任影響的大小來設置。此外，通過對現(xiàn)行村級規(guī)章制度的研究，發(fā)現(xiàn)一些指標在評價經(jīng)濟責任時至關重要，因此設定了一票否決事項。
（二）評價指標的選取為了進行客觀、全面地評價村領導干部經(jīng)濟責任履行的實際情況，本文采用了定量指標和定性指標相結(jié)合的評價方式。在選取定量指標時，參照和借鑒了現(xiàn)行的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部經(jīng)濟責任審計評價指標。由于農(nóng)村實際情況和發(fā)展策略與鄉(xiāng)鎮(zhèn)有較大區(qū)別，因此，在充分聽取審計機關工作者和村干部代表意見的基礎上，根據(jù)經(jīng)濟增長、農(nóng)民保障、資金結(jié)構(gòu)、違法收支四個方面建立了12項定量指標。
?。?）村集體資產(chǎn)保值增值率。該指標反映農(nóng)村集體經(jīng)濟總量增長和減少的情況，計算公式為：村集體資產(chǎn)保值增值率=（年末村集體經(jīng)濟總值-年初村集體經(jīng)濟總值）/年初村集體經(jīng)濟總值×100%。
?。?）村人均糧食產(chǎn)量增長率。該指標反映村級農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況，計算公式為：村人均糧食產(chǎn)量增長率=（年末村人均糧食產(chǎn)量-年初村人均糧食產(chǎn)量）/年初村人均糧食產(chǎn)量×100%
?。?）村財政收入增長率。該指標反映農(nóng)村財政收入情況，計算公式為：村財政收入增長率= （審計年度村財政收入-上年度村財政收入）/上年度村財政收入×100%
?。?）村辦企業(yè)利稅增長率。該指標反映村辦企業(yè)發(fā)展狀況，計算公式為：村辦企業(yè)利稅增長率=（審計年度村辦企業(yè)利稅額-上年度村辦企業(yè)利稅額）/上年度村辦企業(yè)利稅額×100%
?。?）村資產(chǎn)負債率。該指標反映村級經(jīng)濟的財務風險狀況，計算公式為：村資產(chǎn)負債率=村負債總額/村資產(chǎn)總額×100%
?。?）投入基礎設施建設資金占財政支出比重。該指標反映村干部對發(fā)展農(nóng)村基礎設施的重視程度，計算公式為：投入基礎設施建設資金占財政支出比重=全年投入基礎設施建設資金/當年財政支出總額×100%
?。?）村干部經(jīng)費比率。該指標反映村干部在管理過程中花費的成本，計算公式為：村干部經(jīng)費比率=全年村干部經(jīng)費/當年財政支出總額×100%
?。?）村人均耕地面積。該指標反映農(nóng)民的耕地保障，計算公式為：村人均耕地面積=審計年度村耕地總面積/當年該村總?cè)丝跀?shù)
（9）農(nóng)民人均純收入。該指標反映當?shù)剞r(nóng)民生活水平和村干部的政績，計算公式為：農(nóng)民人均純收入=（審計年度農(nóng)村經(jīng)濟總收入-相應總費用）/當年該村總?cè)丝跀?shù)
?。?0）農(nóng)村人口自然增長率。該指標反映村干部對人口增長控制程度，計算公式為：農(nóng)村人口自然增長率=（年末村總?cè)丝?年初村總?cè)丝冢?年初村總?cè)丝凇?00%
?。?1）農(nóng)保覆蓋率。該指標反映農(nóng)民得到生活保障的程度，計算公式為：農(nóng)保覆蓋率=審計年度農(nóng)保登記人數(shù)/當年該村總?cè)丝跀?shù)×100%
?。?2）村干部違法收入比率。該指標反映該村黨風廉政建設情況，計算公式為：村干部違法收入比率=審計年度村干部違法收入/當年該村干部總收入×100%
筆者在設計定性指標時，根據(jù)農(nóng)業(yè)部、財政部、國務院糾風辦（農(nóng)經(jīng)發(fā)［2005］12號）《關于做好農(nóng)村干部任期和離任經(jīng)濟專項審計的通知》的要求，同時深入了解了當前農(nóng)村經(jīng)濟的熱點問題，選取了代表性較強的定性指標6個。此外，根據(jù)重要性原則，參照現(xiàn)行的村級考核制度，設置了一票否決項目2個。定性指標設置如下：（1）村級財務制度是否規(guī)范完善。（2）農(nóng)村經(jīng)濟政策是否落實到位。（3）集體土地的發(fā)包、承包是否做的“三公”。（4）專項資金的管理是否科學合理。（5）村干部的職能與責任分工是否明確清晰。（6）重大決策事項是否科學民主。（7）有無重大信訪案件。（8）有無重大生產(chǎn)事故及社會治安突發(fā)事故。
?。ㄈ┰u價方法的建立根據(jù)評價目的，本文對主成分分析法、因子分析法和功效系數(shù)評價法這三種較為普遍的定量指標評價方法進行比較、驗證，認為主成分分析法：（1）通過計算指標的累計貢獻率，可以選取出關聯(lián)度小、綜合性強的指標，簡化了計算過程，達到評價的目的；（2）相對于同樣能夠精簡指標的公因子分析法，由于計算原理和方法的不同，在變量數(shù)不多、提取因子數(shù)目相同的情況下，運用主成分分析法比公因子分析法具備更強的解釋性；（3）雖然運用功效系數(shù)評價法時，通過采用德爾菲法同樣能夠確定指標體系的權(quán)重系數(shù)，但這種方法在缺乏領域?qū)＜业呐袛鄷r包含的主觀性成分太大，考慮到村級經(jīng)濟責任審計的主體的限制，運用該方法得出指標的權(quán)重不符合評價體系中的科學性原則。而主成分分析法可以借助SPSS等軟件進行處理，由數(shù)據(jù)自身來確定指標的權(quán)重，能夠進行客觀公正的評價。因此本文選擇主成分分析法作為定量指標的評價方法。
但主成分分析法根據(jù)不同時期采集的指標數(shù)據(jù)所計算出的主成分及比重并不相同，因此，每次建立的指標體系使用時間不宜過長，建議審計部門以5年為一周期，重新采集數(shù)據(jù)并建立指標體系。此外，由于各地區(qū)實際情況不同，所計算的主成分也不盡相同，該方法的步驟如下：（1）各縣（市、區(qū)）審計部門通過隨機抽樣的方法在所在轄區(qū)選取15-20個村作為樣本，根據(jù)上述定量指標收集最新年度樣本的數(shù)據(jù)；（2）由于指標量綱的差異，需運用公式對指標進行標準化處理，使不同度量的指標轉(zhuǎn)化為同度量的指標而具有可比性；（3）將標準化后的數(shù)據(jù)形成相關系數(shù)矩陣；（4）利用相關系數(shù)矩陣，求解特征方程的特征值和特征向量；（5）計算指標的貢獻率和累計貢獻率；（6）根據(jù)特征值大于1的指標，或指標累計貢獻率超過85%的標準選擇主成分；（7）計算主成分載荷；（8）可以通過觀察主成分所包含指標的類型，解釋每個主成分的含義。
通過主成分分析法計算出指標權(quán)重后，由各村指標可計算出綜合得分L值，根據(jù)L值高低排序可以得出該地區(qū)各村的定量的排名情況，由于主成分分析法所得出的分數(shù)并不是標準分數(shù)（可能含有負值），不能直接與定性指標得分加權(quán)平均，需進行處理。本文建議采取的方法是：在計算出非標準化得分后，給所有得分加上一個最小負得分的絕對值，使結(jié)果中不存在負值，然后再將以最優(yōu)的評價結(jié)果為基準，令其評價值為100，其余欠優(yōu)的評價結(jié)果依據(jù)比例得到響應的評價值。
由于評價人員所在行業(yè)、擁有經(jīng)驗不同，對于定性指標的直接判斷往往帶有較大的主觀成分，無形中增加了經(jīng)濟責任評價的難度。模糊綜合評價法卻可有效解決這一難題。這種方法主要是依據(jù)不同層次和部門的評價人員已有的分析判斷能力，參照具體量化的標準，從不同側(cè)面對評價對象進行衡量，描繪出評價對象的總體特征。它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，很大程度上避免了評價的主觀性。該方法的步驟如下：（1）采取五級評分制原則，分別設定定性指標達到相應得分的標準；（2）根據(jù)定性指標的設置，分別從財政、審計、信訪、農(nóng)經(jīng)等部門挑選經(jīng)驗豐富的工作者共50名參加綜合分析判斷評價人員；（3）通過德爾菲法，給定性指標賦予權(quán)重，剔除異常值后，得出指標權(quán)重的平均值“W”；（4）根據(jù)參考標準，對每一定性指標打分，并計算給出相應分數(shù)人員比重，形成評價矩陣“R”；（5）計算模糊評價結(jié)果“A=W×R”，對A進行歸一化處理得到矩陣B；（6）用B乘以五級評分制中相應的分數(shù)，得到最終定性指標的判定結(jié)果。
?。ㄋ模┲笜梭w系的綜合評價 在掌握各村定量指標得分和定性指標得分后，需要將兩者加權(quán)得到綜合評價結(jié)果。由于定量指標通過數(shù)據(jù)本身能夠更精確地反映事物的本質(zhì)，為避免評價的主觀性，在制定評價體系中指標的比重時，應將定量指標設置較大的比重。本文參考了各地政府績效考核指標及年度總結(jié)報告，發(fā)現(xiàn)多數(shù)地區(qū)將定量指標和定性指標的權(quán)重分別設置為70%和30%，在此，筆者推薦使用此權(quán)重；另外，也可采用德爾菲法獲取定量指標和定性指標的權(quán)重值。
由于同一轄域各村因自然條件、政治地位等因素不同，發(fā)展的客觀條件也是不一樣的。為確保對各村村干部的經(jīng)濟責任能夠公平、公正評價，各村不僅應同自身往年的成績進行縱向比較，當?shù)貙徲嫴块T也應根據(jù)人口數(shù)量、地域面積、經(jīng)濟總量等指標將各村劃分為不同的層級，相應層級內(nèi)進行橫向排名?？v向評價時，審計部門可以設置各村每年的進步幅度；橫向評價時，可以采取末尾淘汰制。當該村的縱向目標和橫向評比都不合格時，應納入次年的重點審計對象；此外，對在一票否決項目中得分最低的村部也應納入重點審計對象。其它村部應根據(jù)其排名給予相應獎勵和處罰。
